Дело № 1-100/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 августа 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ботвинко А.В.,

подсудимого Дзюба И.Р.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-100/2012г.

в отношении ДЗЮБА И. Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саянского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> Иркутской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дзюба И.Р. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2011 года в 20 часов 30 минут Дзюба И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Меркурий», <адрес изъят>, увидел ранее знакомую С., в ходе разговора с которой решил похитить имущество последней. Осуществляя свой преступный умысел, Дзюба попросил у С. сотовый телефон для осуществления звонка, обещая вернуть телефон, но не имея намерения возвращать чужое имущество. С., введенная в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Дзюба, поверила и передала последнему свой сотовый телефон марки «LGGX200», а Дзюба умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее С.: сотовый телефон марки «LGGX200» стоимостью 2800 рублей, флеш-карту объемом 2 Gb по цене 500 рублей и не представляющую ценности сим-карту компании «БВК». С похищенным имуществом Дзюба с места преступления скрылся, распоряжался им на протяжении нескольких дней по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дзюба И.Р., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дзюба И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дзюба И.Р. суд квалифицирует пост. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, считает себя психически здоровым человеком, по заключению судебно-психиатрической экспертизы мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Дзюба И.Р. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного Дзюба И.Р. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ;

- личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в настоящее время обучается, по месту обучения охарактеризован положительно;

- смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание Дзюба вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возвращению имущества, добытого преступным путем, в результате чего ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Дзюба должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из приговоров <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дзюба И.Р. осужден к лишению свободы условно.

Несмотря на то, что новое преступление совершено Дзюба в период испытательных сроков, установленных ему вышеуказанными приговорами, с учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения, поэтому приговоры <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЗЮБА И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Дзюба И.Р. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговоры <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв отношении Дзюба И.Р. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дзюба И.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «LGGX200» с коробкой, руководством пользователя и флеш-картой объемом 2 Gb оставить у законного владельца С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова