П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 20 августа 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ботвинко А.В., подсудимого Бельдягина А.А., защитника - адвоката <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего К., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-103/2012г. в отношении БЕЛЬДЯГИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> Иркутской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 7 % заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> Иркутской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бельдягин А.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. 24 июня 2012 года около 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бельдягин с платной автостоянки, расположенной <адрес изъят>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К., без цели хищения, путем свободного доступа, при помощи ключа от машины, похищенного в квартире <адрес изъят>, открыл дверь кабины со стороны водителя, завел машину и поехал на ней <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно, неправомерно завладел указанным автомобилем стоимостью 560 тысяч рублей, без цели его хищения. Принятыми мерами 24 июня 2012 года около 18 часов 25 минут автомобиль <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками отдела полиции МО МВД России «Зиминский» в районе автодороги Зима-Зулумай Зиминского района, в салоне автомашины находился Бельдягин А.А. В судебном заседании подсудимый Бельдягин А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бельдягин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бельдягина А.А. суд квалифицирует пост. 166 ч. 1 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку не имея прав на чужое транспортное средство, стремясь обратить его свойства в свою пользу, то есть желая осуществить поездку, Бельдягин без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К., переместив его без согласия собственника с места его нахождения в Зиминский район. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, считает себя психически здоровым человеком, поэтому суд признает его субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного Бельдягиным А.А. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ; - личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в целом удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью; - смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание Бельдягиным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка; - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; - влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Бельдягину должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, условия жизни семьи Бельдягина в его отсутствие, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Из приговора мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бельдягин А.А. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Несмотря на то, что новое преступление совершено Бельдягиным в период испытательного срока, с учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения, поэтому вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : БЕЛЬДЯГИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Бельдягина А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв отношении Бельдягина А.А. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. Председательствующий: Р.Р.Трофимова