П Р И Г О В О Р г. Саянск 20 августа 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Роговой А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Петренко Л.В., подсудимого Зуфарова Б.Л., защитника - адвоката <данные изъяты> Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2012г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зуфаров Б.Л.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут 27 мая 2012 года Зуфаров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес изъят>, где между ним и З. произошла ссора, в ходе которой Зуфаров вооружился ножом и, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар клинком указанного ножа в область брюшной полости З., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Зуфаров Б.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал о том, что 26.05.2012г. он находился в квартире <адрес изъят>, где проживает. Вместе с Г. и К. они выпили спиртного, после чего по приглашению последней к ним присоединился З., который принес алкогольный коктейль. Затем все разошлись по комнатам, а он оставался в кухне, куда пришла Г., между ними произошла ссора, последняя собрала ему вещи и выставила на лестничную площадку. Время было уже после 01 часа 27.05.2012г., когда он оделся, вышел из квартиры, позвонил своему племяннику, который пришел со спиртным. Для того, чтобы запить спиртное, он зашел за водой в квартиру, где увидел З. в одних трусах, сделал последнему замечание. После этого между ними произошла словесная перебранка, а затем З. толкнул его рукой в область скулы, от чего он упал на пол. В это время он находился в куртке, в кармане которой был приобретенный им в этот же день выкидной складывающийся нож. Этот нож оказался в его руке в раскрытом состоянии, и в тот момент, когда З. подошел к нему, чтобы помочь подняться, он (Зуфаров) стал вскакивать и резко махнул рукой с ножом. Получилось так, что он нанес З. ножевое ранение. Увидел это, когда опустил глаза к его животу, откуда вываливались кишки. Он сразу позвал женщин, чтобы они вызывали скорую помощь, после чего положил нож в карман брюк и покинул квартиру для того, чтобы унести свои вещи. В содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, исковые требования признает. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зуфарова Б.Л. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку объективно подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Зуфаровым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения. Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в основной своей части не противоречат, а согласуются с иными исследованными судом доказательствами. В части неосторожного причинения ножевого ранения потерпевшему, показания Зуфарова суд оценивает как способ защиты, являющийся правом, предоставленным ему уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зуфарова Б.Л., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в квартире по указанному адресу между ним и З. произошел конфликт. В ходе ссоры последний подошел к нему и ударил его ладонью в нижнюю часть подбородка. От удара он (Зуфаров) упал в коридоре ближе к ванной комнате. Когда начал вставать, к нему подошел З.. Понимая, что не справится с последним, он достал из кармана складной нож, которым с силой и наотмашь резанул З. по животу слева направо. От удара последний схватился за живот, и он увидел, что у того вывалились кишки. Складной нож он приобрел около 3-х дней назад в магазине «Луч» г. Саянска, и с того времени всегда носит его с собой. В совершенном преступлении раскаивается (л.д. 37-40). В ходе очной ставки с потерпевшим Зуфаров уточнил, что З. не ударил его, а толкнул рукой (л.д. 89-91). Признавая изложенные выше показания подсудимого допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что Зуфаров Б.Л. допрошен в присутствии защитника, который допущен для участия в производстве по делу по письменному заявлению подозреваемого с момента его задержания (л.д. 32), после разъяснения права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, и существа преступления, в совершении которого он подозревается. Оценивая показания Зуфарова, изложенные выше, как достоверные, суд также исходит из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах нанесения ножевого ранения З., являются подробными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, последовательно указывающих на причастность именно Зуфарова к совершенному преступлению. Потерпевший З. суду показал о том, что вечером 26.05.2012г. ему позвонила сожительница К., которая пригласила его в гости к матери и попросила купить спиртного. Он приобрел две бутылки алкогольного коктейля и пришел по адресу: <адрес изъят>, где вместе с К., Г. и Зуфаровым распил принесенное спиртное. Затем он и К. ушли в комнату, откуда слышали, что между Г. и Зуфаровым происходит ссора. Чуть позже он вышел из комнаты и сделал Зуфарову замечание, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он толкнул последнего, от чего Зуфаров упал. Затем он подошел к нему, чтобы помочь подняться. Тогда Зуфаров резко встал, и оказавшимся в руке ножом нанес ему удар в живот. От неожиданности он отшатнулся, схватился за живот, почувствовал, что из раны выпал кишечник. После этого ему сразу вызвали скорую, увезли в больницу. Он не желает привлекать Зуфарова к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, допускает, что тот мог сделать это случайно. В ходе очной ставки с потерпевшим в ходе предварительного следствия Зуфаров полностью подтвердил аналогичные вышеизложенным показания З. (л.д. 89-91). Свидетели К. и Г. суду подтвердили факт совместно распития спиртного с Зуфаровым и З. 26.05.2012г. в квартире <адрес изъят> а также то, что после того, как К. и З. удалились в комнату, между Г. и Зуфаровым произошла ссора, после которой Г. собрала вещи последнего и попросила покинуть квартиру, сама ушла спать, а позже ее разбудила К. и сообщила, что Зуфаров порезал З., который лежал с раной на кровати. Свидетель К. также пояснила, что З. вышел из комнаты в кухню, а когда вернулся, держался за живот, попросил вызвать скорую помощь, позже рассказал, что Зуфаров его порезал из-за того, что он ходил по квартире в нижнем белье, в связи с чем между ним и Зуфаровым произошла ссора. Из сообщения, поступившего 27.05.2012г. в 20-30 часов из СГБ следует, что была оказана медицинская помощь З., проживающему в микрорайоне <адрес изъят>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с выпадением петель кишечника (л.д. 4). Протокол осмотра места происшествия содержит описание места совершения преступления - квартиры <адрес изъят>, а также наличие следов бурого цвета на двери спальни (в виде мазков), на постельных принадлежностях кровати и на паласе рядом с кроватью (л.д. 8-14). В протоколе личного досмотра, произведенного в рамках административного производства, зафиксирован факт обнаружения у Зуфарова Б.Л. 27.05.2012г. и изъятия из правого кармана его брюк складного ножа, который в дальнейшем, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством изъят у сотрудника полиции Д., осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21, 26, 67-68). Согласно заключению трасологической экспертизы, представленный на исследование нож является хозяйственно-бытовым (складным, автоматическим, пружинным) - л.д. 72-73. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, у Зуфарова Б.Л. видимых телесных повреждений не установлено (л.д. 63). В ходе предварительного следствия медицинским учреждением представлена медицинская карта стационарного больного З., которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-78). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у З. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, которое возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета, давностью в срок, указанный в представленном медицинском заключении (27.05.2012г. около 02 часов) и обстоятельствах дела, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 82-83). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Зуфаров, действуя умышленно, нанес потерпевшему З. телесное повреждение опасным предметом (ножом) в жизненно-важный орган - брюшную полость. Объектом преступления явилось здоровье З. Действия Зуфарова носили активный характер, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подсудимый желал их наступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку с ними в ходе предварительного следствия согласился подсудимый, и они стабильно свидетельствуют о характере и последовательности действий Зуфарова, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после словесной перебранки с потерпевшим, в ответ на противоправные действия последнего, нанес З. удар ножом в брюшную полость, причинив проникающее ранение. Данные обстоятельства не противоречат показаниям свидетелей Г. и К., данным осмотра места происшествия, личного досмотра Зуфарова, заключениям экспертиз. Суд приходит к убеждению, что все исследованные доказательства подтверждают причастность именно подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью З. Достоверных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что кто-либо иной мог нанести потерпевшему ножевое ранение, суду не представлено. О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения Зенюку указывают его последовательные действия, предшествующие преступлению: после ссоры с З., испытывая в неприязнь к последнему из за этого, а также в связи с тем, что потерпевший толкнул его, а он от толчка упал на пол, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенным, он вооружился ножом, которым с силой нанес удар в область живота потерпевшего. Локализация повреждения, характер травмирующего предмета свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая опасность своих действия и предвидя наступление общественно-опасных последствий. Доводы подсудимого о неосторожном причинении ножевого ранения З., суд считает несостоятельными. Не находился Зуфаров и в условиях необходимой обороны, а также при её превышении, поскольку суду не представлено доказательств того, что со стороны потерпевшего имело место общественно-опасное посягательство, угрожавшее жизни и здоровью Зуфарова. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку исходя из обстоятельств дела, его поведения до и после преступления, он действовал осознанно и целенаправленно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Зуфарова Б.Л. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенное Зуфаровым Б.Л. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Зуфаров Б.Л. ранее судим за совершение преступления против личности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который положениями ст. 18 УК РФ классифицируется как опасный. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Зуфарову Б.Л. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания. Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении Зуфарова к уголовной ответственности, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Признанный подсудимым в полном объеме гражданский иск прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации и городского округа МО «город Саянск» о взыскании с Зуфарова Б.Л. средств, затраченных на лечение потерпевшего З., в сумме 11600 рублей в пользу МУЗ «Саянская городская больница», подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вышеуказанные затраты подтверждены представленными в материалах уголовного дела доказательствами, имели место быть в результате преступных действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего и необходимостью его лечения из-за этого. Вещественные доказательства по делу: нож - подлежит уничтожению, медицинская карта больного З. - подлежит оставлению в МУЗ «СГБ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ЗУФАРОВА Б. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Зуфарову Б.Л. испытательного срока в 3 (три) года. Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Зуфарова Б.Л. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, не употреблять спиртные напитки. Меру пресечения - заключение под стражу - Зуфарову Б.Л. отменить до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи из зала суда. Гражданский иск прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации и городского округа МО «город Саянск» удовлетворить. Взыскать с Зуфарова Б. Л. в пользу МУЗ «Саянская городская больница» средства, затраченные на лечение З., в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей. Вещественные доказательства: нож уничтожить, медицинскую карту больного З. оставить в МУЗ «СГБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: Р.Р.Трофимовав отношении ЗУФАРОВА Б. Л., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,