П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                  23 августа 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого Ислам-Гореева С.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 23.08.2012г.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-106/2012г.

в отношении ИСЛАМ-ГОРЕЕВА С. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области (с учетом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по четырем ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных вышеуказанными приговорами, окончательно назначено наказание в 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного условно-досрочно на 1 года 6 месяцев 20 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ислам-Гореев С.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 июня 2012 года около 11 часов Ислам-Гореев, находясь возле химико-технологического техникума, расположенного <адрес изъят>, имея умысел на совершение грабежа, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, попросил у А. сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего в присутствии последнего положил сотовый телефон «НТС» в карман своих брюк и скрылся с места преступления, игнорируя требования потерпевшего вернуть ему телефон. Похищенное имущество оставил себе для личного пользования, причинив А. материальный ущерб на сумму 17387 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ислам-Гореев С.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ислам-Гореев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ислам-Гореева С.С. суд квалифицирует пост. 161 ч. 1 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, не имея прав на имущество А., в присутствии и помимо воли последнего, осознавая открытый характер своих действий, он завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права, преследуя корыстные цели.

Психическая полноценность Ислам-Гореева С.С. у суда не вызывает сомнений, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Ислам-Гореева С.С. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Ислам-Гореевым С.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ислам-Гореев С.С. ранее неоднократно судим, в настоящее время (со слов) трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Ислам-Горееву С.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания, поскольку при не погашенных судимостях, в период условно-досрочного освобождения им совершено новое умышленное преступление.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Ислам-Гареева будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что новое умышленное преступление средней тяжести совершено Ислам-Гореевым С.С. в период условно-досрочного освобождения, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд находит возможным в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИСЛАМ-ГОРЕЕВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Ислам-Горееву С.С. испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Ислам-Гореева С.С. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Сохранить Ислам-Горееву С.С. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговорами Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «НТС» оставить у законного владельца А.,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:           Р.Р.Трофимова