Дело № 1-122/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 14 сентября 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г.,

подсудимого Седых Я.В.,

защитника подсудимого, адвоката <данные изъяты> Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Красильникове Е.А.,

а также потерпевшей Р.С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер изъят> по обвинению Седых Я. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Иркутская область <адрес изъят>, ранее судимого: 1) 08.06.2006 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-ст.61 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17.08.2007 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 12.04.2011 года;

3) 07.09.2011 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седых Я.В. похитил чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Седых Я.В. находился в торговом бутике <номер изъят> Торгового Комплекса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, м-он «<данные изъяты>, где услышал разговор продавца данного торгового бутика А.Г.А. и незнакомой ему женщины, о том, что кто-то из покупателей оставил свое личное имущество. В этот момент у Седых Я.В. возник умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Седых Я.В. подошел к продавцу торгового бутика и попросил вернуть ему якобы оставленное его матерью имущество - сумочку. А.Г.А., введенная в заблуждение и, не подозревая об истинных намерениях Седых Я.В., поверила и передала последнему сумочку. Тем самым, Седых Я.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Р.С.А., а именно женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:

- сотовый телефон марки «Nokia X2-00» в комплекте с гарнитурой и

зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- sim - карта компании «BWC» с абонентским номером 8-902-549-84-04, не

представляющую материальной ценности;

- сумочка для телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- паспорт гражданина РФ на имя Р.С.А.;

- серьги из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- серьги - бижутерия, материальной ценности не представляющие;

- флеш-карта объемом на 2 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- флеш-карты в количестве двух штук объемом по 1 гб, стоимостью <данные изъяты>

рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- зарядное устройство на сотовый телефон «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ключ от квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ключ от домофона, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- туалетная вода «Simply Because», объемом 50 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- тушь для ресниц, стоимостью 509 рублей;

- два карандаша для глаз, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты>

рублей;

- блеск для губ, стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ стоимостью <данные изъяты> рублей,

блеск для губ стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ, стоимостью <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- зеркало раскладное, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- щипчики для ногтей, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Р.С.А. С похищенным имуществом Седых Я.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Седых Я.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Седых Я.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врачей нарколога и психиатра Седых Я.В. не состоит (л.д.119,120,122).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Седых Я.В. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации психических расстройств не обнаруживал. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Седых Я.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.82-86).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Седых Я.В. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Седых Я.В., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и последний должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Седых Я.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Седых Я.В., не имея прав на имущество Р.С.А., воспользовавшись тем, что последняя оставила сумку в торговом бутике, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение продавца бутика о принадлежности данной сумки, побудил последнюю передать ему оставленное потерпевшей имущество, незаконно завладел данным имуществом и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшей Р.С.А. похищенного имущества, составившей <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для последней является значительным.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» П.О.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.130), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д.132), по месту работы ИП Д.А.Н. характеризуется также положительно (л.д.133), к административной ответственности не привлекался (л.д.134), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Седых Я.В. рецидива.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Седых А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Седых Я.В. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Седых Я.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным не отменять Седых условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 07.09.2011 года ( истек 07.09.2012 года), применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Седых Я.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле; руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2-00», ключ, серьги, хранящиеся у потерпевшей Р.С.А., подлежат оставлению у последней.

Гражданский иск потерпевшей Р.С.А. суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Седых Я.В. в пользу Р.С.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Седых Я.В. потерпевшей причинен ущерб на указанную выше сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Седых Я. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Седых Я.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Седых Я.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Седых Я.В. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2-00», ключ, серьги, хранящиеся у потерпевшей Р.С.А., оставить у последней.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Седых Я. В. в пользу Р.С.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья