П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск                17 сентября 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В.,

обвиняемого Кузьмина М.А.,

защитника, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Попковой Т.Г., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-120/2012

в отношении Кузьмина М. А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>», <адрес изъят>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кузьмин М.А., проходя мимо автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоящей на обочине дороги, расположенной на проспекте «<данные изъяты>» в районе <адрес изъят> микрорайона «<данные изъяты>» <адрес изъят> Иркутской области, увидел, что дверцы автомашины не закрыты. В это время у Кузьмина М.А. возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из автомашины.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Кузьмин М.А. подошел к вышеуказанной машине с правой стороны, убедился, что на него никто не обращает внимания, открыл дверцу автомашины и из салона похитил принадлежащую потерпевшей Н.Т.А. женскую сумку из заменителя кожи, ценности не представляющую, в которой находились:

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

- кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей;

- визитки ( 7 фрагментов бумаги различного формата), ксерокопия паспорта на имя Н.Т.А., ключи в количестве 4 штук, ценности не представляющие;

- документы на имя Н.Т.А.: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину «<данные изъяты>», ценности не представляющие.

Всего Кузьмин М.А. похитил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Н.Т.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом Кузьмин М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Кузьмина М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Н.Т.А. в предварительное слушание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Кузьмина М.А. в ее отсутствие, кроме того, письменно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина М.А. в связи с примирением с последним, поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме.

Обвиняемый Кузьмин М.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как виновным себя он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Прокурор Ботвинко А.В., защитник Попкова Т.Г. также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Кузьмина М.А. в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Н.Т.А. подлежащим удовлетворению.     

На основании ст. 25 УПК РФ, по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Обвиняемый Кузьмин М.А., ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, что подтверждено распиской потерпевшей Н.Т.А.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Кузьмина М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Кузьмина М. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности Кузьмина М.А. освободить.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьмину М.А. отменить.

Вещественные доказательства - паспорт на имя Н.Т.А., водительское удостоверение, страховой медицинский полис, техпаспорт на автомашину «<данные изъяты>», 7 фрагментов бумаги различного формата, ксерокопию паспорта на имя Н.Т.А., автомобильную шину, находящиеся на хранении у потерпевшей Н.Т.А., оставить у последней; следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: