Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                17 сентября 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Мухина А.Г.,

подсудимого Тищенко В.П.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 22.08.2012г.,

при секретаре Роговой А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-121/2012г.

в отношении ТИЩЕНКО В. П., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тищенко В.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 14 августа 2012 года (более точная дата дознанием не установлена) в 14 часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, Тищенко приехал в <данные изъяты>, где на открытом участке местности, рядом с разрушенным деревянным строением по ул. Школьной нарвал дикорастущее растение мак, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство маковую солому в крупном размере в количестве 164,7 г. сухого веса, которую в дальнейшем привез в г. Саянск, поместил в кузов автомашины <данные изъяты> в гаражном боксе <адрес изъят>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 14 августа 2012 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Тищенко В.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Тищенко В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тищенко В.П. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у психиатра.

Суд признает Тищкнко В.П. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Тищенко В.П. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Тищенко В.П. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд приходит к выводу, что наказание Тищенко В.П. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

В связи с вышеизложенным, суд не обсуждает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для избрания Тищенко В.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство маковая солома массой 162,54 г., ацетилированный опий массой 0,02 г., отходы изготовления в виде растительной массы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по квитанции <номер изъят>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИЩЕНКО В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство маковую солому массой 162,54 г., ацетилированный опий массой 0,02 г., отходы изготовления в виде растительной массы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по квитанции <номер изъят>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:      Р.Р.Трофимова