П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                19 сентября 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Мухина А.Г.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 11.09.2012г.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-96/2012г.

в отношении КУЗЬМИНА В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000 рублей; Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Кузьмин направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2012 года в период времени с 20 часов до 22 часов (более точно время следствием не установлено) Кузьмин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес изъят> встретил проживающего в вышеуказанном подъезде в квартире <номер изъят> А. В ходе беседы с последним у Кузьмина возник умысел на совершение кражи, осуществляя который, он похитил из одежды А. его ключи от квартиры, не представляющее ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 04 февраля 2012 года в 22 часа 30 минут Кузьмин подошел к входной двери квартиры <адрес изъят>, где проживает А., убедился, что в квартире никого нет и с помощью похищенных ранее ключей открыл входную дверь квартиры, затем умышленно с целью совершения кражи, проник в жилище А. - квартиру <адрес изъят>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего А.: куртку демисезонную стоимостью 3500 рублей, костюм мужской стоимостью 2800 рублей, 2 пары мужских брюк стоимостью 1300 рублей за одни брюки, всего на сумму 2600 рублей, рубашку мужскую стоимостью 800 рублей, пуловер белого цвета стоимостью 1200 рублей, утюг «Скарлет» стоимостью 700 рублей, мастерку спортивную стоимостью 500 рублей, тапки по цене 150 рублей, дубленку стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 250 рублей.

Кроме того,Кузьмин В.В. совершил хищение паспорта гражданина РФ и иных важных личных документов при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2012 года в 22 часа 30 минут (более точно время следствием не установлено) Кузьмин, находясь в квартире <адрес изъят>, принадлежащей А., имея умысел на совершение хищения паспорта гражданина А. и иного важного личного документа, из шкафа мебельной «стенки» умышленно, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя А. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя А., <данные изъяты>, военный билет на имя А., <данные изъяты>; трудовую книжку на имя А., <данные изъяты>; аттестат о среднем образовании на имя А., <данные изъяты>; аттестат <номер изъят> на имя А., выданный на имя А. об окончании городского профессионально-технического училища <данные изъяты>; свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> между А. и А.З..

Кроме того, Кузьмин В.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

После совершение кражи, в период времени с 22 часов 30 минут 04 февраля 2012 года (более точное время следствием не установлено) Кузьмин В.В., находясь в квартире <адрес изъят>, принадлежащей А.А., имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с целью сокрытия следов преступления - хищения имущества и документов последнего, взял на кухне стоящую, на столе бутылку растительного масла, облил им в комнате кресло, диван, ковровое покрытие и пол в кухне, после чего поджег с помощью зажигалки кресло и диван, на кухне - ковровое покрытие. Убедившись, что огонь разгорелся, с похищенным имуществом и документами скрылся с места происшествия. В результате умышленных преступных действий Кузьмина от воздействия огня было уничтожено имущество, принадлежащее А.: два ковра стоимостью 3100 рублей за каждый, всего на сумму 6200 рублей; диван стоимостью 9200 рублей, 2 кресла стоимостью 1500 рублей за каждое, всего на сумму 3000 рублей; журнальный деревянный столик стоимостью 1000 рублей; люстра стоимостью 1100 рублей, 2 карниза стоимостью 800 рублей, всего на сумму 1600 рублей; комплекс штор стоимостью 2400 рублей, чайник стоимостью 700 рублей; комплект штор стоимостью 650 рублей; счетчик стоимостью 704 рубля; а также повреждено имущество, принадлежащее А.: набор корпусной мебели «стенка» стоимостью 15000 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 1200 рублей; 3 подушки перовых стоимостью 500 рублей за каждую, всего на сумму 2000 рублей; комплект постельного белья стоимостью 2000 рублей; одеяло шерстяное стоимостью 300 рублей, что повлекло причинение значительного материального ущерба А. на общую сумму 46 554 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кузьмин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузьмина В.В. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

Психическая полноценность Кузьмина В.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Кузьмина В.В. субъектом совершенных преступлений, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Кузьмину В.В. наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести,

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как имеющий жалобы от соседей, состоящий на учете в отделе полиции (дислокация г. Саянск), на замечания не реагирующий, склонный к совершению правонарушений; привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, ранее неоднократно судим, в настоящее время не трудоустроен, но по прежнему месту работы охарактеризован положительно,

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка,

- в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ, применительно к тайному хищению чужого имущества является опасным,

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (совместно с сыном не проживает).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, и находит, что наказание Кузьмину В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершение аналогичных преступлений, направленных против чужой собственности, оказалось для него недостаточным. С учетом того, что при непогашенных судимостях, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, он совершил новые умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что поведение Кузьмина свидетельствует о склонности к совершению преступлений, а также о том, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможности для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Кузьмина В.В. установлен рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Кузьминым В.В. преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Кузьмину В.В. штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Кузьмин В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Признанный подсудимым в полном объеме гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в сумме установленного судом похищенного, поврежденного и уничтоженного имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которая гласит о том, что «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением, повреждением и уничтожением имущества А., последнему причинен имущественный вред в сумме 60 804 рублей, из которого ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, то он подлежит взысканию с Кузьмина В.В. в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу - личные и важные документы на имя А., руководство по эксплуатации техники, тапочки, утюг, мужские брюки, мастерка подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗЬМИНА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний с применением ст. 71 УК РФ, окончательно определить Кузьмину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять (с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора) - с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузьмину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Кузьмина В. В. в пользу А. <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу - личные и важные документы, руководство по эксплуатации техники, тапочки, утюг, мужские брюки, мастерку оставить у законного владельца А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:            Р.Р.Трофимова