П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 29 октября 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Бухмина А.С.,
защитника – адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рыжовой Д.И., представившей удостоверение № 00707, ордер № 106 от 25.07.2010г.,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-184/2010г.
в отношении БУХМИНА А.С. (персональные данные исключены), ранее судимого ХХХ городским судом Иркутской области:
- ХХХ по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2009г. по отбытии наказания;
- 29 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного ХХХ городским судом Иркутской области:
- ХХХ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бухмин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной в Адрес 1, Бухмин увидел незнакомую ему ФИО1 и решил совершить разбойное нападение на последнюю. Реализуя свой преступный умысел, Бухмин направился за ФИО1 в подъезд Адрес 2, где 24 июля 2010 года в указанный период времени на лестничном пролете между первым и вторым этажами, умышленно, с целью совершения разбоя стал демонстрировать потерпевшей принесенный с собой нож, а затем приставил клинок указанного ножа к ее шее. Угрожая таким образом ФИО1 применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, Бухмин потребовал от потерпевшей передать ему телефон, деньги, кольцо и цепочку. После этого Бухмин направил клинок ножа в область живота ФИО1, которая данную угрозу опасного для жизни и здоровья насилия воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, поскольку находилась в безлюдном месте, учитывая нетрезвое состояние и агрессивное поведение Бухмина. В связи с этим ФИО1 была вынуждена передать Бухмину свое имущество, а именно сотовый телефон «Самсунг» S 3600 с флэш картой общей стоимостью 6020 рублей, серебряное кольцо стоимостью 240 рублей, деньги в сумме 450 рублей. Тем самым Бухмин умышленно, из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Бухмин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес 3, Бухмин увидел лежащий на столе в кухне сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, Бухмин похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 2680» стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бухмин А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бухмин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бухмина А.С. суд квалифицирует:
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть в нападение целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, вопреки воли потерпевшей, угрожая применением ножа, то есть опасного для жизни и здоровья насилия, завладел имуществом последней, на которое не имел каких-либо прав и которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в рамках поддержанного государственным обвинителем, окончательно сформулированного в ходе предварительного слушания обвинения) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку помимо воли потерпевшей ФИО2, в отсутствие посторонних лиц и собственника он завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Мотивом преступных действий Бухмина явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из заключения судебной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы (л.д. 110-113), он признан вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку в тот период времени в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Оснований сомневаться в заключении компетентных специалистов, а также оснований для иного вывода (исходя из представленных материалов) у суда не имеется, поэтому Бухмин А.С. подлежит наказанию за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, направленных против чужой собственности, в настоящее время вновь осужден за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется как неоднократно попадавший в поле зрения милиции, привлекался к административной ответственности, имеет место трудовой занятости;
- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба (в части передачи похищенных денежных средств) потерпевшей ФИО1, активное способствование раскрытию кражи имущества ФИО2;
- отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что наказание Бухмину А.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Бухмин представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершение имущественных преступлений оказалось для него недостаточным, его поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений, так как спустя непродолжительный период времени после освобождении из мест лишения свободы и последующего условного осуждения к лишению свободы им совершены новые, в том числе тяжкое, преступления, направленные против чужой собственности.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основание не назначать Бухмину штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Из приговора ХХХ городского суда Иркутской области от ХХХ следует, что Бухмин А.С. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Несмотря на то, что в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы им совершено умышленное тяжкое преступление, суд при назначении наказания по настоящему делу не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения с последующими правовыми последствиями, так как данный вопрос решен в приговоре ХХХ городского суда Иркутской области от ХХХ, которым Бухмин А.С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены Бухминым А.С. до вынесения приговора суда от ХХХ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Бухмин А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен имущественный вред, который до настоящего времени не возмещен, поэтому сумма, равная стоимости похищенного сотового телефона «Нокиа», подлежит полному взысканию с Бухмина А.С. в пользу ФИО2.
Данное решение принято судом исходя из того, что потерпевшая отказалась от получения телефона в связи с его повреждением, а подсудимый согласился с заявленными ею исковыми требованиями в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» с флэш картой, кольцо, гарантийный талон и договор купли-продажи на указанный сотовый телефон, переданные по принадлежности, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1; нож подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 55 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОВД по ХХХ, и сотовый телефон марки «Нокиа» (согласно желанию подсудимого) подлежат передаче Бухмину А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
БУХМИНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и на основании санкции закона назначить ему наказание:по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа,по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бухмину А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Бухмину А.С. настоящим приговором и приговором ХХХ городского суда Иркутской области от ХХХ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
С учетом времени содержания Бухмина А.С. под стражей до постановления настоящего приговора, срок наказания ему исчислять с 24 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Бухмину А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Бухмина А.С. в пользу ФИО2 – 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» с флэш картой, кольцо, гарантийный талон и договор купли-продажи на указанный сотовый телефон оставить у законного владельца ФИО1; нож уничтожить; денежные средства в сумме 55 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОВД по ХХХ, и сотовый телефон марки «Нокиа» передать осужденному Бухмину А.С.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова