П Р И Г О В О Р
г. Саянск 03 февраля 2011 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Буксмана П.И.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Саянска Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение № 1344, ордер № 550 от 13.11.2010г.,
потерпевшего М.В.М.,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-24/2010г.
в отношении БУКСМАНА П.И. (персональные данные исключены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буксман П.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2010 года около 20 часов Буксман, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ХХХ, являлся участником дорожного движения и был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие. В указанный период времени во время движения на автомобиле по ул. Советской г. Саянска Иркутской области со стороны ул. Советской Армии в направлении ул. Ленина, в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, Буксман избрал скорость его движения около 29 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом особенности транспортного средства и дорожные условия. При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу пешехода М.Л.С., которую он в состоянии был обнаружить, Буксман своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, в результате чего в районе окончания тормозного следа автомобиля ХХХ: на расстоянии 2,2 метра до правого края проезжей части по ходу его движения и 22,2 метра до световой опоры № 5 по ул. Советской, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода М.Л.С., переходившую проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу в районе магазина № 20 г. Саянска от разделительной полосы к правому краю проезжей части, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности Буксмана, пешеходу М.Л.С. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, таза, левой ноги: рвано-ушибленные раны теменно-затылочной области головы справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга; перелом свода и основания черепа справа; тупая травма груди, ушиб легких; перелом костей таза, обширный кровоподтек задне-внутренней поверхности левой ноги, кровоподтек наружной поверхности правого плечевого сустава; травматический шок – которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью, которая последовала в медицинском учреждении.
Таким образом, водитель Буксман своими неосторожными действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.ч. 1, 2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, смертью человека.
В судебном заседании подсудимый Буксман П.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Буксман П.И. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Буксмана П.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическая полноценность подсудимого Буксмана у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете в центре психического здоровья по поводу заболеваний он не состоит, считает себя психически здоровым человеком. Таким образом, Буксман является субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба (оплата потерпевшему М.В.М. материальных затрат в сумме 25000 рублей), совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели уголовного наказания, суд считает, что таковое должно быть назначено Буксману П.И. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ – в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Буксманом преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 264 ч. 3 УК РФ, либо не применить дополнительный вид наказания, который согласно санкции указанной статьи является обязательным.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом виде, приводят суд к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление и перевоспитание возможно в условиях условного осуждения, поэтому при назначении наказания полагает применить положения ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ХХХ подлежит оставлению у законного владельца Буксмана П.И.; медицинские карты подлежат оставлению в медицинском учреждении; женский берет, мужская кепка и фрагмент декоративной рамки держателя пластины регистрационного знака (с учетом мнения участников процесса) подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
БУКСМАНА П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на ХХХ УИИ № 5. Обязать Буксмана П.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буксману П.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ХХХ оставить у законного владельца Буксмана П.И.; медицинские карты оставить в медицинском учреждении; женский берет, мужскую кепку и фрагмент декоративной рамки держателя пластины регистрационного знака уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова