П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саянск 04 февраля 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.,
при секретаре Аксёновой О.Н.,
с участием помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
обвиняемого Копылова В.А.,
защитника – адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898 и ордер № 96 от 30.07.2010г.,
а также потерпевшего С.В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-29/2011г.
в отношении КОПЫЛОВА В.А. (персональные данные исключены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Копылов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
27 июля 2010 года около 02 часов Копылов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ХХХ, принадлежащим С.В.В., который ранее никогда не доверял ему управление данным автомобилем, без цели хищения, тайно, находясь во дворе дома по Адресу 1, при помощи имеющегося при себе металлического ключа выдернул накладку уплотнителя лобового стекла указанного автомобиля, снял лобовое стекло и через образовавшееся отверстие проник в салон данного автомобиля. В продолжение своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем ХХХ, принадлежащим С.В.В., Копылов открыл дверцу указанного автомобиля, вышел через нее из салона и начал катить автомобиль в сторону дома по Адресу 2, где умышленно вырвал провода из замка зажигания, соединил их, завел вышеуказанный автомобиль и уехал на нем в пос. Куйтун Иркутской области, тем самым незаконно, неправомерно, умышленно завладел автомобилем ХХХ, который 24.07.2010г. был обнаружен в лесном массиве по Адресу 3.
Органом предварительного расследования действия Копылова В.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший С.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова в связи с примирением с последним, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемый Копылов В.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как виновным себя он признает полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред.
Прокурор Ботвинко А.В. и защитник Шалыга Е.П. также полагали прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Копылова В.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 76 УК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего С.В.В. подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
Обвиняемый Копылов В.А. ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (расписка о получении С.В.В. денег в возмещение ущерба имеется на л.д. 128).
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Копылова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению КОПЫЛОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Копылова В.А. освободить.
Вещественные доказательства – след обуви, замок с крышки багажника, накладку уплотнителя стекла и накладку замка зажигания – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы через Саянский городской суд.
Судья: Р.Р.Трофимова