П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 11 февраля 2011 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Ященко Г.Н.,
подсудимого Ожигова А.А.,
защитника – адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
а также представителя потерпевших предприятий Д.Ю.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-11/2011г.
в отношении ОЖИГОВА А.А. (персональные данные исключены),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ожигов А.А. совершил тайные хищения, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года в начале первого часа, Ожигов, имея умысел на совершение кражи, находясь на огороженной территории поста ПВХ-1 ОАО «Саянскхимпласт», с целью хищения имущества ООО ЧОП «Альфа» принесенным с собой полотном для ножовки по металлу спилил навесной замок на двери металлического контейнера, расположенного на указанной территории, и сорвал с его двери пломбу. После чего, действуя умышленно, с целью совершения кражи незаконно проник в данный контейнер, используемый ЧОП «Альфа» для хранения принадлежащего ему имущества, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор «Вихрь 30» стоимостью 15000 рублей, чем причинил ЧОП «Альфа» материальный ущерб. Похищенный мотор Ожигов пытался реализовать, но впоследствии возвратил владельцу.
Кроме того, в период времени с 07 по 11 октября 2010 года в дневное время Ожигов, имея умысел на совершение кражи железнодорожных рельс и иных железнодорожных металлоконструкций, расположенных на территории ОАО «Саянскхимпласт», с помощью оборудования для резки по металлу срезал с двух участков железнодорожной ветки, прилегающей в районе корпуса 1018 железнодорожного цеха ОАО «Саянскхимпласт» и тем самым похитил следующее имущество, принадлежащее ОАО «Саянскхимпласт» 70 погонных метров железнодорожных рельс Р-50 стоимостью 773,3 рубля за 1 метр на сумму 54131 рубль; 104 железнодорожных подкладок Д-50 по цене 46,5 рублей за 1 подкладку на сумму 4836 рублей; 12 накладок железнодорожных Р-50 по цене 540 рублей за 1 накладку на сумму 6480 рублей; 440 железнодорожных костылей по цене 22 рубля за 1 костыль на сумму 9680 рублей. Всего Ожигов похитил имущество ОАО «Саянскхимпласт» на сумму 75127 рублей, причинив предприятию материальный ущерб.
Кроме того, 20 октября 2010 года около 19 часов Ожигов, имея умысел на хищение металлоконструкций с действующей эстакады этиленопровода ОАО «Саянскхимпласт», находясь на территории, по которой проложена действующая эстакада этиленопровода ОАО «Саянскхимпласт» от узла № 68, в районе стойки эстакады № 144, проходящей в районе корпуса 800 ОАО «Саянскхимпласт», умышленно, с целью кражи с помощью оборудования для резки металла срезал с указанного объекта металлический уголок длиной 5,1 метра стоимостью 1381,43 рубля и намеревался срезать еще 7 подобных уголков, в результате чего ОАО «Саянскхимпласт» был причинен материальный ущерб на сумму 11051,44 рубля. Однако свои преступные действия Ожигов не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Ожигов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ященко Г.Н. и защитник Тосенко Ю.М., а также представитель потерпевших предприятий Д.Ю.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ожигов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ожигова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям и судим за совершение преступлений, направленных против чужой собственности, обучается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;
- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступлений, способствование возвращению имущества, добытого в результате преступления от 14.08.2010г., инвалидность;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (Ожигов не имеет иждивенцев).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что наказание Ожигову А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 66 УК РФ (по преступлению от 20.10.2010г.) в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Ожигов представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, его поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основание не назначать Ожигову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из приговора ХХХ городского суда от (дата обезличена) следует, что Ожигов А.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку в период испытательного срока им совершено новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Ожигов А.А. должен отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск ОАО «Саянскхимпласт» подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, ОАО «Саянскхимпласт» причинен материальный ущерб, то таковой в сумме 75127 рублей подлежит взысканию с Ожигова А.А., признавшего исковые требования в полном объеме, в пользу указанного предприятия.
Вещественные доказательства по делу: металлический уголок и лодочный мотор подлежат оставлению у законных владельцев, оборудование для резки металла подлежит передаче Д.А.В., ножовка и замок подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОЖИГОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ и на основании санкции закона назначить ему наказание:по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;по ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Ожигову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ХХХ городского суда от (дата обезличена) в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно определив Ожигову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием его в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 11.02.2011г.
Меру пресечения Ожигову А.А. до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ожигова Александра Алексеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Саянскхимпласт» 75127 (семьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей.
Вещественные доказательства по делу: металлический уголок и лодочный мотор оставить у законных владельцев, оборудование для резки металла передать Д.А.В., ножовку и замок уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова