Дело № 1-18/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саянск 3 марта 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Саянска Ященко Г.Н.,

подсудимого Широбокова В.В.,

защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета ИОКА Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Красильникове Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/2011 по обвинению:

ШИРОБОКОВА В.В. (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с хх.хх.20хх года до хх.хх.20хх года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, Широбоков В.В. вместе с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, пришли в гаражный кооператив «ХХХ», расположенный Адрес 1, где лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, предложило Широбокову В.В. совершить кражу, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи из гаражного бокса.

Осуществляя свой преступный умысел, Широбоков В.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, подошли в гаражному боксу № ххх, и с целью совершения кражи с помощью принесенных с собой домкрата и ножовки подняли потолочную плиту в указанном гаражном боксе. После этого Широбоков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, через получившееся отверстие умышленно, незаконно с целью совершения кражи проник в помещение - гаражный бокс № ххх по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, похитил имущество, принадлежащее О.Н.Г.:

- Лодку резиновую стоимостью хххх рублей,

- Бачок из нержавеющей стали по цене ххх рублей,

- Рыболовные сети в количестве х шт. на общую сумму хххх рублей,

- Веревку «Бечевку» длиной 50 метров, материальной ценности не представляющую,

- Набор торцевых ключей из нержавеющей стали стоимостью ххххх рублей,

- Дрель электрическую стоимостью ххххх рублей.

Всего похитил имущества на общую сумму ххххх рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему О.Н.Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Широбокова В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый Широбоков В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и пояснил суду, что в ххх 20хх года ночью к нему пришел Б.Э.А., у которого с собой был белый мешок в виде сумки. Последний попросил его сходить с ним в гаражный кооператив и помочь ему, на что он (Широбоков В.В.) согласился. Они пришли в гаражный кооператив «ХХХ», где Б.Э.А. подошел к одному из гаражей, который находился с краю, достал из сумки домкрат и деревянные чурки, была ли ножовка, он (Широбоков) не помнит. Он понял, что Б.Э.А. хочет совершить кражу из данного гаража, стал помогать последнему. Б.Э.А. был инициатором совершения кражи, он (Широбоков В.В.) лишь согласился совершить кражу вместе с Б.Э.А. Они установили домкрат на выступающую балку и вместе подняли потолочную плиту на высоту, достаточную для проникновения внутрь гаража. Он (Широбоков) подставил под плиту деревянные чурки и, через образовавшееся отверстие проник в гараж. Из гаража они вместе с Б.Э.А. похитили резиновую лодку, которая была в специальном чехле, набор старых торцевых ключей, жестяной бак, в котором находились: рыболовные сети в количестве около хх штук, веревка «бечевка», также со стеллажа похитили электрическую дрель. Все похищенное унесли в лесной массив, ближе к его (Широбокову) дому, где оставили, а сами ушли домой. Через некоторое время он пошел к месту, где оставили похищенное, забрал бачок, сети в количестве х-х штук, дрель, остального похищенного не было, кто его взял, он не знает. Бачок он сдал на металл, дрель продал Р.Г.А., а сети унес домой, где они позже были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции. Половину денег от продажи похищенного имущества он отдал Б.Э.А. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого являются стабильными и последовательными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, Широбоков В.В., признавая вину в совершении хищения имущества из гаража О.Н.Г. при проверке показаний на месте указал на гаражный бокс № ххх в гаражном кооперативе «ХХХ» г. Саянска и пояснил, что в ххх 20хх года в ночное время совместно с Б.Э.А. пришел к указанному гаражу и с помощью принесенного с собой домкрата подняли потолочную плиту, после чего через получившееся отверстие проникли в гараж. Указав на правую стену гаража, пояснил, что здесь находилась похищенная резиновая лодка и бачок из нержавеющей стали. Присутствующий при проверке показаний потерпевший О.Н.Г. пояснил, что указанное обвиняемым Широбоковым В.В. расположение вещей, верно (л.д.ххх).

В ходе очной ставки с потерпевшим О.Н.Г. Широбоков В.В. также стабильно пояснял, что в ххх 20хх года около хх часов к нему пришел Б.Э.А., в руках у него был пакет. Б.Э.А. попросил его помощь ему. Вместе с Б.Э.А. пришли к гаражному кооперативу, расположенному за магазином «ХХХ» Адрес 1, где подошли к задней стене одного из гаражей. Б.Э.А. из сумки достал домкрат, установил его на железобетонное перекрытие и поднял крышу. Через получившееся отверстие они проникли в гараж. Внутри гаража увидел автомашину «ХХХ». Осмотревшись, с верхнего стеллажа гаража похитил электрическую дрель, у правой стены гаража взял резиновую лодку и бачок из металла. Затем открыл ворота гаража и с похищенными вещами вышел на улицу. Вместе с Б.Э.А. похищенные вещи спрятали в лесном массиве за гаражным кооперативом. Позже вещи продали. Потерпевший О.Н.Г. с показаниями Широбокова В.В. согласился и пояснил, что похищенные вещи находились у правой стены гаража ( л.д.ххх).

Показания Широбокова В.В. по месту, времени, объему похищенного согласуются с показаниями потерпевшего О.Н.Г., пояснившего суду, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ххх, расположенный в гаражном кооперативе « ХХХ» г. Саянска. В гараже у него стоит автомашина «ХХХ», а также хранятся разные запчасти и вещи. Вечером хх.хх.20хх года он поставил автомашину в гараж и ушел домой. Утром хх.хх.20хх года сосед по гаражу сообщил ему, что ворота его гаражного бокса открыты. Когда пришел в гараж, то увидел, что ворота приоткрыты, потолочная плита была приподнята сзади и лежала на деревянных столбиках. Он сразу же обратился с заявлением в милицию, приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия. Он обнаружил, что из гаража похищены бочок из нержавеющей стали, который стоял на стуле справа от входа в гараж, бачок оценивает в хххх рублей, в бачке лежали хх сетей, данные сети приобретал по ххх рублей за каждую, оценил в ххх рублей каждую на день хищения, веревка «бечевка» зеленого цвета длиной 50 метров, материальной ценности для него не представляющая. На бачке находилась резиновая лодка в чехле, которую он приобрел в 19хх году за хххх рублей, лодка была в отличном состоянии, поэтому с учетом цен на резиновые лодки на день хищения оценивает ее в ххххх рублей. Лодка, сети и веревка были похищены вместе с бачком. Со стеллажа задней стены была похищен набор нержавеющих торцовых ключей с диномоментром, данный набор был ему подарен, в настоящее время приобрести такие ключи сложно, поэтому он оценил набор в ххххх рублей. Также со стеллажа была похищена электрическая дрель в металлическом корпусе, которую он оценил в ххххх рублей. Общий ущерб от хищения составил ххххх рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет ххххх рублей. Позже сотрудниками милиции ему были возвращены две сети, веревка «бечевка» и дрель. Не возмещенный ущерб составил ххххх рублей. В ходе расследования он участвовал при проверке показаний Широбокова В.В. на месте, в ходе которой последний добровольно показывал и рассказывал о совершенном из его (О.Н.Г.) гаража хищении, указывая на места нахождения похищенных вещей.

Показания подсудимого Широбокова В.В. по обстоятельствам совершения тайного хищения имущества О.Н.Г. подтверждаются и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Б.Э.А. (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с болезнью), данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ххх 20хх года, в ночное время они вместе с Широбоковым пришли с целью кражи в гаражный кооператив, расположенный за магазином «ХХХ» г. Саянска, обошли кооператив с задней стороны магазина, подошли к гаражным боксам, совместно с Широбоковым нашли подходящий гараж, поставили домкрат на выступ из стены и приподняли потолочную плиту, в получившееся отверстие подставили деревянные бруски, после чего проникли в гаражный бокс, в гараже стояла автомашина «ХХХ». Из данного гаража похитили бачок из нержавейки, в котором находились рыболовные сети, резиновую лодку, через ворота с похищенным имуществом вышли из гаража, перенесли вещи в лесной массив, расположенный за гаражным кооперативом и спрятали. После, Широбоков продал похищенное, часть вырученных денег отдал ему (Б.Э.А.) (л.д.ххх).

Несмотря на то, что в судебном заседании Б.Э.А. данные показания не подтвердил, пояснив, что кражу из гаража О.Н.Г. совместно с Широбоковым В.В. не совершал, а показания были даны им в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции, суд находит приведенные выше показания Б.Э.А. достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами и как допустимое и относимое доказательство по делу должны быть положены в основу обвинения Широбокова В.В. Данные показания были даны Б.Э.А. в присутствии защитника, что исключает оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, а также подтверждены в ходе проверки показаний последнего на месте.

Показания Широбокова В.В. по обстоятельствам реализации похищенного из гаража О.Н.Г. имущества, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.Г.А., пояснившего суду, что в ххх 20хх года в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Широбоков В.В. и предложил купить электрическую дрель, на что он (Р.Г.А.) согласился и купил дрель за ххх рублей. О том, что дрель краденная, он не знал. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли у него данную дрель, пояснив, что она была похищена.

Согласно протоколу выемки, у Р.Г.А. изъята электрическая дрель в металлическом корпусе (л.д.ххх), которая была осмотрена (л.д.ххх), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.ххх), опознана потерпевшим О.Н.Г. (л.д.ххх).

Принадлежащие О.Н.Г. рыболовные сети в количестве х штук и веревка «бечевка», похищенные Широбоковым В.В., были изъяты у последнего в ходе выемки (л.д.ххх), осмотрены (л.д.ххх), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.ххх), а также опознаны потерпевшим О.Н.Г. (л.д.ххх).

Кроме того, вину Широбокова В.В. объективно подтверждают:

- сообщение, поступившее хх.хх.20хх года в хх часов хх минуту в ОВД по г.Саянску от О.Н.Г. о том, что из бокса №ххх г/к «ХХХ» похищено его личное имущество (л.д.хх);

- заявление О.Н.Г. о принятии мер к розыску имущества, похищенного из гаража №ххх гаражного кооператива «ХХХ» г.Саянска в период времени с хх часов хх минут хх.хх.20хх года до хх часов хх минут хх.хх.20хх года (л.д.хх);

- протокол осмотра места происшествия- гаража №ххх гаражного кооператива «ХХХ» г.Саянска, согласно которому вход в гараж оборудован двумя металлическими воротами, на момент осмотра ворота гаража и замки находились в исправном состоянии, гаражный бокс размером 6 м х 4 м, построен из бетонных блоков, потолок из плит перекрытия, потолок в левой части стены приподнят, наибольшее расстояние между потолком и стеной составляет 19,5 см, между стеной и потолком находился один фрагмент древесины круглой формы ( л.д.хх).

Таким образом, имеющиеся по делу объективные данные полностью соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершенного Широбоковым В.В. преступления и подтверждаются признательными показаниями последнего как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с показаниями Б.Э.А., данными в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совместного совершения хищения, показаниями потерпевшего О.Н.Г. по объему похищенного, показаниями свидетеля Р.Г.А., купившего у Широбокова В.В. похищенную дрель, а также объективно подтверждаются протоколом выемки у подсудимого части похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и суд находит бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Широбокова В.В. в совершении хищения имущества О.Н.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Широбокова В.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Широбоков В.В., не имея прав на имущество О.Н.Г., в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, а значит тайно, незаконно проник в помещение гаража потерпевшего, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом Широбоков В.В. заранее договорился о совершении кражи с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с болезнью, действовал совместно с последним и согласованно.

Мотивом преступных действий подсудимого Широбокова В.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшего похищенного имущества, ущерб в сумме ххххх рублей, является для О.Н.Г. значительным.

Психическая полноценность подсудимого Широбокова В.В. у суда не вызывает сомнений, хххххх (л.д.л.д.хх), и с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении Широбокову В.В. наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Широбоков В.В. на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.ххх), иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Широбокова В.В., страдающего ххххххх.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Широбокову В.В. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Широбокову В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего О.Н.Г., просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Широбокова В.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не назначать Широбокову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: две рыболовные сети, веревка «бечевка», дрель, находящиеся на хранении у потерпевшего О.Н.Г., подлежат оставлению у последнего.

Гражданский иск потерпевшего О.Н.Г. суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Широбокова В.В. в пользу О.Н.Г., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба ххххх рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Широбокова В.В. потерпевшему причинен ущерб на указанную выше сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРОБОКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Широбокова В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

Меру пресечения- заключение под стражу Широбокову В.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две рыболовные сети, веревку «бечевку», дрель, находящиеся на хранении у потерпевшего О.Н.Г., оставить у последнего.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Широбокова В.В. в пользу О.Н.Г. в счет возмещения ущерба ххххх рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.