П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 03 марта 2011 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Пастушкове А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
подсудимого Пунинского Е.В.,
защитника – адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение, ордер,
а также представителя потерпевшей организации (ООО «Стрела») Б.О.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-43/2011г.
в отношении ПУНИНСКОГО Е.В. (персональные данные исключены), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пунинский Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
22 января 2011 года около 12 часов Пунинский, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, пришел во двор дома 23 микрорайона Юбилейный г. Саянска Иркутской области, подошел к передвижному складу, принадлежащему ООО «Стрела», расположенному напротив подъезда 6 вышеуказанного дома, где осуществляя свой преступный умысел, принесенным с собой ключом открыл замок на двери склада, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Стрела»: шлифмашинку «Бош» стоимостью 5600 рублей, горелку «Малютка» по цене 1176,24 рублей, кран шаровый диаметром 32 мм. фирмы производителя «Навал» стоимостью 2612 рублей, краны шаровые диаметром 50 мм. фирмы производителя «Навал» стоимостью 3736 рублей каждый, на сумму 7472 рубля, рукав для производства газосварочных работ в количестве 105 метров на сумму 3725,40 рублей. С похищенным имуществом Пунинский с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стрела» материальный ущерб на общую сумму 20585,64 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пунинский Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ботвинко А.В., представитель потерпевшей организации Б.О.А. и защитник Шалыга Е.П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пунинский Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пунинского Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку не имея прав на имущество ООО «Стрела», без ведома и помимо воли администрации потерпевшей организации, в отсутствие посторонних лиц Пунинский завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав и которое ему не принадлежало, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Способом хищения имущества явилось незаконное проникновение в передвижной склад, предназначенный для хранения материальных ценностей. Мотивом преступных действий Пунинского явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра. Суд признает Пунинского субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у Пунинского судимостей, его отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – в условиях условного осуждения, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Пунинскому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства по делу: ключ – подлежит уничтожению, предметы хищения подлежат оставлению у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПУНИНСКОГО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного возложить на ХХХ УИИ. Обязать Пунинского Е.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – ключ – уничтожить, предметы хищения оставить у ООО «Стрела».
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова