П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саянск 18 марта 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
обвиняемого Николаева В.А.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета ИОКА Орловского В.Ю., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Красильникове Е.А.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-45/2011 в отношении
Николаева В.А., (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев В.А. обвиняется органом предварительного расследования в том, что 25.12.2010 года около 10 часов 10 минут он, управляя принадлежащим ОАО «Саянскхимпласт» технически исправным автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему правила, которые он проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД должен был действовать так, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие.
В указанный период времени Николаев В.А. следовал по технологической автодороге ОАО «Саянскхимпласт» и Н.-Зиминской ТЭЦ в г.Саянске Иркутской области. В пути следования по второстепенной дороге, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку технологической автодороги ОАО «Саянскхимпласт» и Ново-Зиминской ТЭЦ в г.Саянске Иркутской области, при возникновении опасности для движения в виде проезжающего перекресток по главной дороге на автомашине «S» государственный регистрационный знак ХХХ - А., которого он был в состоянии обнаружить, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.9 ст.13 ПДД.
В нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ, обнаружив опасность для движения, не принял немедленных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, создал на проезжей части ситуацию, опасную для участников дорожного движения, продолжал движение, проявляя преступную самонадеянность, и на перекрестке технологической дороги ОАО «Саянскхимпласт» и Ново-Зиминской ТЭЦ на расстоянии 4,4м. от угла отворота на второстепенную дорогу, ведущую к ППЛ в сторону центра проезжей части, и 0,2м. от отворота на второстепенную дорогу, ведущую к ППЛ по ходу движения, допустил столкновение с автомашиной «S» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением А.
В результате ДТП, по неосторожности Николаева В.А. водителю «S» причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома большеберцовой кости в верхней трети левой голени со смещением; тупой травмы живота с повреждением брызжейки поперечно-ободочной кишки, десерозации участков поперечно-ободочной и восходящего отделов толстого кишечника, относящиеся в совокупности к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, водитель Николаев В.А. своими неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия нарушил требования п.п.1.3, 1.5,10.1 ч.1.2, п.9 ст.13 Правил дорожного движения РФ, и дорожного знака 2,4 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.
Действия Николаева В.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В предварительном слушании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева В.А., пояснив, что обвиняемый загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемый Николаев В.А. в предварительном слушании пояснил, что загладил причиненный потерпевшему вред, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Государственный обвинитель, защитник также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Николаева В.А. в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению.
Обвиняемый Николаев В.А. ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред.
На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
Поэтому суд считает возможным освободить Николаева В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Николаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Николаева В.А. освободить.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, Николаеву В.А. отменить.
Вещественные доказательства – автомашину ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, находящуюся на хранении у ОАО «Саянскхимпласт», оставить в указанной организации, автомашину «S» государственный регистрационный знак ХХХ, хранящуюся на штраф.стоянке ОВД по г.Саянску, передать законному владельцу ООО ИТК «Единство», мед.карты потерпевшего А., хранящиеся в МУЗ СГБ, оставить в указанном медицинском учреждении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы через Саянский городской суд.
Судья