г.Саянск 16 марта 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Кушнира Д.О.
защитника – адвоката Саянского филиала ИОКА Попковой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Красильникове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 1/2011
в отношении Кушнира Д.О., (персональные данные исключены),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кушнир Д.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В ночь с хх на хх.хх.20хх года Кушнир Д.О., К., Ш., С., Я. распивали спиртное в квартире последнего по адресу: Адрес 1. В ходе распития спиртного между Кушниром Д.О. и К. возникла ссора, которую они продолжили в подъезде дома по вышеуказанному адресу, где в период времени с хх часов до хх часов хх минут хх.хх.20ххг., более точное время следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, у Кушнира Д.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.
Реализуя свой преступный умысел, Кушнир Д.О. умышленно из личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками и ногами по жизненно-важным частям тела – голове, шее и туловищу К. После этого Кушнир Д.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., вооружился в квартире Я. ножом, пришел в подъезд Адрес 2, где находился К., и умышленно, из личных неприязненных отношений нанес последнему множественные удары ножом в жизненно-важные части тела – грудную клетку, голову, шею, туловище, а также руки К.
В результате умышленных преступных действий Кушнир Д.О. причинил К. телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран грудной клетки (на передней поверхности слева 1, на задней поверхности грудной клетки слева 12 и справа 7), часть из которых проникали в левую и правую плевральную полости с переломом 9 ребра справа. Проникающие в плевральные полости причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные резаные и колото-резаные раны лица (5), шеи (1), передней брюшной стенки (1), на спине в области нижне-грудного отдела позвоночника (1), поясничной области справа (2), левой верхней конечности (8), относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; укушенная рана языка, гематома в лобно-теменной области справа и слева, относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кушнир Д.О. виновным себя признал.
Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Кушнира Д.О. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах и мотиве совершенного Кушниром Д.О. преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушнир Д.О., пояснил суду, что хх.хх.20хх года находился в гостях у Я., проживающего по адресу: Адрес 1. Дома у Я. уже находились их общие знакомые: С. и Ш., родители Я. Они решили выпить, отчим Я. приобрел спиртного. Времени уже было около хх часов, пили вчетвером. Потом пришла их общая знакомая - Ф. Практически одновременно пришла еще одна знакомая – К., вместе со своим знакомым А., которого он видел впервые. К. и А. принесли с собой спиртное, которое также распили. Последние находились у Я. дома около х часа, после чего ушли. Оставшиеся продолжили распивать спиртное, выпили много, он сильно опьянел. Я., С. и Ш. легли спать, а он решил посмотреть фильм на ДВД, который принес Ш. Подключить плеер он не смог, попробовал разбудить Ш., чтобы спросить разрешения, можно ли взять с собой домой плеер, чтобы посмотреть фильм, но разбудить последнего не смог. Он решил взять плеер к себе домой и посмотреть там фильм. Пришел домой около х часа ночи, подключил ДВД-плеер к своему телевизору и включил фильм. Через некоторое время к нему в квартиру пришли Ш. и ранее незнакомый ему К. У последнего с собой была бутылка пива, которую они втроем распили в подъезде. Ш. спрашивал у него, почему он взял ДВД-плеер. Он (Кушнир Д.О.) отключил ДВД - плеер и вынес Ш., последний сказал, что снова пойдет к Я. Он спросил Ш., есть ли у последнего деньги, чтобы выпить. К. сказал, что есть 40 рублей. После чего они втроем пошли к Я. Времени было, как он предполагает, начало хх часа ночи. Когда они пришли к Я., то разбудили спящих Я. и С. и все вместе стали распивать спиртное. Точно не помнит, но по его мнению, когда они шли к Я., то по дороге встретили Р., которая вместе с ними зашла в квартиру к Я. Во время распития спиртного Ш. предъявил ему претензии, за то, что он взял его ДВД-плеер без спроса. Он ответил Ш., что пытался разбудить последнего, но безуспешно. В ссору вмешался К., из-за того, что он без спросу взял ДВД-плеер Ш. Все поругались. Он и К. вышли в подъезд, где между ними сначала произошла словесная ссора, а затем драка, при этом он удары наносил К. только руками. Во время ссоры в подъезд вышел Я., стал успокаивать их, ударил К. по лицу, после чего зашел в квартиру. У К., когда последний находился в квартире у Я., он как ему показалось, видел складной нож, поэтому, когда пошел в подъезд взял в квартире у Я. кухонный нож. К. предложил перейти в другой подъезд, поэтому они вышли из подъезда, где находились, зашли в соседний подъезд и поднялись на четвертый этаж, где продолжили драться. Во время драки у него (Кушнира) из рукава выпал нож, и данным кухонным ножом он нанес К. удары, удары наносил куда придется, нанес ударов много, сколько сказать не может, возможно, около десяти. Удары ножом К. наносил только он, при этом умысла на причинение смерти К., у него не было. К. на него с ножом не нападал, и не угрожал ему. Он прекратил наносить удары, видел, что К. жив. Потом он пошел назад в квартиру Я., по дороге со злости сломал нож, которым наносил удары К. Вернувшись в квартиру к Я., он все рассказал последнему и С. Они решили вызвать «скорую», он с телефона С. позвонил в больницу, сделал вызов. Однако затем они решили посмотреть К. и потом уже вызвать «скорую», поэтому позвонили в больницу и отменили вызов, кто отменял вызов, не помнит. Они пошли в подъезд, где он оставил К., последний лежал на первом этаже, был живой, «добивать» К. он не собирался. После чего они вернулись в квартиру Я., откуда он затем ушел к себе домой. Утром хх.хх.20хх года ему позвонила К.Е. и пригласила к Я., где его впоследствии задержали сотрудники милиции.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Кушнира Д.О., данных им в качестве подозреваемого, следует, что хх.хх.20хх года весь день он находился дома, вечером около хх часов пошел в гости к своему другу Я., проживающему по адресу: Адрес 1. Дома у Я. уже находились их общие знакомые: С. и Ш., родители Я. Они решили выпить, отчим Я. – У. приобрел самогона. Времени уже было около хх часов, пили вчетвером. Потом пришла их общая знакомая - Ф. Практически одновременно пришла еще одна знакомая – К., вместе со своим знакомым А., которого он видел впервые. К. и А. принесли с собой крепкое пиво, которое выпили вперемешку с самогоном. К. и А. находились у Я. дома около х часа, после чего ушли. Выпивали примерно до хх часов, выпили много, он сильно опьянел. Я., С. и Ш. легли спать, а он решил посмотреть фильм на ДВД, который принес Ш. Подключить плеер он не смог, попробовал разбудить Ш., чтобы спросить разрешения, можно ли взять с собой домой плеер, чтобы посмотреть фильм, но разбудить не мог. Он решил взять плеер к себе домой и посмотреть там фильм. Пришел домой около х часа ночи, подключил ДВД-плеер к своему телевизору и включил фильм. Примерно через х час, около х часов ночи к нему в квартиру постучали. Он открыл дверь, на пороге стояли Ш. и какой-то молодой человек, которого он видел впервые. Молодой человек был сильно пьян. Со слов Ш. он понял, что Ш. шел к нему, чтобы забрать ДВД-плеер и встретил этого молодого человека по дороге. Он не понял, является ли молодой человек знакомым Ш. или брата Ш. Имя молодого человека В. или В., точно не помнит. Он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. У В. была с собой бутылка крепкого пива «Сибирский бочонок» емкостью 2,5 литра. Они втроем выпили ее, пока разговаривали в подъезде. Ш. спросил у него, зачем он взял ДВД-плеер. Он прошел в комнату, отключил ДВД - плеер и вынес Ш., последний сказал, что снова пойдет к Я. Он спросил Ш., есть ли у последнего деньги, чтобы выпить. В. сказал, что есть 40 рублей. Тогда он оделся, взял деньги в сумме 40 рублей, и они втроем пошли к Я. Времени было, как он предполагает, начало х часа ночи. Когда они пришли к Я., его отчим – У. снова сходил за самогоном. Впятером они выпили около 2-х литров самогона. Во время распития спиртного Ш. снова предъявил ему претензии, что он взял его ДВД-плеер без спроса. Он ответил Ш., что пытался разбудить последнего, но безуспешно. Ш. сказал, что он все равно поступил неправильно, что нужно было разбудить Ш. и спросить разрешения. В это время в ссору вмешался В., который сказал, что ударит его в ухо за то, что он без спросу взял ДВД-плеер Ш. В результате все поругались. Ш. поднялся с пуфа, на котором сидел возле стола, и ударил его в лицо кулаком, Он ударил локтем Ш. по лицу. С. поднялся и ударил Ш. по лицу, Ш. в ответ ударил С., тоже в лицо кулаком. В это время В., начал одеваться и собрался идти домой. Он сказал В., чтобы тот ждал в подъезде, пока он оденется, он хотел поговорить с В., почему последний хотел ударить его в ухо. Но ждать В. не стал, пока он одевался, В. спустился на площадку между 1 и 2 этажами. (Я. живет на втором этаже). Он догнал последнего и ударил несколько раз по лицу. Потом вышел Я. и тоже ударил В. по лицу. После какого-то удара парень упал. Он вместе с Я. нанесли ему несколько ударов по лицу и по телу. Он стал поднимать парня, приводить в сознание. У последнего бежала с лица кровь, были разбиты: нос, губы, брови, щеки. Он ничего не говорил, и ни о чем не просил. Затем, вытащили парня на улицу. В это время на улицу вышел С. и ударил В. в лицо 3 раза. За что его били, он не знает, просто перепили. После этого, парня бросили на улице и поднялись домой к Я.. В квартире у Я. снова пили самогон. Ш. спал. Позже он с С. и Я. вышли на улицу, пошли искать парня, посмотреть, что с ним. Парня во дворе не было. По следам на снегу они увидели, что он спрятался в подвале. Они втроем вытащили его из подвала, посадили на корточки и немного побили, несильно. Они разозлились, что парень спрятался в подвале. Каждый нанес ему несколько ударов, после этого последнего снова бросили на улице. Он не помнит, чтобы парень что-либо говорил или просил о чем-то. Снова вернулись в квартиру к Я.. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь, но ребята закричали на него, что скорая сообщит в милицию, по номеру телефона их всех вычислят, и им придется отвечать за побои парня. Он (Кушнир) отменил вызов. Потом снова выпили, а затем вышли на улицу, пошли искать В., с какой целью, он объяснить не может. Просто решили и пошли. Он (Кушнир) был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице парня было. Возле одного из подъездов на снегу увидели следы крови. Подумали, что В. зашел в подъезд, поднялись на 4-й этаж, и увидели, что парень находится там. Последний полусидел, опершись на стену, шевелился, были открыты глаза. С., Я. и он разговаривали между собой, решали, что им делать с парнем. Кто-то сказал, что его нужно убить, так как последнего сильно избили, и у него брат пользуется авторитетом - «блатной». Он решил, что так и нужно сделать, и сходил к Я. домой, взял у последнего дома кухонный нож с деревянной ручкой. Лезвие ножа было длиной около 10 см., ручка ножа была деревянная, самодельная. Я. и С. оставались в подъезде с В.. Когда он вернулся, Я. увидел у него в руках нож и сказал, что участвовать в убийстве не будет, сразу же ушел домой. Он попросил С., чтобы последний спустился этажом ниже и смотрел за тем, чтобы никто не зашел в подъезд и вообще, чтобы никто их не увидел. С. так и сделал, а он в это время наклонился к парню и стал, принесенным с собой ножом, наносить ему удары, никуда конкретно не целился, беспорядочно тыкал парня ножом, но с одной целью, чтобы убить и избежать наказания за то, что избили его. Сколько он нанес ударов, не помнит. Как вел себя при этом парень, также не помнит. Пока он наносил удары ножом, ручка ножа сломалась. Он взял лезвие и рукоять ножа и побежал из подъезда. С. выбежал вместе с ним. Они ни о чем не разговаривали. Они пришли к Я. домой, в прихожей он нашел тряпку, в которую завернул обломки ножа, положил его рядом с курткой. Руки он вымыл. Я. не поверил, что они смогут убить человека, ни о чем их не спрашивал, а они ничего ему не рассказывали. Они еще выпили, минут через 30 вместе с С. решили сходить посмотреть парня. Я. остался дома. Он и С. поднялись в коридор 4 этажа, где остался парень, но на этом месте его не оказалось, последний находился на лестничной площадке 1-го этажа, он дышал, подавал признаки жизни. Выйдя из подъезда, С. пошел домой к Я., а он пошел выбрасывать сломанный нож. Он зашел за дом № 10 микрорайона 26, со стороны МСЧ, перешел через дорогу и выбросил обломки ножа в разные стороны в сугроб в лесу. После этого он вернулся к Я.. Они допили спиртное, и он пошел домой. Когда он пошел домой на улице уже начало рассветать. Возле подъезда, где остался парень, стояла машина милиции, до этого парня увезла скорая помощь. Дома он лег спать (л.д.хх).
Допрошенный в качестве обвиняемого хх.хх.20хх года, Кушнир Д.О. пояснял, что показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого подтверждает частично. Показания о том, что он в ночь на хх.хх.20ххг. распивал спиртное со своими знакомыми, как забрал ДВД – плеер и унес к себе домой, он подтверждает полностью. Также подтверждает, что Ш. пришел с незнакомым парнем по имени В. (далее К.). Ш. забрал у него ДВД – плеер, после чего втроем они вернулись к Я., у которого и распивали до этого спиртное. Снова стали распивать спиртное: он, К., Ш., Я., С.. Во время распития спиртного между ними возникла ссора на почве того, что он без разрешения взял ДВД – проигрыватель. Претензии ему предъявляли Ш. и К., последний угрожал ему тем, что ударит ему в ухо. В это время Ш. подошел к нему и ударил его кулаком в челюсть, он в ответ нанес Ш. удар локтем в челюсть, тут же возникла «потасовка» между Ш. и С., последние по разу ударили друг друга в лицо. Он к этому времени уже был сильно пьян, но что происходило после, помнит хорошо. Пока Ш. и С. выясняли отношения, К. подошел к нему и стал высказывать в его адрес угрозы, говорил, что будет с ним драться за то, что он ударил Ш.. Он предложил К. выйти из квартиры, они спустились на площадку между 1 и 2 этажами в подъезд, где находится квартира Я., где стали выяснять друг с другом отношения. К. попытался ударить его кулаком в голову, он увернулся от удара последнего и в ответ нанес К. несколько ударов в лицо, в район носа, у К. из носа пошла кровь. От его ударов К. сел на ступени. Тогда он подошел к К., помог последнему подняться и завел в квартиру к Я., там К. зашел в ванную комнату, умылся, после чего он, К., Я. и С. продолжили распивать спиртное. В ходе застолья К. снова позвал его в подъезд, после чего К. первым вышел из квартиры, пока он собирался, к нему подошел то ли Я., то ли С., сказали, что видели у К. какой-то предмет, похожий на брелок, предположили, что это может быть нож, сказали ему, чтобы он был поосторожнее с К. Тогда он взял из тумбочки, где лежит кухонная утварь, кухонный нож, длина лезвия – около 15 см., ручка какого-то темного цвета, вроде, с деревянной ручкой и вышел в подъезд. К. в подъезде не оказалось. Тогда он вышел на улицу, К. стоял у подъезда, предложил зайти в другой подъезд, где они, как он понял, будут выяснять отношения. Зачем К. предложил зайти в другой подъезд – он не понял. К. указал на подъезд, находящийся через подъезд от того, где находилась квартира Я.. К. шел первым, он за ним. В подъезде они поднялись на 4 этаж, где К. вновь стал предъявлять ему претензии, на этот раз в связи с тем, что он разбил К. лицо. К. тут же схватил его за одежду, он увидел, что К. из-за алкогольного опьянения кое-как стоит на ногах, попытался успокоить К., но последний продолжал размахивать руками, пытаясь его ударить. Действия К. его разозлили, в связи с чем, он стал наносить кулаками множественные удары по его лицу и голове, ударов нанес много, точное количество назвать не может. К. продолжил цепляться за одежду. Во время потасовки у него из кармана выпал нож. Увидев нож, К. сказал ему, что он хочет зарезать его (К.). После этого К. достал из правого кармана то ли куртки, то ли брюк нож – небольшой, складной, то ли коричневого цвета, то ли желтого цвета, длина лезвия около 5 см. Этот нож К. держал в руке, перед собой, ударов ножом не наносил и не пытался этого сделать, никакие угрозы не высказывал. Увидев нож, он сразу решил выхватить его, поскольку не знал, что можно ожидать от К. – он схватил К. за руку, другой рукой оттолкнул от себя, К. от толчка ударился головой – затылком об стену, после чего упал на пол, потянув его за собой – они оба оказались на полу. Тут же он рукой нащупал на полу свой нож, которым нанес сначала один удар в левый бок К., затем ударил последнего еще примерно в то же самое место. От его второго удара нож сломался. В этот момент он лежал на полу, на спине, а К. на нем сверху. Удары стал наносить К. для того, чтобы последний слез с него, в тот момент он был разозлен, был пьян, поэтому не осознавал, что нанося удары, он может причинить К. смерть. Последний продолжал держать в руках нож, но ударов ему наносить не пытался. После того, как он сломал нож, он выхватил из рук К. нож, нанес им К. несколько ударов куда-то в район спины слева, затем, скинул с себя последнего, К. упал на спину, он нагнулся над К. и ножом нанес последнему несколько ударов в грудную клетку. С какой целью он нанес К. эти удары, пояснить не может. К. пополз по ступеням, после чего покатился кубарем вниз, упал на площадку между 3 и 4 этажами. Он подумал, что К. разбился, сильно напугался, схватил с пола сломанный нож и выбежал на улицу. К. в этот момент лежал на площадке, дышал. Сломанный нож он спрятал в электрощиток в подъезде у Я., маленький нож выбросил у себя дома в вентиляционную шахту на кухне. Никто кроме него телесных повреждений К. не причинял. В тот момент, когда он причинял К. телесные повреждения ножом, в подъезде никого из парней не было. Ранее он давал иные показания, поскольку к этому его принудил следователь, которая пояснила, что его показания расходятся с показаниями других лиц, в связи с чем он пояснил, что было все так, как ей было нужно. Парни К. не били, обстоятельств того, как он причинял последнему телесные повреждения ножом не видели. Смерть К. он причинять не хотел (л.д.хх).
Допрошенный в качестве обвиняемого хх.хх.20хх года Кушнир Д.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.хх).
Оценив показания, данные Кушниром Д.О. в ходе предварительного расследования, суд находит их относимыми к данному уголовному делу, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах совершенного в отношении К. преступления, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кушнир Д.О. показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных законом, в том числе и ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов прочтены и подписаны Кушниром Д.О., о чем свидетельствуют сделанные им в протоколах его собственноручные записи и подписи, замечаний от Кушнира Д.О. и его защитника ни в ходе допроса, ни после окончания допроса не поступало.
Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого им были даны под давлением оперативных сотрудников милиции, он лишь подписал протокол допроса, не читая, необоснованны, никем и ничем не подтверждены, назвать данных сотрудников он не смог, и, кроме того, опровергаются заключением эксперта № ххх об отсутствии телесных повреждений, кроме кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основные фаланги 2-3 пальцев, ссадины 2-3 пальцев правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, давностью в срок от нескольких часов до 3 суток назад на момент освидетельствования (л.д.хх).
Более того, в ходе предварительного расследования Кушнир Д.О. не заявлял о том, что в отношении него сотрудниками милиции применялось какое-либо воздействия, а указывал при допросе в качестве обвиняемого, что показания в качестве подозреваемого его принудила дать следователь, которая пояснила ему, что его показания расходятся с показаниями других лиц, поэтому он дал показания так, как нужно было следователю.
Таким образом, доводы Кушнира Д.О. в обоснование изменения им показаний как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия являются противоречивыми, поэтому суд расценивает их как способ защиты подсудимого, тем более, что в ходе предварительного расследования Кушнир Д.О. давал показания в присутствии адвоката, что исключает оказания на него давления как со стороны следователя, проводившего допрос, так и со стороны оперативных сотрудников милиции.
Проверяя показания, данные Кушниром Д.О. в ходе предварительного расследования, на достоверность, суд находит показания Кушнира Д.О. об обстоятельствах распития спиртного в ночь с хх на хх.хх.20хх года в квартире Я., произошедшего между ним и потерпевшим К. конфликта, нанесения последнему подсудимым в ходе ссоры множественных ударов ножом, соответствующими действительности, поскольку в данной части показания Кушнира Д.О. подтверждены совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетелей Я., С., признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия.
Показания Кушнира Д.О. об избиении К. С. и Я., о договоренности с последними на причинение смерти К., о наличии у потерпевшего ножа, о причинении К. ранений ножом-складишком и умысле на убийство последнего, суд признает не достоверными, поскольку показания Кушнира Д.О. в данной части не нашли своего подтверждения.
Кроме того, вина Кушнира Д.О. в причинении тяжкого вреда здоровью К. подтверждается следующими доказательствами:
- Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., из которых следует, что в хх 20хх г., точную дату он не помнит, ночью, сколько было времени пояснить не может, он уже спал, был выпивший, так как накануне употреблял спиртное, ему на телефон матери позвонил знакомый по имени А., фамилию и адрес которого не знает. Он с ним договорился встретиться, насколько помнит, около МЖК, на остановке, напротив библиотеки, чтобы распить спиртное. Он оделся и пошел на остановку, где ждал А.. Прождал долго, А. не пришел. Когда ждал, к нему подошел парень, который живет в м-не 2 «б», дом 10, номера квартиры не знает, ранее он неоднократно видел этого парня во дворе указанного дома. Лично с ним он знаком не был, фамилию и имени не знает, просто здоровались. У него с собой была начатая бутылка пива емкостью 2,25 л, «Сибирская корона», парень подошел к нему, они разговорились, распили на двоих пиво, решили еще выпить. У него с собой были деньги в сумме 40 рублей, у парня тоже были деньги, сколько не знает, парень сходил, где-то купил водку, после чего позвал его в квартиру к знакомому, к кому не помнит, номер квартиры, на каком этаже была квартира, не помнит. Помнит, что там были парни и одна девушка. Как звать, никого не помнит. Они распивали спиртное. Чтобы ссорились, не помнит. Как он ушел, он не помнит. Не помнит, как и кто его бил, смутно, как во сне помнит, что он отобрал у кого-то нож и сломал его, причем, даже не может сказать, было ли это на самом деле. Очнулся он через несколько дней в больнице, что с ним происходило, не помнит. В больнице ему сказали, что его порезали, у него было много ножевых ранений. С собой у него ножей или других предметов не было, только ключи лежали в кармане брюк. У него ничего похищено не было, ключи так и остались в кармане брюк. В больнице на лечении он пролежал около 2 недель. Из-за чего произошла ссора, когда они распивали спиртное, он не помнит. Насколько помнит, драка у него была с одним парнем, никто другой в драку не вмешивался. Когда парень его бил, он защищался, возможно, он не исключает, что мог его ударить. Помнит, что этот парень наносил ему удары ножом, нож сломался, второй нож он не помнит, видимо был уже без сознания (л.д.ххх).
- Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Л.М., из которых следует, что К. является ее родным сыном. В настоящее время они с мужем и сыном проживают по адресу: г. Саянск, 3-11-251. По характеру сын раньше был спокойный, уравновешенный, а после травмы, которую получил в 14 лет (выстрелил себе в лицо), стал нервный, вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения его характер не меняется. Круг общения сына ей не известен. Спиртное он употребляет часто. хх.хх.20ххг., с вечера сын находился дома, потом они с мужем легли спать, а сын сидел, смотрел телевизор и пил пиво. Телефон у них один, они все им пользуются. Около хх часов хх минут хх.хх.20ххг. на телефон позвонили, сын ответил, что сейчас придет. Она стала спрашивать куда он собрался, он сказал, что ему позвонил А.(ей он не знаком), что они договорились встретиться. Она заругалась на сына, чтобы он никуда не ходил, но сын ее не послушал, сразу собрался и ушел, взяв с собой не допитую бутылку пива. Утром домой сын не пришел. Таких случаев, чтобы сын не приходил домой, раньше не было, он всегда приходил домой, в каком бы состоянии не был. Они стали искать сына, в милицию не обращались. хх.хх.20ххг. они позвонили на номер телефона, с которого звонил сыну парень по имени А.. Этот парень им ответил, что действительно ночью хх.хх.20ххг. он звонил их сыну, так как они вместе хотели выпить спиртного, он ждал его, но сын к нему так и не пришел. Потом они узнали, что сын находится на лечении в хирургическом отделении МУЗ Саянская городская больница. Как выяснилось, сын был доставлен в больницу с ножевыми ранениями. Сын рассказал, что когда он ночью хх.хх.20ххг. ушел из дома, то с А. он не встретился, а встретил какого-то своего знакомого, сын называл имя, но она его не запомнила, он с ним пошел забирать какой-то «видик», потом где-то употребляли спиртное с парнями, среди которых была одна девушка. Была ли ссора, он не помнит, кто и за что его бил, он тоже не помнит, очнулся он через несколько дней в больнице. Больше сын ничего не рассказывал. Ножи или еще какие-либо подобные предметы сын при себе никогда не носит, привычки хвататься за ножи у него нет. У сына при себе были только ключи от квартиры, ключи маленькие, плоские, на которых имелся брелок в виде маленькой игрушки на резиночке. Несмотря на то, что сын по характеру вспыльчивый, нервный, он не задиристый, тем более, если он находится в компании парней, он испугается ввязываться в драку даже будучи в нетрезвом состоянии (л.д.хх).
- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я., подтвердившего оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.л.д.хх-хх, хх-хх), пояснившего суду, что хх.хх.20хх года с утра он находился дома со своими друзьями С., Кушнир и Ш., смотрели телевизор, в квартире также находились его родители (мать и отчим). Около ххч. хх мин., когда отчим принес спиртное, он, С., Кушнир, Ш. и его отчим стали распивать. Расположились в одной из комнат, оборудованной под кухню. Через некоторое время пришла его знакомая К. со своим парнем А., они также стали распивать спиртное, еще через некоторое время пришла его знакомая Ф., последняя присоединилась к их компании. Ближе к полуночи пришла их знакомая по имени Р. со своим парнем, которые принесли с собой спиртное. Он помнит, что в первом часу ночи его отчим пошел спать в другую комнату, где находилась его мать, которая уже спала. Р. и ее парень пробыли у него недолго, примерно хх-хх минут, после чего ушли. Он не помнит момент, когда Ш. ушел, так как был уже сильно пьян. Однако, он видел когда Ш. пришел с каким-то незнакомым ему парнем по имени В.(далее К.). Сколько было времени, когда Ш. и К. пришли, он уже не помнит, но думает, что была глубокая ночь. На столе постоянно откуда-то появлялось спиртное, кто и где его приобретал, он не знает. К. и ее парень по имени А. ушли из его квартиры до прихода Ш. с К.. Ф. уснула на кровати, которая находится в другой комнате, где спали родители. Он, С., Кушнир, Ш. и К. продолжили распивать спиртное. Он не помнит, как он уснул, но проснулся он этой же ночью хх.хх.20ххг. от того, что между Кушниром и К. возникла словесная ссора, по какому поводу возникла ссора, он не помнит. Ш. и С. в словесной форме выясняли отношения. Он сказал Кушниру и К., чтобы они не выясняли отношения в его квартире, и попросил их выйти. Тогда Кушнир и К. вышли в подъезд. Он вышел в коридор подъезда, чтобы посмотреть, где находится Кушнир. Кушнир и К. стояли на площадке между 1 и 2 этажами. Он подошел к ним и попытался их успокоить, по разговору он чувствовал и видел превосходство Кушнира над К.. Он увидел, что Кушнир и К. начали размахивать кулаками друг перед другом, тогда он толкнул в плечо К., подошел к ним и руками раздвинул их, т.е. оттолкнул в разные стороны друг от друга. В этот момент К. попытался его оттолкнуть, чтобы он понял, что он в этом разговоре лишний. В связи с чем, он ударил К. по лицу рукой, но не с силой, поскольку от его удара К. даже не пошатнулся. Кушнир нанес руками и ногами множественные удары по разным частям тела К., а именно голове, туловищу, рукам и ногам, куда именно бил и сколько ударов Кушнир нанес, он не может сказать, поскольку уже поднимался вверх по лестнице, крикнул Кушниру, чтобы тот прекратил избивать К.. Он зашел в квартиру, не знает, сколько было времени, но на улице было еще темно. С. не спал, сидел за столом. У них еще оставалось спиртное. Кушнир забежал к нему в квартиру через хх –хх минут, в руках у последнего был нож – складишок, на руках у Кушнира была кровь. Кушнир сказал, что нужно убивать К., поскольку он сильно избил К.. Затем Кушнир пошел в ванную комнату, помыл руки и ножик, они спрашивали Кушнира, что тот сделал, Кушнир им сказал, что побил К.. Кушнир прошел к ним на кухню, сел за стол и они выпили спиртного, затем Кушнир взял кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал в столе, этим ножом они пользуются постоянно, и снова вышел в подъезд, ничего им не сказав. С. спросил, куда тот пошел, Кушнир ответил, что сейчас придет. Ш. по – прежнему спал. Он и С. вышли на улицу, посмотреть, куда пошел Кушнир. Последний пошел в соседний подъезд, они - следом за Кушниром. Они встали между первым и вторым этажом, дальше не пошли, они знали, что там находится Кушнир и К., побоялись, просто стояли и курили. В этот момент услышали, что К. застонал, тогда они ушли из подъезда, поскольку еще больше испугались. Когда он и С. были уже дома, сидели за столом и выпивали, примерно через хх-хх минут в квартиру зашел Кушнир, руки у него были в крови, и в руке был сломанный нож, т.е. лезвие ножа было отломано от рукоятки. Он спросил у Кушнира, что тот сделал с К.. Кушнир ему ответил, что зарезал последнего. При этом разговоре присутствовал С., который также слышал и видел все происходящее. Кушнир пошел в ванную комнату, помыл руки и сломанный нож. Затем вышел из ванной, в руках у него была белая тряпка. Он подумал, что Кушнир в нее завернул сломанный нож. Кушнир прошел в кухню, сел за стол, выпил с ними и сказал, что пойдет, посмотрит К., поскольку думает, что убил последнего. Они с С. пошли за Кушниром. К. лежал на полу, на 4 этаже соседнего подъезда, они подошли к К. не очень близко, и увидели, что он весь в крови, он испугался и спустился вниз, за ним шел С.. Из подъезда вышли он и С., а через хх минут Кушнир тоже спустился. Кушнир был одет в куртку с капюшоном. Он не видел, был ли жив К.. Не знает, ходила ли с ними смотреть К. Р. Когда они пришли домой, он сказал, что нужно вызывать скорую помощь, С. начал набирать со своего сотового телефона номер 03*, вызвали скорую, однако, Кушнир тут же, минуты через 2 взял трубку у С. и позвонил в скорую помощь, попросил, чтобы отменили вызов, сказал, что все уже нормально, что подтверждается справкой о вызовах скорой помощи, исследованной в судебном заседании, вызов и отмена вызова были сделаны с одного телефона, с номера С.. Кушнир сразу же ушел домой. Позднее Кушнир им говорил, что дома отстирывал от крови свои вещи.
Признавая показания свидетеля Я. допустимым доказательством по делу, суд, вместе с тем, считает невозможным положить в основу приговора показания свидетеля в части того, что Кушнир после ссоры и драки с К., произошедшей в подъезде вернулся в квартиру, в руках у него был нож-складишок, руки были в крови, Кушнир сказал, что нужно убивать К., так как он сильно избил последнего, выпив спиртного, взял кухонный нож и вышел из квартиры, поскольку в данной части показания свидетеля нестабильны, противоречивы как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.
Так, подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля хх.хх.20хх года и пояснив, что эти показания являются правдивыми, Я. не смог объяснить почему при первоначальном допросе он пояснил, что когда Кушнир вернулся в квартиру, то прошел в комнату, где стоит кухонный стол, он (Я.) в это время находился в соседней комнате, позже ему сказал С., что Кушнир в это время взял кухонный нож и пошел «резать» К. (л.д.хх).
В судебном заседании Я. пояснил, что не помнит точно, кто именно, С. или Кушнир, сказал, что нужно «добивать» потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетеля Я. о причинении Кушниром К. повреждений ножом-складишком и о желании подсудимого убить К..
- Показаниями свидетеля С., подтвердившего оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.л.д.хх-хх, хх-хх) и пояснившего, что хх.хх.20хх года с утра он находился дома у своего друга Я., в квартире у друга также находились их общие знакомые Кушнир и Ш., они смотрели телевизор, родители (мать и отчим) Я.находились в другой комнате. Ближе к вечеру, примерно к хх часам они решили выпить спиртного, однако, у них не было денег. Тогда он предложил Я. сходить к его тети, чтобы занять у нее денег, Я. согласился. Кушнир и Ш. в это время находились у Я. дома. Он взял у тете деньги в сумме 100 рублей. В квартире у Я. находились родители Я., а также Кушнир и Ш.. Отчим Я. принес спиртное, и они, т.е. он, Я., Кушнир, Ш. и отчим стали распивать в кухне. Через некоторое время пришла их общая знакомая К. со своим парнем по имени А., которые также стали распивать с ними спиртное, еще через некоторое время пришла их общая знакомая Ф., она присоединилась к их компании. Ближе к полуночи пришла знакомая по имени Р. со своим парнем, которые принесли с собой спиртное. Отчим Я. с ними не сидел, периодически приходил в кухню, ему наливали, он выпивал и уходил в другую комнату. Р. и ее парень пробыли у Я. недолго, после чего ушли. Он позвонил своей знакомой Р.Е., чтобы она пришла в квартиру к Я.. Также по его приглашению приходила Р.. Последняя находилась в квартире, когда в их компании появился К., которого, как он помнит, привели Ш. и Кушнир. Когда ушли из квартиры Я., К. и А., он уже не помнит. Ф. уснула на кровати, которая находится в другой комнате, где спали родители Я.. Он точно не может сказать, кто в какой период приходил, возможно, может ошибаться, поскольку был пьян. Он, Я., Кушнир, Ш. и К. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Я. уснул, а между ним и К. возникла словесная ссора по поводу того, что К. высказался в адрес его знакомой Р. нецензурной бранью, словесная ссора закончилась тем, что он оттолкнул К. от себя, телесных повреждений он К. не причинял. Насколько он помнит, Р. сразу же после инцидента с К. ушла домой. Через некоторое время между Кушнир и К. возникла словесная ссора, по какому поводу возникла ссора, не знает. Он и Ш. выясняли отношения, поскольку Ш. проснувшись сначала не понял, где находится и начал на него кричать, ссора была в словесной форме, телесных повреждений друг другу они не причиняли. Я., проснувшись, сказал Кушниру и К., чтобы те не выясняли отношения в его квартире, и попросил их выйти. Тогда Кушнир и К. вышли в подъезд. Я. вышел за ними. Через некоторое время в квартиру вернулся Я., который сказал ему, что Кушнир дерется с К.. Ш. в это время спал. Через несколько минут Кушнир зашел домой к Я., в руках у Кушнира был нож – складишок, на руках была кровь. Кушнир сказал, что нужно убивать К., поскольку он уже сильно избил К.. Затем, Кушнир пошел в ванную комнату, помыл руки и ножик. Они спрашивали у Кушнира, что тот сделал с К.. Кушнир им сказал, что побил К.. Кушнир прошел в кухню, сел за стол и они втроем выпили спиртное. Затем Кушнир взял кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал в столе, данным ножом они резали хлеб, брали этот нож и он, и Я., и снова вышел в подъезд, им ничего не сказал. Он спросил Кушнира, куда тот пошел. Кушнир ответил, что сейчас придет. Он и Я. вышли на улицу, чтобы посмотреть, куда пошел Кушнир. Последний пошел в соседний подъезд, они - следом за ним, встали между первым и вторым этажом, дальше не пошли. Они знали, что там находится Кушнир и К., побоялись подниматься выше, просто стояли и курили. В этот момент услышали, что К. застонал, тогда они ушли из подъезда, поскольку еще больше испугались. Примерно через хх минут, когда они уже были в квартире Я., сидели за столом и выпивали, в квартиру зашел Кушнир, на руках у него была кровь, и в руке был сломанный нож, т.е. клинок ножа был отломан от рукоятки. Я. спросил Кушнира, что тот сделал с К.. Кушнир ответил, что порезал К.. Кушнир пошел в ванную комнату, помыл руки и сломанный нож. Затем вышел из ванной, в руках у последнего была белая тряпка, Кушнир в нее завернул сломанный нож, прошел в кухню, сел за стол, выпил с ними и сказал, что пойдет, посмотрит К., поскольку думал, что убил последнего. Он и Я. пошли за Кушниром. К. лежал на полу, на 4 этаже соседнего подъезда, они подошли к К. не очень близко, он видел, что К. весь в крови, они испугались и спустились вниз, он шел за Я., Кушнир еще оставался, однако, через некоторое время Кушнир тоже спустился. Он не видел, был ли жив К.. Когда они пришли домой, Я. сказал, что нужно вызывать скорую помощь, он набрал со своего сотового телефона номер «скорой», сделал вызов, однако, Кушнир тут же, примерно, через минуту взял трубку у него, сказал, что хочет позвонить матери, но позвонил в скорую помощь, и попросил, чтобы отменили вызов, сказав, что все уже нормально. После этого Кушнир сразу же ушел домой. Впоследствии он узнал, что Кушнир дома отстирывал от крови свои вещи, об этом ему рассказал сам Кушнир, который хх.хх.20ххг., точное время не помнит, пришел к Я., и рассказал ему и Я., что изначально избил К., затем нанес удары ножом по телу К., когда наносил удары ножом, нож во что-то уперся и сломался. Он (С.) не причинял К. телесных повреждений. Кушнир сказал, что резал потерпевшего небольшим ножом – складишком, пояснив, что этот нож выбросил в вентиляционный люк в своей квартире. Знает со слов подсудимого, что второй нож, который Кушнир взял в квартире у Я., он оставил в электрощитке в подъезде, где проживает Я., т.е. по адресу: Адрес 1. Так же со слов Кушнир, он знает, что одежду (пуховик и брюки), в которой Кушнир совершил преступление, последний постирал. Он не может сказать, ходила ли с ними смотреть К. – Р.. Также он не видел, чтобы Я.наносил телесные повреждения К..
Показания С. в части причинения Кушниром К. ранений ножом-складишком, а также в части умысла Кушнира на причинение смерти К., суд находит несоответствующими действительности, поскольку они не подтверждены объективно совокупностью других исследованных доказательств, и кроме того, являются противоречивыми, нестабильными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, показания свидетелей Я., С. об обстоятельствах распития спиртного у Я. хх.хх.20хх года, мотивах ссоры между К. и Кушниром Д.О., о вооруженности Кушнира кухонным ножом, когда он вышел из квартиры Я. и пошел за К., а когда вернулся, то сказал, что порезал К., мыл руки и нож от крови, должны быть положены в основу приговора, поскольку в данной части являются стабильными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Я. и С. судом не установлено.
Показания свидетелей Я. и С. по обстоятельствам вызова скорой медицинской помощи подтверждаются сообщением МУЗ «Саянская городская больница», согласно которому хх.хх.20хх года в хх часов хх минуты поступил вызов на №5 по адресу: 2б-10 на улице, повод к вызову- «лежит мужчина», вызывал прохожий по № телефона: ххххх, в хх часов хх минуты от вызова отказались по телефону (л.д.хх).
- Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф., пояснившей суду, что вечером хх.хх.20хх года в хх-хх часов ей позвонил Я., пригласил погулять, на что она согласилась. Она пришла к Я. домой, где находились С., Кушнир и Я., они выпивали, она выпила с ними. В хх часа она пошла спать в комнату к маме Я.. До того как она пошла спать, приходила К. с парнем и еще какая-то девушка с мужем. Примерно в х часов хх минут хх.хх.20хх года проснулась, стала собираться на практику, видела, что С. и Ш. спят на кровати в кухне, Я. спал с ней в комнате, Кушнира не было. В этот же день ее вызывали в милицию в связи с произошедшим, от С. ей стало известно, что Кушнир был задержан, так они побили потерпевшего.
- Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р., пояснившей суду, что хх.хх.20хх года у ее отца был день рождения. Этот праздник они всей семьей отмечали кафе «777», которое расположено на бывшем посту ГАИ. Около полуночи ей на сотовый телефон позвонил ее друг С. и пригласил к их общему знакомому Я.. Она согласилась, С. назвал ей адрес: Адрес 1. В какое время она пришла в квартиру к Я., не помнит. В квартире находились Я., С., родители Я., кто-то спал под одеялом в кухне. Возможно, она пришла вместе с Кушниром, Ш., а также ранее не знакомым ей К.. Когда пришли в квартиру, Я. и С. уже спали, они их разбудили. В квартире у Я. она находилась около ххх часов. К. начал ей грубить, стал нецензурно выражаться в ее адрес, оскорблять ее. С. заступился за нее, сделал замечание, толкнул К., тот присел на стул. Потом К. начал выражаться в адрес Кушнира нецензурной бранью, грубил ему. Затем К. и Кушнир вышли в подъезд, за ними через х минуты вышел Я.. Через х минут все вернулись в квартиру, телесных повреждений ни у кого не было. В квартире К. начал ругаться с Кушниром и Я.. Через некоторое время К., Кушнир и Я. снова вышли в подъезд на улицу. Через х-х минут Я. зашел, за ним зашел Кушнир. Она спросила, где К., Кушнир сказал, что на улице, «мы поссорились». Она и С. вышли на улицу, К. там не было. Они начали искать К. по подъездам. В одном из подъездов они нашли К., который спал на 2 этаже. Затем пришли Я. и Кушнир. На К. никаких телесных повреждений не было. Она попыталась разбудить К., хотела узнать, где он живет, но он не вставал. Документов при К. не было, где он живет никто не знал. Они все вышли из подъезда. Она пошла домой, а Кушнир, Я. и С. пошли в квартиру к Я.. В квартиру к Я. она больше возвращалась. При ней К. никто не бил. Домой она вернулась около х часов утра. У Кушнира нож она не видела. На следующий день она разговаривала по телефону с С., который рассказал ей, что Кушнир порезал парня, подробностей он не рассказывал. Также пояснила, что когда смотрели К., то последний находился между первым и вторым этажом. В подъезде пробыли минут хх. Когда Кушнир возвращался из подъезда, то руки у него были нормальные, крови не было, и он не говорил, что нужно добить К..
- Показаниями свидетеля Ш., пояснившего суду, что хх.хх.20ххг. с утра он и Кушнир пошли к своему приятелю Я.. В квартире у Я. находились его родители, и общий знакомый – С.. Вечером стали распивать спиртное, пришла их знакомая А., позже пришли другие ребята. Он не помнит, как и когда уснул. Но, проснувшись, решил посмотреть фильм по ДВД – плееру, однако его не оказалось, он спросил у ребят, где ДВД – плеер, ему сказали, что его унес с собой Кушнир. Тогда он собрался и пошел домой к Кушниру, по дороге встретил знакомого парня по имени В. (К.), где его ранее видел, не помнит, но лицо у него было знакомое. Он его тоже откуда-то узнал, они разговорились, К. сказал, что кого-то ждал на остановке МЖК около дома № 27 м-на Юбилейный г. Саянска. Они пошли вместе к Кушниру, которому он сказал, чтобы тот отдал ДВД – плеер. Кушнир ответил, что соберется, возьмет с собой плеер и пойдет с ними к Я.. Втроем, они пришли к Я., с собой принесли спиртное, которое он купил по дороге. В квартире у Я. они распивали спиртное. Он не помнит, как уснул. Проснулся он утром хх.хх.20ххг. Он не видел, чтобы кто-то из парней дрался, что произошло, он не знает.
- Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., из которых следует, что она проживает по адресу: г. Саянск, м-н Солнечный, д. 10, кв. 40. Утром хх.хх.20ххг. около хх часов она разбудила своего ребенка, чтобы собрался в школу на занятия. В это же время она услышала шум в коридоре возле ее квартиры. Она посмотрела в глазок в двери квартиры, увидела, что в коридоре стоит мужчина. Мужчина был в капюшоне, он наклонился, и она увидела, что мужчина ударил два раза мужчину, который лежал на полу. Мужчина, который лежал на полу, вскрикнул, но о помощи не просил. В это время залаяла их собака, мужчина убежал. Она выглянула в окно, увидела, как из ее подъезда вышли двое мужчин, вроде бы среднего роста, примерно до 175 см (но может ошибаться), через некоторое время вышел третий мужчина в капюшоне, последний был также среднего роста. Она их видела со спины, но у нее сложилось впечатление, что это молодые парни. Они вышли из ее подъезда, и зашли в подъезд, расположенный через подъезд от ее подъезда, слева, рядом с лабораторией МСЧ. Минут через хх она снова выглянула в окно и увидела, как эти парни снова идут в подъезд. Она живет на 4-м этаже, поэтому рассмотреть их не смогла, одеты они были во всем темном, а на голове у одного был капюшон, у второго вязаная черная шапочка, у третьего - серая. Она выглянула в подъезд, один из парней стоял на их (четвертом) этаже. Парень заглянул к ним в коридор, она стояла в проеме двери квартиры, не может с точностью сказать, видел ли ее молодой человек, но он сразу же убежал. Рассмотреть она его не успела, у них в подъезде темно. Когда она с сыном, вышли из квартиры, спустились до первого этажа, она осветила фонариком мужчину, который сидел в подъезде, что-то бубнил. Сын испугался, и ей пришлось проводить его до школы. Бригаду скорой медицинской помощи она не вызывала, предполагает, что ее вызвала И. (л.д.хх).
- Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля И., пояснившей суду, что она проживает по адресу: г. Саянск, м-н Солнечный, д. 10, кв. 28. хх.хх.20хх года, утром она собиралась на работу около хх часов хх минут услышала шепот, была в общей кухне, где было слышно, что происходит в коридоре. Видела, что из подъезда выходили парни. В хх часов хх минут она с детьми вышла из дома. На первом этаже лежал мужчина, света не было, поэтому она светила фонариком или зажигалкой. На лице мужчины была кровь. Дочь с сотового телефона вызвала «скорую». Скорую помощь они не дожидались. Днем этого же дня с 4 по 1 этаж видела, что на стенах была размазана кровь, а на полу были капли крови.
- Показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что хх.хх.20хх года он выезжал по адресу г. Саянск 2б-10. Вызов поступил от дежурного рано утром, уже заканчивалась смена. Они с фельдшером приехали по вышеуказанному адресу. На первом этаже находился мужчина, который лежал на боку лицом вниз, был весь в крови и находился без сознания, в подъезде было темно. Они с фельдшером вынесли мужчину на улицу, осмотрели, у последнего на груди, спине и руках были колото-резаные ранения. Загрузили мужчину в машину и доставили в приемное отделение. В больницу мужчина поступил как неизвестный.
Исследованные судом показания свидетелей Ф., Р., Ш., Р., В., И., К., суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть положены в основу приговора.
Показания свидетеля Б. о том, что хх.хх.20хх года он присутствовал при разговоре С. и Кушнира, С. говорил, что если Кушнир не даст такие же показания, как он, то они сядут вместе и что с Кушниром будет тоже самое, что и с потерпевшим, со слов С. ему (Б.) известно, что Я., С. и Кушнир вместе избивали К., а С. и Кушнир нанесли ножевые ранения, суд оценивает критически, поскольку обстоятельства, ставшие Б. известными со слов свидетеля С., не подтверждены ни исследованными судом показаниями свидетелей, ни показаниями самого подсудимого.
Кроме того, вина подсудимого Кушнира Д.О. объективно подтверждается:
- Протоколом явки Кушнира Д.О. с повинной, согласно которому последний собственноручно указал, что он нанес множественные удары ножом в подъезде дома 2б-10 парню, вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д.хх).
- Протоколом осмотра места происшествия- подъезда № 2, блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: с четвертого этажа подъезда № 2 блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области -вещество бурого цвета, похожего на кровь; с первого этажа подъезда № 2 блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области -вещество бурого цвета, похожего на кровь (л.д.хх).
- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия- подъезда, расположенного в блоке № 3 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: кусок материи, лезвие ножа и рукоять ножа (л.д.хх).
- Протоколом выемки у подозреваемого Кушнира Д.О. куртки, ботинок, брюк-джинсов (л.д.хх).
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Кушнир Д.О. получены образцы крови и слюны (л.д.хх).
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего К. получены образцы крови и слюны (л.д.хх).
- Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые в ходе предварительного следствия: вещество бурого цвета, похожего на кровь с четвертого этажа подъезда № 2 блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области; вещество бурого цвета, похожего на кровь с первого этажа подъезда № 2 блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области, кусок материи, лезвие ножа и рукоять ножа, куртка, ботинки, брюки-джинсы, образцы крови и слюны Кушнира Д.О. осмотрены (л.д.хх), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.хх).
- Из заключение эксперта № хх следует, что группа крови потерпевшего К.-А?, Нр 2-2, МN, Р+, в его слюне содержится антиген А. Группа крови обвиняемого Кушнир Д.О. -А?, Нр 1-1, МN, Р+, в его слюне содержится антиген А. На смывах с четвертого и первого этажей и на куске материи обнаружена кровь человека А?, Нр 2-2 группы. Кровь могла произойти от К. В рамках проведенного исследования нельзя исключить происхождение крови и от Я., так как их групповая принадлежность идентична по всем вышеперечисленным системам. Происхождение крови исключается от Кушнир Д.О., С. На рукоятки и на клинке ножа обнаружен пот. При определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В. Пот мог произойти от одного человека, имеющего в своих выделениях все выявленные антигены, как например свидетель С., не исключается присутствие пота и от К., и от Кушнир, и от Я. так, как в их выделениях содержится антиген А, от одного К., Кушнир, Я., пот произойти не мог. На рукоятке и на клинке ножа, на ботинках, джинсах, куртке Кушнир Д.О. кровь не обнаружена ( л.д. хх).
Оценивая вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетеля Я., о том, что телесных повреждений, в том числе и сопровождавшихся кровотечением в ночь с хх на хх.хх.20хх года у него не было, заключением эксперта № хх об отсутствии телесных повреждений у Я. (л.д.хх), суд приходит к выводу, что кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия с первого и четвертого этажа подъезда № 2 блока № 2 м-на Солнечный, г. Саянска, Иркутской области не принадлежит Я.
Заключение эксперта о том, что происхождение пота на клинке и лезвии ножа могли произойти от С. не влияет на выводы суда о виновности Кушнира Д.О. в инкриминируемом ему деянии, поскольку как установлено судом, кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения К., в период с хх по хх.хх.20хх года использовался для нарезки продуктов как С., так Я. и другими лицами, находящимися в тот период в квартире последнего.
- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № хх у К. обнаружены повреждения в виде множественных колото-резаных ран грудной клетки (4), проникающих в плевральную полость с переломом 9 ребра справа, осложнившихся двухсторонним пневмотораксом, двухсторонней подкожной эмфиземой – относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественных колото-резаных ран лицевой части головы (5), лица, шеи, верхних конечностей, поясничной области, передней брюшной стенки (18) относятся к причинившим легкой степени вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, множественные ушибы, гематомы головы, укушенная рана языка, ссадины щечной области слева относятся в своей совокупности к причинившим легкий вред здоровью по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, образовались от воздействия тупого твердого предмета (л.д.хх).
- В соответствии с заключением комиссии экспертов № хх, согласно представленных медицинских документов и освидетельствования, К. были причинены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения грудной клетки (на передней поверхности слева 1, на задней поверхности грудной клетки слева 12 и справа 7), часть из которых проникали в левую и правую плевральные полости с переломом 9 ребра справа. Проникающий характер колото-резаных ранений подтверждается наличием двустороннего пневмоторакса. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки (13 слева и 7 справа) проникающие в плевральные полости причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены острым плоским удлиненным предметом, чем вероятно был нож с шириной клинка около 1,5-2 см на глубину погружения клинка; множественные резаные и колото-резаные раны лица (5), шеи (1), передней брюшной стенки (1), на спине в области нижне-грудного отдела позвоночника (1), поясничной области справа (2), левой верхней конечности (8) – причинены острым предметом, чем мог быть нож, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; укушенная рана языка – причинена действием зубов, вероятно в следствии удара тупым твердым предметом (Кулаком, ногой) в область нижней челюсти и относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью; гематома в лобно-теменной области орбиты правого глаза, ссадины щечной области справа и слева – причинены ударами тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога и относится к категории повреждений не причинивших вред здоровью. В указанных повреждениях не отражены какие-либо морфологические особенности, позволяющие конкретизировать и идентифицировать травмирующий предмет.
Ввиду отсутствия подробного описания колото-резаных ран в истории болезни, невозможности исследования верхней одежды потерпевшего – идентифицировать орудие, которым причинены колото-резаные ранения не представляется возможным. Однако, учитывая размеры рубцов на теле потерпевшего и параметры представленного на экспертизу ножа – не исключена возможность причинения всех имевшихся колото-резаных и резаных ранений у К. представленным кухонным ножом.
Учитывая, что К. не были причинены ранения жизненно-важных органов – после причинения всех указанных выше телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение достаточно длительного промежутка времени (в течении нескольких десятков минут), вплоть до наступления утраты сознания и шока в результате массивной кровопотери.
Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени» - не подтверждается данными объективных осмотров в представленной истории болезни, а поэтому не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.хх).
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит необходимым положить в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № 391, так как данная экспертиза является наиболее полной, подробной, проведена комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих высшую категорию, достаточный опыт, стаж работы и квалификацию, а также опыт проведения сложных экспертиз.
Поэтому на основании заключения экспертизы №391, суд находит необходимым исключить из объема обвинения подсудимого причинение им К. закрытой черепно-мозговой травмы, а с учетом также показаний Кушнира о том, что он наносил К. удары только кухонным ножом, который взял в квартире у Я., и отсутствие объективных и достоверных доказательств обратному, суд находит необходимым также исключить из объема обвинения Кушнира – нанесения ударов К. ножом-складным, как ненашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, представленные суду экспертные исследования неопровержимо свидетельствует о том, что нож, изъятый при осмотре места происшествия является орудием преступления, которым потерпевшему К. были причинены колото-резаные повреждения. Эксперты-биологи в своем заключении подтверждают факт использования ножа именно подсудимым Кушниром, поскольку на рукоятке, изъятого ножа обнаружены следы его пота.
Все исследованные судом доказательства, с учетом оценки их на относимость, допустимость и достоверность, позволяют суду сделать неопровержимый вывод о том, что преступление в отношении К. в ночь с хх на хх.хх.20хх года было совершено именно Кушниром Д.О.
Органом предварительного расследования действия Кушнира Д.О. квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель Петренко Л.В. просила переквалифицировать действия подсудимого на ст.111 ч.1 УК РФ, не усматривая у Кушнира Д.О. умысла на убийство К.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и с учетом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, считает, что наличие у Кушнира Д.О. умысла именно на убийство К. не нашло своего подтверждения.
Так, квалификация действий виновного, как покушения на убийство возможна только при наличии прямого конкретизированного умысла на причинение смерти. Признательные показания Кушнира, данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что он решил совершить убийство К. из-за того, что избил его, не могут быть положены в основу приговора в отсутствии совокупности иных доказательств. Показания свидетелей Я. и С. в части намерений Кушнира в отношении К. носят нестабильный, непоследовательный и противоречивый характер. После возвращения в квартиру Я., Кушнир, согласно показаниям свидетеля С. сказал, что он порезал К.. Свидетель Р., которая находилась в компании с подсудимым, Я. и С., не слышала, чтобы Кушнир высказывал намерения убить К.. С., Я., Р., в том числе и Кушнир, ходили, смотрели К., он был жив, Кушнир, как следует из показаний свидетелей, видя, что К. жив, попыток довести до конца умысел на лишение жизни К. не предпринимал, хотя имел такую возможность. В явке с повинной Кушнир указал, что нанес мужчине множественные удары ножом, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кушнир утверждал, что, нанося удары ножом К., он умысла на его убийства не имел, что не опровергнуто объективными доказательствами. Кушнир, видя, как было достоверно установлено, что К., действий направленных на лишение его жизни не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Кушнира Д.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нанес потерпевшему К. сначала множественные удары руками и ногами в жизненно-важные органы, а затем вооружившись ножом нанес им множественные ранения в грудную клетку сзади, спереди, в брюшную полость, шею, руки и другим частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.
Суд считает доказанным наличие у Кушнира Д.О. умысла на причинение К. именно тяжкого вреда здоровью, поскольку на это указывает способ причинения телесных повреждений, избранное им орудие- нож. Характер травмирующего предмета, локализация телесных повреждений свидетельствует об осмысленных и целенаправленных действиях подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Кушнир Д.О. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.
Кушнир Д.О. не находился в состоянии аффекта, действовал осознано и целенаправленно, что подтверждается и заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ххх, согласно которому в момент преступления Кушнир Д.О не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций (л.д.хх).
Не усматривается в действиях Кушнира Д.О. и превышения пределов необходимой обороны, поскольку он не оборонялся от общественно-опасного посягательства на свою жизнь и здоровье, а действовал по мотиву личной неприязни, возникшей на почве ссоры. Показания, данные Кушниром Д.О. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что К. не нападал на него, ножом не угрожал.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Кушнира Д.О., он активно защищается, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.ххх).
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №ххх, Кушнир Д.О. страдает хххххх. Однако, хххххххххх. Следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию Кушнир Д.О. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по своему психическому состоянию он в настоящее время не нуждается (л.д.хх).
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Кушнира Д.О. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Кушнира Д.О., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает Кушнира Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Кушнир Д.О. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении Кушниру Д.О. наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Кушнир Д.О. на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.хх), по месту учебы, а также матерью характеризуется положительно (л.д.хх), иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной, суд считает, что наказание Кушниру Д.О. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Кушниру Д.О. должно быть назначено в пределах санкции закона ( с учетом ФЗ РФ от 07.03.2011 года, с прим. ст.10 УК РФ), в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Кушниру Д.О. ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление против личности, и с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого будет достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание подсудимый Кушнир Д.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, похожего на кровь, кусок материи, лезвие ножа, рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы крови и слюны потерпевшего К.; образцы крови и слюны обвиняемого Кушнира Д.О.; образцы крови и слюны свидетеля Я.; образцы крови и слюны свидетеля С. подлежат уничтожению; куртка, ботинки, брюки - джинсы, изъятые у подозреваемого Кушнир Д.О. подлежат возращению последнему, тапочки, футболка, джинсовая куртка, изъятые у свидетеля С., подлежать возвращению последнему; трико, футболка, тапочки, изъятые у свидетеля Я., подлежат возвращению последнему, медицинская карта № ххх МУЗ СГБ, подлежит возвращению в указанное медицинское учреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КУШНИРА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- содержание под стражей подсудимому Кушниру Д.О. оставить прежней.
Срок наказания Кушниру Д.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16.03.2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Кушнира Д.О. под стражей с 15.02.2010 года по 15.03.2011 года.
Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, похожего на кровь, кусок материи, лезвие ножа, рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы крови и слюны потерпевшего К.; образцы крови и слюны обвиняемого Кушнира Д.О.; образцы крови и слюны свидетеля Я.; образцы крови и слюны свидетеля С. уничтожить; куртку, ботинки, брюки - джинсы, изъятые у подозреваемого Кушнир Д.О., возвратить последнему, тапочки, футболку, джинсовую куртку, изъятые у свидетеля С., возвратить последнему; трико, футболку, тапочки, изъятые у свидетеля Я., возвратить последнему, медицинскую карту № ххх МУЗ СГБ, возвратить в указанное медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья