ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саянск 24 марта 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Саянска Ященко Г.Н.,
подсудимого Злотникова С.С.,
защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета АПИО Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Красильникове Е.А.,
а также потерпевшей К.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2011 по обвинению
Злотникова Сергея Сергеевича, (персональные данные исключены), ранее судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Злотников С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18.11.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Злотников С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № хх Адрес 1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил в зале вышеуказанной квартиры кольцо в виде перстня из металла желтого цвета стоимостью 35 рублей, печатку из металла желтого цвета стоимостью 35 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 1400 рублей, кольцо из серебра стоимостью 700 рублей. После чего, Злотников С.С., продолжая осуществлять умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К.Г.В., умышленно, открыто, в присутствии последнего, из корыстных побуждений похитил кожаные перчатки стоимостью 350 рублей, принадлежащие К.Н.Н., причинив потерпевшей своими действиями ущерб на общую сумму 5520 рублей.
С похищенным имуществом Злотников С.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Злотникова С.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенного Злотниковым С.С. преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Злотников С.С. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 18.11.2010 года утром он пошел в микрорайон «Молодежный», по дороге встретил своего знакомого по имени А., с которым распил спиртное. Вместе с последним он пошел в дом № 3, где спутав квартиру, постучали в дверь квартиры № хх. Дверь им открыл К.Г.В., последний впустил их в квартиру, они познакомились, прошли в кухню, где разговаривали. Он (Злотников) решил посмотреть фотографии, прошел в зал квартиры, где увидел шкатулки с украшениями. Он решил похитить данные украшения, при этом К.Г.В. и парень по имени А. находились в кухне. К.Г.В. иногда заходил в зал, но сразу уходил в кухню. Он (Злотников) похитил кольца из металла желтого цвета, браслет серебряные цепочку и кольцо. Когда он и А. уходили из квартиры, то он (Злотников) попросил у К.Г.В. кожаные перчатки, которые лежали в прихожей, намереваясь позже вернуть их. К.Г.В. разрешил взять перчатки, после чего он (Злотников) и А. ушли. По дороге он встретил Ф., которому продал браслет и кольцо за 400 рублей, полученные деньги истратил. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая К.Н.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она вместе с сыном К.Г.В. проживает по адресу: Адрес 1. 18.11.2010 года она с утра находилась на работе. Около 16 часов к ней на работу пришел сын и рассказал, что к ним в квартиру зашли незнакомые парни, которые украли его паспорт и золотое кольцо. Когда она вместе с сыном пришла домой, то обнаружила, что паспорт сына не похищен, но похищены ее украшения: кольцо из металла желтого цвета с янтарем стоимостью 35 рублей, печатка из металла желтого цвета стоимостью 35 рублей, золотой браслет стоимостью 3000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1400 рублей, кольцо серебряное стоимостью 700 рублей, а также были похищены кожаные перчатки сына, которые она покупала за 350 рублей. Всего хищением ей причинен ущерб на общую сумму 5520 рублей. Кроме того, сын рассказал, что один из парней попросил у него несколько ДВД-дисков, и сын, испугавшись, отдал диски. Часть похищенного имущества была ей возвращена позже сотрудниками милиции, а серебряную цепочку и деньги в сумме 735 рублей за серебряное кольцо и кольцо из желтого металла ей вернул Злотников С.С., который приходил к ней домой, попросил прощения. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.В. пояснил суду, что 18.11.2010 года он находился дома, около 12 часов, когда он собирался пообедать, в дверь квартиры постучали, открыв дверь, он увидел незнакомых парней, один из которых был Злотников С.С.. Он растерялся, отошел в сторону и парни прошли в квартиру. Последние спросили можно ли попить у него чая, и они вместе прошли в кухню, где познакомились, Злотников С.С. назвался Б.В., второй парень сказал, что его зовут Г.. Пока он с Г. находился в кухне, Злотников прошел в зал. Он (К.Г.В.) периодически заходил в зал и видел, что Злотников ходит по комнате, берет в руки со стенки предметы и рассматривает, открывает шкатулки с украшениями, при этом он (К.Г.В.) не видел, чтобы Злотников что-либо клал себе в карман. Также Злотников, позвав его (К.Г.В.) в зал, показал кольцо желтого цвета, спросил золотое ли оно, попросил принести уксус, в который опустил кольцо, чтобы проверить, затем вынул кольцо и отдал ему стакан с уксусом. Он (К.Г.В.) унес стакан в кухню, и не видел, что дальше сделал с кольцом Злотников. Второй парень попросил у него (К.Г.В.) ДВД-диски с фильмами и музыкой, сказав, что позже вернет. Он (К.Г.В.), испугавшись, что парни могут избить его, не препятствовал последним и разрешил взять диски. Перед уходом Злотников попросил у него кожаные перчатки, которые лежали на тумбочке в прихожей, он (К.Г.В.) не хотел давать подсудимому перчатки, но последний забрал перчатки и вместе со вторым парнем вышел из квартиры. Он (К.Г.В.) заподозрив, что парни могли похитить не только перчатки, но и паспорт, а также что-нибудь еще, сразу пошел на работу к матери, и сообщил о случившемся. Когда они с матерью пришли домой, то последняя обнаружила, что из шкатулок похищены ее украшения.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что в конце ноября 2010 года около 11 часов он шел на работу на оптовую базу, расположенную в микрорайоне Молодежный г.Саянска, и по дороге встретил малознакомого парня по имени Сергей, который предложил ему купить золотые украшения, пояснив, что он их нашел. Сергей показал ему ювелирные изделия- золотой браслет 585 пробы и кольцо из металла желтого цвета с желтым камнем. Данные украшения он купил у Сергея за 400 рублей (л.д.х).
Кроме того, вина подсудимого Злотникова С.С. объективно подтверждается:
-заявлением К.Н.Н. о розыске ее имущества, которое было похищено 18.11.2010 года из квартиры по адресу: Адрес 1 (л.д.х).
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры Адрес 1 (л.д. х).
-протоколом выемки у Злотникова С.С. мужских кожаных перчаток черного цвета, 2-х ДВД-дисков с записями видеофильмов (л.д. х), которые были осмотрены (л.д.хх), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.хх).
-протоколом выемки у свидетеля Ф. золотого браслета 585 пробы и кольца из металла желтого цвета с камнем (л.д.хх), которые были осмотрены (л.д.хх), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.хх).
-справкой ООО «Бриллиант» о том, что по состоянию на 18.11.2010 года средняя розничная цена одного грамма золота 585 пробы составляет 1800 рублей, предоставленное на исследование изделие изготовлено из золота 585 пробы, вес составляет 1,73 грамма (л.д.хх).
Таким образом, имеющиеся по делу объективные данные полностью соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершенного Злотниковым С.С. преступления и подтверждаются признательными показаниями последнего, которые согласуются с показаниями свидетеля К.Г.В., показаниями потерпевшей К.Н.Н. по объему похищенного, показаниями свидетеля Ф., купившего у Злотникова С.С. золотой браслет и кольцо из металла желтого цвета, а также объективно подтверждаются протоколом выемки у подсудимого части похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия.
Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и суд находит бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Злотникова С.С. в совершении хищения имущества К.Н.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Злотникова С.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Злотников С.С., не имея прав на имущество К.Н.Н., начав свои преступные действия как тайные, впоследствии осознавая, что К.Г.В. понимает противоправный характер его (Злотникова) действий, следовательно, действия последнего по хищению чужого имущества стали открытыми, продолжил осуществление своего умысла на хищение имущества потерпевшей, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Мотивом преступных действий подсудимого Злотникова С.С. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Психическая полноценность подсудимого Злотникова С.С. у суда не вызывает сомнений, ххххххх (л.д.хх), и с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении Злотникову С.С. наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Злотников С.С. ранее судим, совершил преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы), по месту отбывания наказания в ИК-32 ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д.хх), по месту жительства УУМ ОВД по г.Саянску П.О.Ю. характеризуется отрицательно (л.д.хх), соседями характеризуется положительно, трудоустроен, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Злотникову С.С. должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, мнение потерпевшей К.Н.Н., просившей не лишать подсудимого свободы, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Злотникова С.С. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным сохранить Злотникову С.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору С. городского суда от хх.хх.200х года, применить в отношении подсудимого положения ст.161 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: мужские перчатки, золотой браслет 585 пробы, кольцо в виде перстня из металла желтого цвета с камнем, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Н., подлежат оставлению у последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Злотникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Злотникова С.С. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.
Настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Злотникову С.С. отменить.
Вещественные доказательства: мужские перчатки, золотой браслет 585 пробы, кольцо в виде перстня из металла желтого цвета с камнем, хранящиеся у потерпевшей К.Н.Н., оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья