П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 01 октября 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Мухина А.Г.,

подсудимого Парталы А.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 17.05.2012г.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-116/2012г.

в отношении ПАРТАЛЫ А. С., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3-131 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Партала А.С.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2012 года около 03 часов Партала находился в квартире <адрес изъят>, где после совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшей Д. произошла ссора, в ходе которой у Парталы на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни. Осуществляя свой преступный умысел, Партала клинком ножа, который находился в его руках, умышленно нанес Д. несколько ударов по телу, причинив последней телесные повреждения в виде: проникающего в плевральную полость справа колото-резаного ранения с повреждением верхней доли правового легкого, с развитием правостороннего гемоторакса, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаных ран в области правого предплечья на уровне локтевого сгиба по внутренней поверхности (1), в области правого коленного сустава (1), в области средней трети левой голени (2), относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; резаных ран в области грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне 2 межреберья (1), области грудной клетки справа по средней ключичной линии под ключицей (1), в области грудной клетки слева по подмышечной линии на уровне 1-го ребра (1), в области средней трети левого плеча по наружной поверхности (2), в области средней трети левого предплечья по наружной поверхности (1), относящиеся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый Партала А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Партала А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парталы А.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, нанес потерпевшей Д. телесное повреждение в жизненно-важный орган - грудную клетку, повредив легкое, а также множество резаных ранений в различные части тела. Локализация повреждений, характер травмирующего предмета (нож) свидетельствуют о том, что Партала действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье Д.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы, у Парталы А.С. выявлено <данные изъяты>, которое выражено не резко и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Парталы в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает Парталу А.С. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких;

- личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства охарактеризован как злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка.

- обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, который согласно классификации, предложенной в ст. 18 УК РФ, является опасным;

- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Партале А.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Парталой преступления против личности и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Парталы А.С. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

Признанный подсудимым в полном объеме гражданский иск прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации и городского округа МО «город Саянск» о взыскании с Парталы А.С. средств, затраченных на лечение потерпевшей Д., в сумме <данные изъяты> в пользу МБУЗ «Саянская городская больница», подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вышеуказанные затраты подтверждены представленными в материалах уголовного дела доказательствами, имели место быть в результате преступных действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей и необходимостью ее лечения из-за этого.

Вещественные доказательства по делу: нож и следы пальцев рук - подлежат уничтожению, халат, рубашка и брюки - подлежат возвращению законным владельцам Д. и Партале А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАРТАЛУ А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции закона, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением Партале А.С. испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Парталу А.С., встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно в установленные дни являться туда для прохождения регистрации, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Партале А.С. отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск прокурора г. Саянска в интересах Российской Федерации и городского округа МО «город Саянск» удовлетворить. Взыскать с Парталы А. С. в пользу МБУЗ «Саянская городская больница» средства, затраченные на лечение Д., в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож и следы пальцев рук уничтожить, халат вернуть Д., рубашку и брюки вернуть Партале А.С.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:      Р.Р.Трофимова