П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 11 октября 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Кильдиярова Р.А., подсудимого Незаметдинова А.Ш., защитника - адвоката <адрес изъят> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, при секретаре Красильникове Е.А., а также потерпевших П.М.В., Ф.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер изъят> в отношении Незаметдинова А. Ш., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно -досрочно на 3 месяца 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения- обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Незаметдинов А.Ш. совершил хищения чужого имущества,при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Незаметдинов А.Ш. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Иркутская область <адрес изъят> м/н «<данные изъяты>» <адрес изъят>, где увидел висящую на спинке стула сумку, принадлежащую П.М.В., которая выбирала товар. В этот момент, у Незаметдинова А.Ш. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, Незаметдинов А.Ш. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со спинки стула сумку, принадлежащую П.М.В., и направился с ней к выходу из магазина. В этот момент П.М.В. заметила противоправные действия Незаметдинова А.Ш. и выбежала за ним из магазина, требуя прекратить незаконные действия и вернуть похищенное. Незаметдинов А.Ш., не реагируя на требования П.М.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, с места преступления скрылся, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество П.М.В.: матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «NOKIA-1280» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт на имя П.М.В., материальной ценности не представляющий. Преступными действиями Незаметдинова А.Ш. потерпевшей П.М.В. был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем похищенным имуществом Незаметдинов А.Ш. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Незаметдинов А.Ш., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Иркутская область <адрес изъят>, м/н «<данные изъяты>» <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» нет продавца, достал из ящика кассы, находившемся под торговым прилавком, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З.Н.Г. положил их в карман своих брюк, после чего вышел из магазина. Тем самым Незаметдинов А.Ш. умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, причинив З.Н.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги Незаметдинов А.Ш. истратил на собственные нужды. Кроме того, <данные изъяты> года около 17 часов 00 минут, Незаметдинов А.Ш., находясь в здании ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Иркутская область г. Саянск, м/н «<данные изъяты>» <адрес изъят>, зашел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже здания ТК «<данные изъяты>», где имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении офиса никого нет, достал из находившейся на коробке за рабочим столом женской сумки, принадлежащей Фионовой Т.В., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей и 3 банковских карты, материальной ценности не представляющие. Кошелек с деньгами и банковскими картами Незаметдинов положил в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф.Т.В. своими преступными действиями ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Незаметдинов А.Ш., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие Ф.Т.В., П.М.В. и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая З.Н.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, о чем представила заявление. В связи с чем, с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Незаметдинов А.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Незаметдинова А.Ш.: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Незаметдинов А.Ш., не имея прав на имущество потерпевших, помимо воли последних, тайно завладел имуществом потерпевших З.Н.Г. и Ф.Т.В., а в отношении имущества П.М.В. действия подсудимого, начатые как тайные, стали очевидны для потерпевшей, однако, игнорируя данное обстоятельство, Незаметдинов А.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врачей нарколога и психиатра Незаметдинов А.Ш. не состоит (л.д.156,171). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Незаметдинова А.Ш. выявляется <данные изъяты>. Однако указанное расстройство не сопровождается нарушением интеллекта и критических функций, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Незаметдинов А.Ш. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.185-190). Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Незаметдинова А.Ш. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Незаметдинова А.Ш., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и последний должен нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175), по месту отбывания наказания в ОИК-5 характеризовался положительно (л.д. 168), ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Незаметдинова А.Ш. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Незаметдинову А.Ш. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положений ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Незаметдинова А.Ш. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данных преступлений рассмотрению не подлежит. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, а также то, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Незаметдинова А.Ш. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным, сохранив условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы за каждое преступление. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства- 2 CD-диска, изъятые в ходе осмотра мест происшествий: магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле. Приговоры мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Незаметдинова А. Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Незаметдинову А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 3 (три) месяца. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Незаметдинова А.Ш. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Незаметдинова А.Ш. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, Незаметдинову А.Ш. отменить. Приговоры мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства- 2 CD-диска, изъятые в ходе осмотра мест происшествий: магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья