АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саянск                                                                       07 февраля 2012 года

Дело № 11-8/2012

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Задруцкой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело № 11-8/2012 по иску Задруцкой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, и апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец Задруцкая Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>», взыскании его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска в судебном заседании 15 ноября 2011 года Задруцкая Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с гарантийным сроком эксплуатации 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был сдан в ремонт, так как сгорел пиксель на дисплее. Неисправность была устранена. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был повторно сдан в ремонт, при этом истец предупредила принимающего сотрудника, что желает вернуть деньги, то есть расторгнуть договор купли-продажи, на что продавец предложил написать претензионное письмо и составил квитанцию на ремонт товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено претензионное письмо, на которое истцом получен ответ об отказе в возврате денег, в связи с оформлением квитанции на безвозмездное устранение недостатков товара. До настоящего времени деньги истице не возвращены, срок удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования не признал, указав в возражениях, что по требованию истца были устранены недостатки товара, поэтому право предъявлять требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств у истца не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области вынес решение о частичном удовлетворении иска. Решено расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Задруцкой Н.Ю.; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Задруцкой Н. Ю. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - стоимость сотового телефона, <данные изъяты> рублей -неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 795, 98 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Обязать истца Задруцкую Н.Ю. вернуть ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Багаутдинова Ю.Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Саянский городской суд с апелляционной жалобой и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, полагая, что решение мирового судьи не мотивировано, указаны не все обстоятельства по делу, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд при вынесении решения руководствовался только показаниями истца, не поставив их под сомнение в части утверждения истицы, что продавец сказал написать претензионное письмо, но при этом составил квитанцию на ремонт товара, так как гарантийный срок не истек. Указанный свидетель не был допрошен в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась. При повторном уведомлении о дате судебного заседания апелляционной инстанции, представитель ответчика Багаутдинова Ю.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Истец Задруцкая Н.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала в полном объеме, поддержала исковые требования и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Задруцкая Н.Ю. также пояснила, что после ремонта телефона ДД.ММ.ГГГГ, она взяла его, написав в квитанции, что претензий по качеству к продавцу не имеет, так как телефон ей был необходим для связи в повседневной жизни, а поскольку, ответчик отказался возвращать ей за телефон его стоимость, у неё не было иной возможности купить новый телефон. После вступления решения суда в законную силу и получения от ответчика указанной в решении суммы денег, она вернет спорный телефон продавцу.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» и оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из исследованных материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что оснований к отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет, нормы материального права применены правильно, и выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в телефоне истца повторно были выявлены недостатки товара, в связи с чем, истица обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, заполненной ею в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что истица Задруцкая Н.Ю. как потребитель потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за него суммы, что прямо предусмотрено законом. Продавец ответчика, наряду с заявлением потребителя о расторжении договора купли-продажи, оформила квитанцию на ремонт товара, что подтверждает доводы истца о наличии недостатков товара и, следовательно, его ненадлежащем качестве.

Оформление указанной квитанции на ремонт товара не является, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отказа потребителю в расторжении договора купли-продажи.

Обязанность доказывания по делам данной категории лежит на продавце товара, однако, ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в связи с приемкой товара от потребителя в ремонт.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, подтверждаются дальнейшими её действиями, в частности тем, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день она принесла продавцу претензию, написанную на бланке, который ей дала накануне продавец ответчика. Оснований не доверять пояснениям истца, у суда нет, доводы истца в данной части не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение указанных требований ответчик не исполнил требование истца о возврате денег, уплаченных за некачественный товар.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с применением судом к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в соответствии с данным Законом может быть взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда, причиненного потребителю.

Доводы ответчика о том, что суд при вынесении решения руководствовался только показаниями истца, не поставив ее показания под сомнение, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы истицы, не заявлено ходатайств о вызове и допросе свидетелей либо истребовании дополнительных доказательств.

На основании изложенного следует, что решение мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана верная правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела не допущено, оснований для изменения либо отмены решения не имеется.

Доводы представителя ответчика являются иным толкованием закона.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Мороз Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Задруцкой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:           Е.Н. Гущина