АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саянск                                                                                14 марта 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитриевой Т.В., с участием истицы Лоншаковой Т.В., представителя истицы - Галяева С.В., ответчицы Данкевич В.В., представителя ответчицы - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело № 11-9/2012 на решение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 10 января 2012 года по иску Лоншаковой Т. В. к Данкевич В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лоншакова Т.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчицы Данкевич В.В. задолженности по арендной плате за предоставленное во временное пользование нежилое помещение - вагончика-бытовки, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы, в соответствии с п. 5.1 договора, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчица должна была до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца перечислять ей <данные изъяты>% месячной арендной платы. Данкевич В.В. условия данного договора не выполнила и не оплатила истице арендную плату за <данные изъяты> месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> руб.

По мнению истицы, Данкевич В.В. должна также выплатить ей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Также Лоншакова Т.В. просила взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченную при подаче искового заявления.

Решением мирового судьи от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Лоншаковой Т.В. было полностью отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности.

На решение мирового судьи Лоншаковой Т.В. принесена апелляционная жалоба, которая в суде апелляционной инстанции была поддержана какой самой истицей, так и ее представителем Галяевым С.В.

В обоснование жалобы Лоншакова Т.В. указала, что заключенный с ответчицей договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей не было представлено доказательств о том, что данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Данкевич В.В. перестала вносить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор не предусматривает единовременной выплаты на определенную дату, а предусматривает конкретный период времени его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Ответчица Данкевич В.В. и ее представитель - адвокат Попкова Т.Г. просили суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание позиции сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 10 января 2012 года не усматривается.

Общий срок исковой давности, как установлено ст. 196 Гражданского кодекса, устанавливается в три года.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дело установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, продленного сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, между Лоншаковой Т.В. и Данкевич В.В., размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа.

Следовательно, последний срок внесения арендной платы - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

Лоншакова Т.В. предъявляет требования о взыскании с ответчицы суммы невнесенной ею в срок, установленной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок обращения Лоншаковой Т.В. с иском истек для нее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок выплаты арендной платы по последнему просроченному платежу (ДД.ММ.ГГГГ) наступил у Данкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истица, как это следует из даты, проставленной почтовым отделением на штемпеле в конверте, обратилась с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицей Данкевич В.В. в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ч.1, п.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. от 10 января 2012 года по иску Лоншаковой Т. В. к Данкевич В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, понесенных по делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лоншаковой Т. В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                            Т.В. Дмитриева