АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по частной жалобе на определение мирового судьи

Город Саянск                                                                            18 июня 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу истца Кочубея А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 19 апреля 2012 года об отказе в принятии искового заявления Кочубея А. Н. к Шинкарюку А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрытого страховым возмещением,

у с т а н о в и л:

Истец Кочубей А.Н. обратился в Саянский городской суд с частной жалобой на вынесенное 19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Морозом Ю.В. определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления Кочубея А.Н. к Шинкарюку А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрытого страховым возмещением, вследствие того что имеется вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г.Иркутска от 21 сентября 2010 года, измененное апелляционным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года, по иску Кочубея А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Ознакомившись с доводами частной жалобы и проверив представленный мировым судьей исковой материал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального законодательства (ст.333, ст.330 ч.1 п.4 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г.Иркутска от 21 сентября 2010 года с учетом апелляционного решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09 марта 2011 года был разрешен по существу иск Кочубея А.Н. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

К мировому судье судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Кочубей А.Н. обратился с иском к ответчику Шинкарюку А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрытого страховым возмещением.

Таким образом, истец Кочубей А.Н. предъявил у мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области иск к другому ответчику, с различными предметом и основанием, нежели обращался с иском к мировому судье судебного участка №10 Правобережного округа г.Иркутска, а именно: у мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г.Иркутска истец предъявлял иск и получил его разрешение к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании с этого ответчика страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, тогда как к мировому судье судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области истец обратился с иском к другому ответчику - Шинкарюку А.Г. о взыскании материального ущерба в виде разницы между фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия и взысканной с ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения.

Привлечение по иску к ООО «Росгосстрах» к участию в деле Шинкарюка А.Г. в качестве третьего лица существа спора Кочубея А.Н. с ООО «Росгосстрах» не изменило и не может являться препятствием к предъявлению Кочубеем А.Н. иного иска к другому ответчику.

Поэтому неправомерен отказ мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области в принятии искового заявления Кочубя А.Н., предъявленного к ответчику Шинкарюку А.Г., по основанию наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление Кочубя А.Н. о взыскании с проживающего в <адрес изъят> Шинкарюка А.Г. материального ущерба в виде разницы в размере между фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия и страховым возмещением при цене иска в 27941,3 рублей относится согласно ст.ст.23, 28 ГПК РФ к подсудности мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ мировой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к своему производству. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ч.1 п.2, ст.330 ч.1 п.4, ст.23, ст.28, ст.133, ст.335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Кочубея А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 19 апреля 2012 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 19 апреля 2012 года об отказе в принятии искового заявления Кочубея А. Н. к Шинкарюку А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрытого страховым возмещением, отменить.

Разрешить вопрос по существу: направить предъявленное к Шинкарюку А. Г. исковое заявление Кочубея А. Н. мировому судье судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области для принятия данного искового заявления к производству в соответствии со ст.133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: