Дело № 2-377/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 июня 2010 года

Дело №2-377/2010

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Темерхай А.Ю., с участием представителя истца по доверенности Ливановой О.В., представителя ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе – Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2010 по иску Дубровской Елены Алексеевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика от 14 мая 2010 года № 40, о зачете в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года в должности вввв ДДД, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 06 мая 2010 года и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Дубровская Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения ответчика от 14 мая 2010 года № 40 в части не включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы Дубровской Е.А. с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года в должности вввв ДДД, о зачете указанного периода в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 06 мая 2010 года, то есть с момента обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, а также взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 5200 рублей.

В обоснование иска, истец Дубровская Е.А. в исковом заявлении и ее представитель Ливанова О.В. в суде указали, что, отработав на педагогической должности более 25 лет, она 6 мая 2010 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда в г. Саянске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью согласно п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отдел по назначению пенсий в своем решении от 14 мая 2010 года № 40 принял к зачету всего 20 лет 8 месяцев и 13 дней и в назначении пенсии отказал. Пенсионный орган не принял к зачету значительный период ее педагогической деятельности с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года (4 года 5 месяцев 18 дней) в должности вввв ДДД Управления образования. С данным решением комиссии истец не согласна. Считает, что ей незаконно отказали в назначении пенсии, так как в период с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года она работала в должности вввв д/у 00000, и ее стаж работы с учетом д/у уже составляет 25 лет и 1 месяц. В Пенсионном органе имеются штатные расписания на детские сад-ясли управления образования д/у 00000. В соответствии со штатным расписанием, ДДД является детским садом-ясли д/у 00000. Пенсионный фонд ссылается в своих отказах на то, что д/у не поименовано в списках № 781 от 2002 г., № 463 от 1991 г., № 1067 от 1999 г. Но в Приказе Министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103 (с учетом изменений, внесенных приказом Министра просвещения СССР от 16 мая 1972 г. № 55) словосочетания «дошкольные учреждения» и «детский сад, детский сад-ясли» тождественны. Это следует из п.п. 5, 6, 7, 8, 10 данного приказа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 п. 9 наделяет полномочиями суды решать вопрос тождественности о виде (типе) учреждения «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы., необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Истец просила суд признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 14 мая 2010г. незаконным в части невключения в льготный стаж периода с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года. Зачесть в льготный стаж данный период её педагогической деятельности, обязать ответчика назначить ей пенсию с 6 мая 2010 г., т.е. с момента обращения в пенсионный орган и взыскать с Управления ПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе госпошлину в сумме 200 рублей и 5000 рублей за услуги представителя.

Истцом к исковому заявлению были приобщены:

- копии штатных расписаний детского сада-ясли д/у 00000 за 1995-2000 годы, из которых следует, что в период с 1995 по 2000 годы включительно, данное детское учреждение в штатном расписании поименовано, как сад-ясли д/у 00000 и предусматривает должности вввв в количестве 28,75 единиц;

- трудовая книжка Дубровской Е.А., из которой (запись №13) следует, что 02 января 1994 года она была принята переводом воспитателем в д/уч д/у 00000 (сад-ясли) Управления образования; 22 марта 2001 года Дубровская Е.А. была уволена по собственному желанию из муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида д/у 00000 ПППП (запись №14);

- договор на оказание правовых услуг, из которого следует, что Дубровская Е.А. заключила договор на оказание правовых услуг с Ливановой О.В., оплатив за оказанные услуги 5000 рублей.

В судебное заседание истец Дубровская Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ливанова О.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования Дубровской Е.А.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Корнеева Н.Н. заявленные истцом исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Дубровская Е.А. обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости 06 мая 2010 года, и решением пенсионного органа от 14 мая 2010 года за № 40 в назначении Дубровской Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежит включению в стаж педагогической деятельности период работы истца в должности вввв в ДДД с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года, так как работа в учреждении с таким наименованием как «д/у», не предусмотрена к включению в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 463 от 06 сентября 1991 года, № 1067 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года.

При условии включения спорного периода в стаж педагогической деятельности истца, трудовая пенсия по старости Дубровской Е.А. должна была быть досрочно назначена с 06 мая 2010 года, так как с учетом этого периода у истца на 06 мая 2010 года наличествовал бы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогический стаж продолжительностью 25 лет.

Заслушав представителя истца Ливанову О.В., представителя ответчика Корнееву Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют, в частности, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно записи №13 в трудовой книжке Дубровской Е.А., 02 января 1994 года она была принята переводом воспитателем в ДДД (сад-ясли) Управления образования г. Саянска; 22 марта 2001 года Дубровская Е.А. была уволена по собственному желанию из муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида д/у 00000 ПППП (запись №14).

Из представленного ответчиком постановления о регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения ПППП от 07.02.1996 года №78 и свидетельства о государственной регистрации учреждения, следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/у 00000 ПППП комбинированного типа создано в целях воспитания, развития, оздоровления детей и подготовки их к школе.

Из п.2.1 Устава муниципального учреждения образования дошкольное образовательное учреждение д/у 00000 ПППП следует, что д\у обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет, их воспитание и обучение на русском языке.

Из представленных представителем истца копий штатных расписаний за 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 годы детского сада-ясли д/у 00000, судом установлено, что данное учреждение в штатных расписаниях поименовано, как детский сад-ясли д/у 00000. В указанных штатных расписаниях в перечне должностей административно-обслуживающего персонала указаны, в том числе воспитатели, что свидетельствует об их деятельности: воспитание и развитие детей дошкольного возраста.

Кроме того, ответчиком принят к зачету стаж истца в данном учреждении за период с 26.07.2000 года по 02.01.2001 года в качестве вввв детского сада комбинированного вида д/у 00000 г. Саянска. В соответствии со штатным расписанием детского сада-ясли д/у 00000 на 2000 год, данное штатное расписание было утверждено на весь год и данное детское учреждение весь 2000 год выполняло свои функциональные обязанности, связанные с воспитанием и развитием детей дошкольного возраста. Поскольку ответчиком принят к зачету период педагогической деятельности истца с 26.07.2000года по 31.12.2000 года в детском саду комбинированного вида д/у 00000 г. Саянска и, принимая во внимание, что данное учреждение и до 26.07.2000 года занималось воспитанием и развитием детей дошкольного возраста, следует признать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в качестве вввв д\у 111111 (сада-ясли) в период с 07.02.1996 года по 25.07.2000 года и вввв детского сада комбинированного вида д/у 00000 г. Саянска, то есть тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом установлено, что в период с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года (4 года 5 месяцев 18 дней) Дубровская Е.А. работала воспитателем в детском дошкольном образовательном учреждении (сад-ясли) под номером 27 г. Саянска. Работа в данном учреждении подлежит включению Дубровской Е.А. в стаж её педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании действовавшего в тот период времени пенсионного законодательства.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, в стаж работы по специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, в частности, ввввми в детских дошкольных учреждениях всех типов: детские сады, сады- ясли, ясли-сады, детские ясли.

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в стаж педагогической деятельности подлежит включению работа воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детском саду, детском саду общеразвивающего вида, детском саду компенсирующего вида, детском саду присмотра и оздоровления, детском саду комбинированного вида, центре развития ребенка - детском саду.

Аналогичным образом решен вопрос о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в детских дошкольных учреждениях в Постановлении Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

Следовательно, позиция пенсионного органа о не включении в стаж педагогической деятельности Дубровской Е.А. периода ее работы с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года ошибочна и не соответствует выше приведенным нормам.

Поскольку, в стаж педагогической деятельности Дубровской Е.А. подлежит включению период ее работы с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года в должности вввв д/у 00000 (сада-яслей) Управления образования, а при условии включения данного периода в педагогический стаж, пенсионным органом признается необходимость назначения истице досрочно трудовой пенсии по старости с 06 мая 2010 года, - исковые требования Дубровской Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Дубровской Е.А. и в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на сумму 5200 рублей, состоящие из суммы уплаченной истицей при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей и соответствующей принципам разумности суммы в 5000 рублей по оплате Дубровской Е.А. правовых услуг ее представителя Ливановой О.В., осуществлявшей юридическое сопровождение обращения истицы в пенсионный орган, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дубровской Елены Алексеевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения ответчика от 14 мая 2010 года № 40, о зачете в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года в должности вввв ДДД, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 06 мая 2010 года и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Признать решение об отказе в установлении пенсии Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от 14 мая 2010 года № 40 в части не включения Дубровской Е.А. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года (4 года 5 месяцев 18 дней) в должности вввв д/у 00000 Управления образования, а также в части отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, незаконным.

Зачесть в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, период работы истца Дубровской Е.А. с 07 февраля 1996 года по 25 июля 2000 года (4 года 5 месяцев 18 дней) в должности вввв д/у 00000 (сада-яслей) Управления образования.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить Дубровской Елене Алексеевне трудовую пенсию по старости досрочно с 06 мая 2010 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу Дубровской Елены Алексеевны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей и оплаты правовых услуг представителя в размере 5000 рублей, всего на сумму 5200 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина