З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Саянск 12 января 2010 года
Дело №2-15/2010(2-456/2009)
Саянский городской суд Иркутской области в лице судьи Гущиной Е.Н., с участием истца Акманаевой Л.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) Меренкова Н.А., при секретаре Темерхай А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-15/2010(2-456/2009) по иску Акманаевой Л.И. к Тарасову А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Акманаева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову А.В. о взыскании денежных средств. Из текста искового заявления и объяснений истца в суде известно, что в апреле 2006 года Тарасов А.В., будучи в то время ее зятем, обратился к ней с просьбой выступить поручителем для получения кредита в Зиминском отделении Сберегательного банка, где он работал иииии. При этом, Тарасов А.В. ей пояснил, что из ххххх рублей он ххххх рублей оплатит свой предыдущий кредитный долг, а хххххрублей добавит на покупку квартиры для семьи. Она дала согласие. 20 апреля 2006 года был оформлен кредитный договор №ххх/хх на сумму ххххх рублей. По условиям договора Тарасов А.В. должен был выплачивать кредит ежемесячно до 2016 года. Первое время он исполнял свои обязательства ежемесячно, но через год Тарасов А.В. потерял постоянную работу и перестал оплачивать кредит. На Тарасова А.В., Тарасову А.А. и на нее банком были поданы два иска: один на сумму ххххх рублей 25 копеек; второй иск на сумму ххххх рубля 75 копеек, в том числе госпошлина составила ххххх рублей 92 копейки. Так, как заемщик Тарасов А.В. и второй поручитель - Тарасова А.А. не имели постоянного места работы, то исполнительный лист был направлен судебными приставами по месту её работы, на ОАО «СССССС» и с нее высчитали эти суммы. Согласно справок, квитанций, чеков - всего ею оплачено в счет исполнения обязательств за должника Тарасова А.В. перед кредитором ххххх рублей 56 копейки.
Истец Акманаева Л.И. просила суд взыскать с Тарасова А.В. в её пользу указанную ею сумму, которая состоит из суммы денег, выплаченных банку в счет погашения задолженности по кредиту, судебным приставам, расчётной организации завода за услуги за удержание суммы кредита с ее заработной платы, и ххххх рублей 96 копеек за оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В подтверждение доводов, изложенных истцом, и задолженности по кредиту Тарасова А.В. истцом Акманаевой Л.И. суду представлены в качестве доказательств:
справка ОАО «СССССС» от 20.05.2009г. из текста которой следует, что на основании судебного приказа №2-1148 от 07 ноября 2007 года с Акманаевой Л.И. в пользу Зиминского ОСБ-2416 удержана задолженность по кредиту за Тарасова А.В. в размере ххххх рублей 25 копеек;
справка ОАО «СССССС» от 23.06.2009г. из текста которой следует, что на основании судебного приказа №2-1270 от 17 сентября 2008 года с Акманаевой Л.И. в пользу Зиминского ОСБ-2416 удержана задолженность по кредиту за Тарасова А.В. в размере ххххх рублей, а также удержан исполнительский сбор в пользу ОФК-4 Зиминского районного отдела судебных приставов в размере ххххх рублей 86 копеек;
справка Сберегательного банка РФ Зиминского отделения №2416 от 09.06.2009г. и выписка из лицевого счета, из текста которых следует, что на основании постановления
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях от 27.04.2009г., со счета Акманаевой Л.И. проведено списание на сумму ххххх рублей 80 копеек;
квитанции к приходному кассовому ордеру: №ххх от 24.03.2009г. на сумму ххххх рублей; №ххх от 22.04.2009г. на сумму ххххх0 рублей; №ххх от 22.04.2009г. на сумму ххххх рублей;№ххх от 24.04.2009г. на сумму ххххх рублей; №ххх от 29.05.2009г. на сумму ххххх рублей; №ххх от 31.08.2009г. на сумму ххххх рублей;
чеки наличного погашения ссуды: от 24.06.2009г. на сумму ххххх рублей; от 30.07.2009г. на сумму ххххх рублей;
справка ОАО «СССССС» от 09.06.2009г. из текста которой следует, что за услуги исполнительского производства с Акманаевой Л.И. были произведены удержания из заработной платы на сумму ххххх рублей.
Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Тарасов А.В. суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика Тарасова А.В.
В судебном заседании 07.10.2009 года ответчик Тарасов А.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно, 20 апреля 2006 года он взял кредит в Зиминском отделении Сбербанка РФ на сумму ххххх рублей, поручителями выступили Акманаева Л.И. и Тарасова А.А. В 2007 году он уволился с работы и поэтому возникли трудности с погашением кредита. В настоящее время он полагает, что не должен возмещать истцу расходы по оплате его задолженности по кредиту, поскольку он самостоятельно погашал в установленный кредитным договором срок задолженность перед кредитором. Кроме того, между ним и его бывшей супругой Тарасовой А.А., также являющейся поручителем по его кредиту, при разводе было заключено мировое соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, Тарасова А.А. взяла на себя обязательства по погашению данного кредита. Следовательно, возмещать денежные средства по данному кредитному договору истцу должна Тарасова А.А. Представленные истцом платежные документы ответчик Тарасов А.В. не оспаривал, согласившись в судебном заседании с достоверностью представленных истцом документов и правильностью расчета цены иска.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Тарасова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Тарасова А.А., Зиминского отделения №2416 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО, Меренков Н.А. против удовлетворения иска Акманаевой Л.И. не возражал, в судебном заседании пояснил, что между филиалом акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО, Зиминским отделением №2416 и Тарасовым А.В. 20.04.2006 года был заключен кредитный договор №ххх/хх о предоставлении ответчику Тарасову А.В. кредита на сумму ххххх рублей под 11% годовых на срок до 20.04.2016 года. Однако, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банком были предъявлены два иска к заемщику Тарасову А.В. и его поручителям по данному договору: Тарасовой А.А. и Акманаевой Л.И. Исполнительные производства по обоим искам окончены в связи с исполнением. В настоящее время кредитные обязательства Тарасовым А.В. исполняются, задолженность по основному долгу и текущим процентам за пользование заемными денежными средствами отсутствует. Переплата по данному обязательству также отсутствует.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск Акманаевой Л.И. полностью в связи с далее изложенным.
20.04.2006 года между филиалом акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО, Зиминским отделением №2416 и Тарасовым А.В. был заключен кредитный договор №ххх/хх о предоставлении ответчику Тарасову А.В. кредита на сумму ххххх рублей под 11% годовых на срок до 20.04.2016 года.
Также, 20.04.2006 года между филиалом акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО, Зиминским отделением №2416 и Акманаевой Л.И. был заключен договор поручительства №ххх, в соответствии с которым, поручитель Акманаева Л.И. обязалась отвечать за исполнение Тарасовым А.В. обязательств по кредитному договору №ххх/хх от 20.04.2006 года.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, в соответствии со ст.ст.323,810,811 ГК РФ, кредитором был предъявлен иск к заемщику Тарасову А.В. и его поручителям Тарасовой А.А. и Акманаевой Л.И.
Требования кредитора, в соответствие с судебными приказами №1148 от 7 ноября 2007 года и №1270 от 17.09.2008 года были удовлетворены; с ответчиков Тарасова А.В., Тарасовой А.А. и Акманаевой Л.И. солидарно было взыскано соответственно ххххх рублей 25 копеек и ххххх рубля 75 копеек.
В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом Акманаевой Л.И. были исполнены обязательства за должника Тарасова А.В. перед кредитором – Зиминским отделением №2416 Сберегательного банка РФ, истцом суду были представлены доказательства исполнения Акманаевой Л.И. обязательств за должника Тарасова А.В. и документы, подтверждающие оплату ею кредитору указанной суммы задолженности. Следовательно, в соответствии со ст.365 ГК РФ, к ней перешло право кредитора по данному обязательству и она имеет право требования от должника выплаченной кредитору суммы, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании 7.10.2009 года согласился с достоверностью представленных истцом документов и правильностью расчета цены иска.
Доводы ответчика Тарасова А.В. в части того, что он также погашал перед кредитором задолженность, а ответственность за исполнение обязательств перед Акманаевой Л.И., в силу заключенного в рамках иного гражданского дела, между ним и гр. Тарасовой А.А. мирового соглашения, лежит на Тарасовой А.А., суд оценивает критически, как иное толкование закона, поскольку обязательства Тарасовой А.А. перед Акманаевой Л.И. не являются предметом данного иска, не освобождают ответчика Тарасова А.В. от исполнения обязательства и не являются препятствием удовлетворения требований истца в порядке ст. 365 ГК РФ.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае, должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Ответчиком не представлено суду доказательств извещения истца, являющегося поручителем по обязательствам ответчика, об исполнении обязательства, а также не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств перед кредитором, следовательно, требование истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с ответственностью за ответчика, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, из копии определения об утверждении мирового соглашения от 2 марта 2009 года, представленного суду ответчиком Тарасовым А.В., следует, что условия мирового соглашения, заключенного между Тарасовым А.В. и Тарасовой А.А. регулируют отношения только по разделу совместно нажитого имущества Тарасова А.В. и Тарасовой А.А. В соответствие с условиями мирового соглашения, Тарасова А.А. приняла на себя обязательства внести на ссудный счет Тарасова А.В. для погашения кредита по кредитному договору №ххх/хх от 20.04.2006 года половину остатка долга, имевшего место на 02.03.2009 года в сумме ххххх рублей 25 копеек. Исполнение обязательств перед истцом Акманаевой Л.И. данным мировым соглашением не урегулировано. Из определения суда об утверждении мирового соглашения не следует, что Тарасова А.А. в соответствии с заключенным мировым соглашением обязалась возмещать Акманаевой Л.И. задолженность Тарасова А.В. по кредитному договору.
Ответчиком, в возражение на исковые требования истца, также суду было представлено обязательство от 20.09.2008 года, из которого следует, что Тарасова А.А. обязалась ежемесячно возмещать своей матери – Акманаевой Л.И. расходы, понесенные ею в связи с оплатой кредита по кредитному договору №ххх/хх от 20.04.2006 года, начиная с 20.09.2008 года до полного погашения.
Истец Акманаева Л.И. в судебном заседании отрицала факт подписания данного обязательства, как ею, так и её дочерью Тарасовой А.А.
В соответствии со ст.56, 186 ГПК РФ, судом выносились на обсуждение сторонами обстоятельства подлинности представленного ответчиком обязательства от 20.04.2008 года, разъяснялось право о возможности заявления сторонами ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако, данное ходатайство сторонами заявлено не было. Ответчику также предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы о самостоятельном погашении задолженности перед кредитором. Однако, дополнительных доказательств суду также представлено не было, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика Тарасова А.В. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму ххххх рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акманаевой Л.И. о взыскании с Тарасова А.В. ххххх рублей 56 копеек удовлетворить полностью.
Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Акманаевой Л.И. ххххх (ххххх) рублей 56 копеек.
Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Акманаевой Л.И. ххххх (ххххх) рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Гущина