Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Саянск 05 марта 2010 года
Гражданское дело № 2-132/2010
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием прокурора Ботвинко О.И., истицы Захаровой И.В., ответчика Захарова А.А., представителя ответчика Тушнолобовой Л.М., третьих лиц ФИО1 и ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захаровой И. В. к Захарову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л:
Истица Захарова И.В. обратилась в суд с иском о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении его из данного жилого помещения.
В обоснование иска истица Захарова И.В. указала, что она в период с ХХХХ года по ХХХХ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Захаровым А.А.. После регистрации брака оба стали проживать с отцом истицы – ФИО3 в полученной им по ордеру (персональные данные исключены), в качестве членов семьи ФИО3. Поскольку преимущественно ФИО3 проживал со своей женой в другой квартире в г.Хххххх Иркутской области, с регистрационного учета по адресу (персональные данные исключены), ФИО3 (дата обезличена), снялся, отказавшись от права пользования данной квартирой, в которой остались жить и были зарегистрированы по месту жительства Захарова И.В. в качестве нанимателя и в качестве членов ее семьи супруг Захаров А.А. и совместные с ним дети ФИО1 и ФИО2..
По договору от (дата обезличена), Захарова И.В., ФИО2 и ФИО1 приобрели в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены). На момент приватизации квартиры ответчик Захаров А.А. постоянно проживал с семьей в названном жилом помещении, но на долю для себя в праве собственности на эту квартиру не претендовал, (дата обезличена), дал письменное согласие, которое было нотариально удостоверено, на приватизацию (персональные данные исключены), истицей Захаровой И.В., а также ФИО1 и ФИО2.
В (персональные данные исключены), брак между Захаровой И.В. и Захаровым А.А. был прекращен, однако спустя некоторое время они вновь стали жить вместе одной семьей в (персональные данные исключены), ответчик вновь был зарегистрирован там в (персональные данные исключены) по месту жительства. В (персональные данные исключены), Захарова И.В. и Захаров А.А. совместно проживали до (персональные данные исключены), пока истице после очередного скандала с Захаровым А.А. не пришлось сменить замки на входной двери. Ключей от новых замков у Захарова А.А. нет, и с (персональные данные исключены) в (персональные данные исключены), ответчик больше не живет, семейные отношения с ним истицы прекращены.
Истица не желает, чтобы Захаров А.А. жил в (персональные данные исключены),, так как между ними сложились конфликтные отношения, и как один из собственников этой квартиры, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, Захарова И.В. настаивала в целях исключения в дальнейшем затрат по внесению начисляемой на Захарова А.А. оплаты коммунальных услуг на удовлетворении иска о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.
Ответчик Захаров А.А. не признал иск Захаровой И.В. о признании его (Захарова А.А.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из данного жилого помещения и пояснил, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года он проживал с истицей одной семьей в зарегистрированном браке, а потом без регистрации брака. Жили они в (персональные данные исключены),, куда были вселены в качестве членов своей семьи отцом истицы – ФИО3, получившим эту квартиру по ордеру. Сам ФИО3 некоторое время был зарегистрированным в названной квартире, но постоянно проживал со своей женой в другой квартире в г.Хххххх Иркутской области, а потом и с регистрационного учета по адресу (персональные данные исключены), ФИО3 в (персональные данные исключены) снялся. Нанимателем (персональные данные исключены), стала Захарова И.В., а Захаров А.А. жил в квартире в качестве члена семьи нанимателя с Захаровой И.В. и их детьми ФИО1 и ФИО2.
(дата обезличена), Захаров А.А. дал письменное согласие, которое было нотариально удостоверено, на приватизацию (персональные данные исключены), истицей Захаровой И.В., а также ФИО1, ФИО2, и по договору от (дата обезличена), Захарова И.В., ФИО2. и ФИО1 приобрели в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены),. После этого ответчик Захаров А.А. продолжал проживать в указанном жилом помещении с его собственниками одной семьей.
В (персональные данные исключены) брак с Захаровой И.В. был прекращен, но через некоторое время Захаров А.А. вновь стал жить с одной семьей с истицей в (персональные данные исключены), и вновь был там зарегистрирован по месту жительства. Из-за конфликтных отношений с ответчиком Захарова И.В. в (дата обезличена) сменила замки на входной двери, ключей от новых замков Захарову А.А. не дала, и ответчик вынужден проживать временно в доме своих родителей в (персональные данные исключены) Иркутской области.
В (персональные данные исключены), осталось некоторое имущество ответчика Захарова А.А., от права пользования этой квартирой он отказываться не желает, намерен проживать в данной квартире, так как другого постоянного места жительства не имеет.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены участники общей с Захаровой И.В. долевой собственности (персональные данные исключены) ФИО1 и ФИО2..
Из объяснений в судебном заседании третьего лица на стороне ответчика ФИО1 известно, что его родители - истица Захарова И.В. и ответчик Захаров А.А. много лет жили одной семьей сначала в зарегистрированном браке, а потом без регистрации брака в (персональные данные исключены). Вместе с ними жили их дочь ФИО2. и он (ФИО1). После службы в рядах Вооруженных Сил РФ ФИО1 поселился в (персональные данные исключены) Иркутской области. В настоящее время ФИО1 проживает у родителей своего отца Захарова А.А., который с (персональные данные исключены) тоже вынужден там жить, так как Захарова И.В.со своими родителями выгнала из-за конфликтов Захарова А.А. из (персональные данные исключены).
По договору от (дата обезличена), эта квартира была приобретена Захаровой И.В., ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Захаров А.А., проживавший тогда со своей семьей в (персональные данные исключены), не стал приобретать долю в праве собственности на это жилое помещение, и (дата обезличена), у нотариуса дал письменное согласие на приватизацию (персональные данные исключены), истицей Захаровой И.В. и ФИО1, ФИО2.
После прекращения в (персональные данные исключены) брака родители через некоторое время возобновили совместную жизнь и жили вместе в (персональные данные исключены), до (персональные данные исключены), пока после очередной ссоры Захарова И.В. не сменила замки на входной двери.
Со слов ответчика ФИО1 известно, что в (персональные данные исключены), осталось имущество Захарова А.А., и ответчик не собирается отказываться от права пользования этой квартирой. Поскольку кроме (персональные данные исключены), другого постоянного места жительства у Захарова А.А. нет, ФИО1 не поддерживает иск своей матери о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения.
Из объяснений третьего лица на стороне истицы ФИО2 следует, что ее родители - истица Захарова И.В. и ответчик Захаров А.А. много лет жили одной семьей в зарегистрированном браке и потом без регистрации брака до (персональные данные исключены) в (персональные данные исключены),. ФИО2. и ее родной брат ФИО1 жили там со своими родителями. После службы в рядах Вооруженных Сил РФ ФИО1 проживает в (персональные данные исключены) Иркутской области. В (дата обезличена) во время очередной ссоры родителей Захаровой И.В. пришлось сменить замки на выбитой ответчиком входной двери. С тех пор Захаров А.А. ключей от замков входной двери не имеет, проживает в доме своих родителей в (персональные данные исключены) Иркутской области.
Собственниками (персональные данные исключены), на основании договора приватизации от (дата обезличена), являются Захарова И.В., ФИО1 и ФИО2. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого). Захаров А.А. в период своего проживания с семьей в (персональные данные исключены),, не стал участником в порядке приватизации общей долевой собственности на эту квартиру, дал (дата обезличена), у нотариуса письменное согласие на приватизацию (персональные данные исключены), истицей Захаровой И.В., ФИО1, ФИО2, и ФИО2. не согласна, чтобы ответчик и впредь проживал с ней и истицей Захаровой И.В. в (персональные данные исключены), так как между родителями сложились конфликтные отношения. Вследствие этого ФИО2. поддерживает иск своей матери о признании своего отца Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения.
По ходатайству истицы Захаровой И.В. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который в суде пояснил, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года его дочь – истица Захарова И.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Захаровым А.А.. После регистрации брака ФИО3 вселил их в качестве членов своей семьи в полученную им (ФИО3) по ордеру (персональные данные исключены), а сам преимущественно проживал со своей женой в другой квартире в (персональные данные исключены). В (персональные данные исключены) с регистрационного учета по адресу (персональные данные исключены), ФИО3 снялся, отказавшись тем самым от права пользования указанной квартирой, оставив квартиру своей дочери Захаровой И.В., ставшей нанимателем данного жилого помещения, с которой в качестве членов ее семьи остались проживать ее супруг Захаров А.А. и дети истицы и ответчика - ФИО1 и ФИО2.
Ответчик Захаров А.А. в порядке приватизации (персональные данные исключены), участником общей долевой собственности не стал, а в (дата обезличена) дал письменное согласие на приватизацию квартиры истицей Захаровой И.В. и ФИО1, ФИО2. По договору от (дата обезличена), Захарова И.В. и ее общие с ответчиком дети – ФИО2. и ФИО1 приобрели в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены).
После приватизации квартиры в (персональные данные исключены) брак между Захаровой И.В. и Захаровым А.А. был расторгнут, но через некоторое время они вновь стали жить вместе в (персональные данные исключены). Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. В (дата обезличена) во время очередного скандала Захаров А.А. выбил входную дверь, и ФИО3 помог Захаровой И.В. сменить замки на входной двери. Ключи от новых замков Захарову А.А. не дали, и с (персональные данные исключены) в (персональные данные исключены), ответчик не живет. Исходя из этого, ФИО3 просил удовлетворить иск Захаровой И.В. и признать Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, просил выселить ответчика из названного жилого помещения.
В паспорте на имя ФИО3, выданном (персональные данные исключены), в графе о месте жительства имеются сведения о том, что (дата обезличена), ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены).
Представитель ответчика Тушнолобова Л.М. настаивала на необходимости оставления без удовлетворения иска Захаровой И.В., ссылаясь на ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства были исследованы документы:
- договор от (дата обезличена), о передаче в порядке приватизации Захаровой И.В., ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), с данными о государственной регистрации (персональные данные исключены) общей долевой собственности указанных в договоре лиц;
- нотариально удостоверенное согласие ответчика Захарова А.А. на приватизацию (персональные данные исключены), истицей Захаровой И.В. и ФИО1, ФИО2;
- свидетельства от (персональные данные исключены) о государственной регистрации за Захаровой И.В., ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей собственности на (персональные данные исключены) ;
- выданное истице Захаровой И.В. (персональные данные исключены) свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между Захаровым А.А. и Захаровой И.В. прекращен (персональные данные исключены);
- справка ООО «Расчетно-кассовый центр» от (персональные данные исключены) о том, что по месту жительства в (персональные данные исключены), с (персональные данные исключены) зарегистрирована Захарова И.В., с (персональные данные исключены) зарегистрирована дочь ФИО2, (персональные данные исключены) рождения, и с (персональные данные исключены) зарегистрирован муж – Захаров А.А..
Прокурор Ботвинко О.И. в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении иска Захаровой И.В. о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчика из названного жилого помещения, поскольку на момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные с истицей и их детьми право пользования этим жилым помещением, в связи с чем согласно ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на Захарова А.А. не распространяется действие ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Заслушав объяснения истицы Захаровой И.В., ответчика Захарова А.А., представителя ответчика Тушнолобову Л.М., третьих лиц ФИО1 и ФИО2, прокурора Ботвинко О.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Захаровой И.В. о признании Захарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении его из данного жилого помещения в связи с далее изложенным.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.89 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года).
Совокупностью исследованных доказательств, соответствующих друг другу и дополняющих друг друга, судом достоверно установлено, что на основании договора от (дата обезличена), Захарова И.В., ФИО2 и ФИО1 приобрели в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), что стало возможно вследствие согласия на приватизацию этой квартиры указанными лицами ответчика Захарова А.А., который на момент приватизации (персональные данные исключены), проживал там в качестве члена семьи нанимателя Захаровой И.В., имел с ней равные права пользования данным жилым помещением и на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Поэтому положения ч.4 ст.31 ЖК РФ на Захарова А.А. не распространяются, а право пользования указанным жилым помещением сохраняется за ответчиком Захаровым А.А. бессрочно, в том числе в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Захаровой И. В. о признании Захарова А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселении его из данного жилого помещения отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья: