Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Саянск 31 января 2011 года
дело №2-39/2011
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Куликовой Н.П., ответчика Куликова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2011 по иску Куликовой Н.П. к Куликову Д,Н., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Истец Куликова Н.П. обратилась с иском к Куликову Д.Н., об освобождении имущества от ареста. Из искового заявления и пояснений Куликовой Н.П. в судебном заседании известно следующее: в производстве Саянского городского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство № <номер изъят>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Куликова Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Ангарского ОСБ № 7690/085) суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саянского ГОСП ФИО12 составлен акт описи и ареста имущества должника, в который было включено принадлежащее истице имущество: <данные изъяты> Описанное имущество приобреталось истицей за наличный расчет, чеки на морозильную камеру и кухонный набор мягкой мебели за давностью лет не сохранились. Телевизор и домашний кинотеатр по просьбе истицы для нее ДД.ММ.ГГГГ приобретал её старший сын ФИО13
Истица полагает, что арест указанного имущества нарушает ее права и просила освободить данное имущество от ареста.
В судебном заседании истица Куликова Н.П. исковые требования поддержала частично. В части взыскания с ответчиков в ее пользу судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей: из них по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты труда адвоката по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, истица исковые требования не поддержала.
В подтверждение заявленных требований истцом суду были представлены следующие документы:
-постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, судебным приставом-исполнителем Саянского ГОСП ФИО12 постановлено произвести арест имущества должника Куликова Д.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;
-акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: морозильная камера, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный набор мягкой мебели, состоящий из стола и углового дивана, двух пуфов, бежево-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний мини-кинотеатр DVD, состоящий из пяти колонок серого цвета и сабуфера, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, хранителем арестованного имущества назначена Куликова Нина Прокопьевна;
-гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что телевизор «Ролсен» приобретен в ООО «Эксперт» Куликовым Э.Н.;
-гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домашний кинотеатр приобретен в ООО «Эксперт» Куликовым Э.Н.;
-зачетная книжка Куликова Д.Н., из которой следует, что последний обучается в Ангарской технической академии по заочной форме обучения.
Ответчик Куликов Д.Н. признал исковые требования Куликовой Н.П. в полном объеме и пояснил, что указанное имущество ему не принадлежит. Морозильную камеру и набор кухонной мебели его мама- истец Куликова Н.П. покупала, когда он учился в школе и не имел самостоятельного дохода, а телевизор и домашний кинотеатр принадлежит его старшему брату Куликову Э.Н.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Н.А. Меренков, действующий по доверенности, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение в собственности истца указанного в иске имущества.
Представитель Саянского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12 исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 пояснившие, что истица Куликова Н.П. проживает совместно с сыном ФИО13. Её младший сын - ответчик Куликов Д.Н. проживает отдельно, по месту жительства истца свое имущество не хранит.
Свидетели ФИО18 и ФИО19 также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ годах они по просьбе истицы Куликовой Н.П. помогали ей и её мужу перевозить приобретенную в магазине морозильную камеру. Куликов Д.Н. в тот период был школьником и не имел самостоятельного дохода.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что включенные судебным приставом-исполнителем в опись имущества, на которое наложен арест, телевизор и домашний кинотеатр принадлежат ему, он покупал данные вещи на собственные деньги для себя. В настоящее время он проживает с истцом, где и находятся его вещи, в том числе и указанные. Морозильная камера и кухонный набор мебели принадлежат истцу и были приобретены ею, когда Куликов Д.Н. учился в школе, своего дохода не имел, участия в приобретении спорного имущества не принимал.
Свидетель ФИО16 пояснил, что спорные телевизор и домашний кинотеатр Куликов Э.Н. покупал на свои деньги в магазине «Техномир» г. Саянска. Свидетель в тот же день тоже покупал себе технику.
Свидетель ФИО17. пояснила, что часто бывает в квартире истца Куликовой Н.П. В ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с Куликовой Н.П. покупали кухонный набор мебели в магазине; ответчик Куликов Д.Н. в тот период времени учился в институте на очном отделении, самостоятельного дохода не имел, участия в приобретении данного имущества не принимал.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Куликовой Н.П. частично, в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество должника производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником следующего арестованного имущества должника: морозильной камеры, белого цвета, стоимостью 500 рублей; кухонного набора мягкой мебели, состоящего из стола и углового дивана, двух пуфов, бежево-вишневого цвета; стоимостью 400 рублей, что подтверждено ответчиком и показаниями свидетелей.
Телевизор «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и домашний мини-кинотеатр модели <данные изъяты> серого цвета, состоящий из DVD проигрывателя, 5 колонок и сабуфера, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей не принадлежат истцу. Данное имущество, как было установлено в судебном заседании, принадлежит гр. Куликову Э.Н., что подтверждено показаниями свидетелей ФИО13 ФИО16 и представленными гарантийными талонами.
На основании изложенного, судом установлено, что спорное имущество: морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный набор мягкой мебели, состоящий из стола, углового дивана и двух пуфов бежево-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний мини-кинотеатр модели <данные изъяты> серого цвета, состоящий из DVD проигрывателя, 5 колонок и сабуфера, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, не принадлежат ответчику и должнику Куликову Э.Н., в связи с чем, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», на данное имущество не может быть наложен арест во исполнение обязательств должника Куликова Д.Н.
Принимая во внимание, что истице принадлежит часть имущества, указанного в иске: морозильная камера «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный набор мягкой мебели, состоящий из стола, углового дивана и двух пуфов бежево-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в данной части требования Куликовой Н.П. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Телевизор <данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний мини-кинотеатр модели <данные изъяты> серого цвета, состоящий из DVD проигрывателя, 5 колонок и сабуфера, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, не принадлежат истцу Куликовой Н.П., следовательно, в данной части исковые требования Куликовой Н.П. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Куликовой Н.П. к Куликову Д.Н., Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее Куликовой Н.П. имущество: морозильную камеру «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный набор мягкой мебели, состоящий из стола, углового дивана и двух пуфов бежево-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья: Гущина Е.Н.