Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Саянск 28 декабря 2010 года
Дело №2-1197/2010
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мороз Ю.В., с участием истца Поляковой Г.С., ответчиков Завьяловой М.Н., Романова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2010 по иску Поляковой Г.С. к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», Завьяловой М.Н., Романову С.В. о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец Полякова Г.С. обратилась в Саянский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», Завьяловой М.Н., Романову С.В., о признании права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у АО «Саянскхимпром» в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том, числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет был произведен в полном объеме. Вселившись в данную квартиру с членами семьи, она совместно с ними пользовалась жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Саянскхимпром» был составлен договор на передачу квартиры в собственность. При этом, в договоре были указаны все члены ее семьи, совместно проживавшие с ней в квартире на момент составления договора. Указанный договор был зарегистрирован в администрации г.Саянска, а также в БТИ и налоговой инспекции.
ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Поляков Н.В. умер. После смерти мужа в срок, установленный законодательством, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что нотариус усмотрела противоречия в представленных документах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства ей было отказано.
Истец считает, что она является собственником данной квартиры, так как, с момента ее приобретения непрерывно, открыто, совместно с мужем и детьми пользовалась ею, после смерти мужа она продолжает пользоваться квартирой, несла и несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги, вносит квартплату, тем самым, в полном объеме несет бремя ее содержания. Договор купли-продажи квартиры был надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством на момент его составления. При этом, хотя в договоре и указанны все члены ее семьи, фактически сделка состоялась с ней одной, на основании чего истец считает, что указанная квартира является совместной собственностью, нажитой в браке по <данные изъяты> доли в праве за ней и ее мужем.
В соответствии с ст. 131 ГК РФ «право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней». В данном случае, единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее - ФЗ) оснований, способным установить ее право собственности на квартиру является вступившее в законную силу решение суда, поскольку право собственности у наследодателя на указанное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Она и ее муж не произвели регистрацию права собственности, так как не было необходимости. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принадлежащую ей квартиру представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности. Так как она является инвалидом второй группы, просила освободить от уплаты госпошлины и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том, числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый №:№.
В подтверждение изложенных обстоятельств истцом были предоставлены суду следующие документы:
-договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Полякова Г.С. купила у АО «Саянскхимпром» жилое помещение в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.;
-договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Саянскхимпром» передало в собственность граждан Поляковой Г.С., Полякова Н.В., Романова С.В. Поляковой М.Н. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимость передаваемой квартиры полностью оплачена;
-уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемых сведений на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
-справку Саянского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за гражданами Поляковой Г.С., Поляковым Н.В., Романовым С.В., Поляковой М.Н. зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
-постановление нотариуса Саянского нотариального округа Смоколиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве наследования по закону Поляковой Г.С.
Представитель ответчика Уварова А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования Поляковой Г.С. не признает, поскольку, администрация городского округа муниципального образования «города Саянска», по её мнению, не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как отсутствует спор о праве между истцом и ответчиком, имущественных прав на спорное жилое помещение администрация городского округа муниципального образования «города Саянска» не имеет.
Ответчики Завьялов М.Н. и Романов С.В. исковые требования Поляковой Г.С. признали в полном объеме.
Ответчикам Завьяловой М.Н. и Романову С.В. были разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Завьялова М.Н. и Романов С.В. настаивали на признании иска, пояснив, что спорную квартиру изначально купила и оформила на себя истец - их мама, а, впоследствии, данная квартира была передана всем членам семьи в собственность в порядке приватизации, что является незаконным.
Суд принимает признание ответчиками Завьяловой М.Н. и Романовым С.В. иска, поскольку волеизъявление ответчиков в данном случае правомерно, свободно, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск Поляковой Г.С. и в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ст. 213 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности истца Поляковой Г.С. на <адрес> <адрес> <адрес> возникло в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Саянскхимпром» и Поляковой Г.С., согласно которому, Полякова Г.С. купила трехкомнатную <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан без номера и даты, от ДД.ММ.ГГГГ, заключен после заключения договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи спорной квартиры не был расторгнут, оспорен, обязательства сторон по данному договору были исполнены в полном объеме: расчет по договору был проведен полностью, квартира передана покупателю, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Саянскхимпром» не имело в собственности данного имущества и, соответственно, не имело возможности повторно распорядиться спорным имуществом. В связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность граждан без номера и даты, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу недействительности сделки.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено истцом в период брака, доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.
После смерти Полякова Н.С., истец Полякова Г.С. имеет право, как наследница по закону на <данные изъяты> доли в праве на данное имущество. С учетом завещательного отказа Завьяловой М.В. от наследства, истец Полякова Г.С. имеет право на все наследственное имущество наследодателя, в том числе и на спорное жилое помещение в полном объеме.
Необходимость признания в судебном порядке права собственности Поляковой Г.С. на указанную квартиру вызвана также не включением данного имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лишь соответствующее судебное решение будет основанием для государственной регистрации фактически осуществляемого Поляковой Г.С. права собственности на квартиру, так как обязательная, в соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подача заявления на регистрацию обеими сторонами договора невозможна в связи со смертью Полякова Н.В., а необходимость государственной регистрации права собственности Поляковой Г.С. на недвижимое имущество обусловлена ст.131, ст.551 ГК РФ.
На основании изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиками иска, требования Поляковой Г.С. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 213, 1112, 1142 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Поляковой Г.С. полностью удовлетворить.
Признать право собственности Поляковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на квартиру <адрес> <адрес>» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Е.Н. Гущина