Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саянск 30 марта 2011 года
Дела №2-205/2011, №2-206/2011, №2-207/2011.
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца Баландиной М.Г. - Никитченко И.Н.; представителя ответчика Областного государственного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по уставу Титов В.А., по доверенности - Шафранской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела №2-205/2011, №2-206/2011, №2-207/2011, по исковым заявлениям Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г., Балыкиной И.Ю. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы и требованием обязать ответчика начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки,
установил:
истцы Черепанова Т.Н., Баландина М.Г., Балыкина И.Ю. обратились в суд с исками к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы и требованием обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 4330 рублей, однако, им с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки.
Истцы Черепанова Т.Н., Баландина М.Г., Балыкина И.Ю. полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель начислял и выплачивал им заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По мнению истцов, работодатель должен был начислять им заработную плату при отработке полной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не менее минимального размера оплаты труда, то есть 4330 рублей, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области.
На основании прилагаемых расчетов, истцы полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем им незаконно не начислены и не выплачены следующие суммы заработной платы: Черепановой Т.Н. - в размере 4028, 60 рублей; Баландиной М.Г. - 6849,97 рублей; Балыкиной И.Ю. в сумме 1662, 89 рублей.
Данные дела соединены в одно производство.
Истцы Черепанова Т.Н., Баландина М.Г., Балыкина И.Ю. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Баландиной М.Г - Никитченко И.Н. исковые требования истца поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Титов В.А. исковые требования Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г., Балыкиной И.Ю. не признал в полном объеме, пояснив, что заработная плата истцам начислялась и выплачивалась в соответствии с заключенными трудовыми договорами, выплаты стимулирующего характера им также были начислены и выплачены. С условиями и размерами оплаты труда истцы были ознакомлены и согласны. Представитель ответчика полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку, в исковых заявлениях истцов указаны недостоверные сведения о применении коэффициентов и надбавок, не указана надбавка за работу с опасными и особо тяжелыми условиями труда
На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г., Балыкиной И.Ю. отказать.
Представитель ответчика также пояснил, что Черепанова Т.Н. и Баландина М.Г. выполнили норму труда и норму рабочего времени в полном объеме в ноябре, декабре 2010 года, в октябре 2010 года норму труда выработали не в полном объеме.
Балыкина И.Ю. норму труда в полном объеме выполнила только в октябре 2010 года, в ноябре и декабре 2010 она норму рабочего времени и норму труда не выполнила.
В случае признания судом незаконным выплату работодателем истцам заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата в следующих размерах: в пользу Черепановой Т.Н. в сумме 523,15 рублей; в пользу Баландиной М.Г. в сумме 2598 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Шафранская Е.В. также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях относительно заявленных требований просил в иске истцам отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и составляет 4330 рублей в месяц.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, который, наряду с повышением размера минимальной оплаты труда, исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую ст. 133 ТК РФ, следует, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133).
Ст. 1 ФЗ от 24 июня 2008 года №91 «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно разъяснению министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области, о минимальном размере оплаты труда в Иркутской области, с 01.01.2009 года в величину минимального размера оплаты труда включаются все выплаты по заработной плате, предусмотренные ч.1 ст.129 ТК РФ и выплачиваемые работнику в соответствие с трудовым договором.
Таким образом, требования истцов сформулированы некорректно и не соответствуют фактическим обстоятельствам по данному делу.
Представитель третьего лица при рассмотрении данного дела просил также применить требования ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит исковые требования Черепановой Т.Н. Баландиной М.Г. подлежащими частичному удовлетворению; исковые требования Балыкиной И.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истцы были своевременно информированы о составе и размере заработной платы, и при наличии спора по недоначисленной заработной плате обязаны были своевременно обратиться с иском в суд, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в пределах трехмесячного срока с момента, когда им стало известно о нарушении их трудовых прав. Исковые заявления Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г. и Балыкиной И.Ю. поступили в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами и их представителем в судебном заседании заявлено не было. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцы, не имеют, в связи с чем, суд считает необходимым применить сроки обращения с иском в суд и рассматривать исковые требования истцов по существу заявленных требований в пределах трехмесячного срока, с учетом даты обращения истцов в суд.
Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истцам Черепановой Т.Н. и Баландиной М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Ст. 315 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. закрепил, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с п.1 разъяснения Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установлена к заработной плате лицам за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (т.е. в местностях с особыми климатическими условиями).
Статьями 316, 317 Трудового кодекса РФ установлены выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что закон гарантирует дополнительные компенсации, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации (ст. 333 ТК РФ).
Но при этом, законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 Трудового кодекса РФ, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.
Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда. Социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда установлен для всех без исключения граждан, проживающих на территории Российской Федерации и не может включать в себя компенсации, установленные для регионов Севера.
По мнению суда, включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как при этом происходит уравнивание в оплате труда работников осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области на крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Иное понимание закона, по мнению суда, противоречит нормам международного права, в том числе Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г., подписанному в СССР и вступившему в силу 3.10.1976 г. (обязательный для РФ как его правопреемника по международным договорам), устанавливающему право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7) и означает отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.
На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.
При установлении районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области, в том числе и в г. Саянске, 30% заработка, заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 6928 рублей в месяц (4330 рублей х 30% х 30%).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, качественные показатели труда и иные.
ОГУ СО «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является некоммерческой организацией. Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются бюджетные средства.
В судебном заседании установлено, что все истцы работают в ОГУ СО «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и в южных районах Иркутской области более 5 лет.
Истец Черепанова Т.Н. в спорный период времени работала у ответчика в должности младшей медицинской сестры на 1 ставку 4 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда; истец Баландина М.Г. санитаркой - уборщицей на 1 ставку 2 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда; Балыкина И.Ю. в должности младшей медицинской сестры по 3 разряду Единой тарифной сетки по оплате труда.
Месячная заработная плата истцов, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, то есть не может быть начислена менее: 4 330 х 30 % плюс 30% процентов = 6 928 рублей (где 4 330 рублей - установленный с 1 января 2009 года ФЗ РФ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда; 30 процентов - районный коэффициент и 30 процентов - надбавка к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области).
На основании изложенного и представленных сторонами расчетов, а также сведений ответчика о норме рабочего времени, выработанного истцами, следует, что истцами Черепановой Т.Н. и Баландиной М.Г. норма рабочего времени и норма труда выполнена за ноябрь и декабрь 2010 года; Балыкиной И.Ю. - за октябрь 2010 года, следовательно, Черепановой Т.Н. недоначислено заработной платы за ноябрь 2010 года = 6928 - 6404,85 (начислено за ноябрь 2010 года по полной ставке) = 523, 15 рублей. Баландиной М.Г. недоначислено заработной платы за ноябрь 2010 года = 6928-4330 рублей = 2598 рублей.
Данные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы, с учетом обязательных налоговых платежей.
Как следует из представленных суду справок и расчетных листков, месячная норма труда выработана не в полном объеме истцами: Черепановой Т.Н. и Баландиной М.Г. в октябре 2010 года; Балыкиной И.Ю. в ноябре - декабре 2010 года, в связи с чем, в оплате пропорционально отработанному времени, в соответствии со ст. 133 ТК РФ, истцам за указанные периоды должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 93 ТК РФ, неполное рабочее время устанавливается по соглашению между работником и работодателем, как при приеме на работу, так и впоследствии. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Суду не представлено доказательств заключения истцами с работодателем указанного соглашения, в связи с чем, в данном случае, норма ст. 93 ТК РФ не подлежит применению.
Из расчетного листа Балыкиной И.Ю. установлено, что ей начислена и выплачена за октябрь 2010 года заработная плата в размере 7499,25 рублей, что превышает установленный минимальный размер оплаты труда с начислением компенсационных выплат за работу в южных районах Иркутской области в размере 6928 рублей, следовательно, в данной части исковых требований Балыкиной И.Ю. следует отказать. Не подлежит рассмотрению требование Балыкиной И.Ю., а также истцов Черепановой Т.Н. и Баландиной М.Г. в части взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года и в связи с истечением срока исковой давности (истечением трех месяцев со дня нарушения их трудовых прав).
Поскольку, в указанный истцами Черепановой Т.Н. и Баландиной М.Г., и рассмотренный судом, с учётом ст.392 ТК РФ, период, при начислении месячной заработной платы, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не учитывал районный коэффициент и надбавку к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, необходимо удовлетворить и требование истцов о признании незаконным не начисление ответчиком в ноябре и декабре 2010 года месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Требование истцов об обязании ответчика начислять и выплачивать им заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки, не подлежит удовлетворению, поскольку, действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрен такой способ судебной защиты нарушенных трудовых прав как обязывание работодателя установить своему работнику заработную плату в том или ином размере.
В соответствии со ст.ст. 333,19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 800 рублей по требованию имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г. к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат, о взыскании с работодателя недополученных сумм заработной платы и требованием обязать ответчика начислить заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, удовлетворить частично.
Признать незаконным выплату Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г. работодателем - Областным государственным учреждением социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заработной платы в ноябре и декабре 2010 года, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области.
Взыскать с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, недоначисленную заработную плату:
в пользу Черепановой Т.Н. в сумме 523 (Пятьсот двадцать три) рубля 15 копеек;
в пользу Баландиной М.Г. в сумме 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.
В остальной части исковых требований Черепановой Т.Н., Баландиной М.Г. отказать.
В удовлетворении исковых требований Балыкиной И.Ю. отказать в полном объеме.
Взыскать с Областного государственного учреждения социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Гущина