Дело № 2-2/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 16 июля 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием истцов Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В., представителя истцов Попковой Т.Г. и представителя ответчика Константиновой Л.А., с участием прокурора Федоровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2010 по исковым требованиям Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В. к Константинову А.В. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Путинцева Н.Я. предъявила в суде исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда первоначально к ответчику Константинову А.В.. В последствии по ходатайству истицы Путинцевой Н.Я. в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОСАО «Ингосстрах», которым в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована гражданская ответственность Константинова А.В., и в связи с этим Путинцева Н.Я., изменив и в последствии уточнив исковые требования, просила о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) вреда здоровью и материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей за счет страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» и за счет взыскания не покрытых страховым возмещением убытков с Константинова А.В., а также просила о взыскании с Константинова А.В. денежных компенсаций морального вреда, причиненного в результате ДТП повреждением здоровья.

Достигший совершеннолетия соистец Путинцев А.В. исковые требования Путинцевой Н.Я. с учетом их изменения и уточнений полностью поддержал.

Из объяснений истицы Путинцевой Н.Я. известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда приятели ее сына - Путинцева А.В. сообщили, что Путинцев А.В. был сбит автомобилем. Путинцева Н.Я. бросившись в испуге к месту ДТП, которое оказалось рядом с домом <номер изъят> микрорайона <адрес изъят>, где проживают Путинцевы (пешеходный переход на <адрес изъят> в <адрес изъят>), и обнаружила лежавшим на дороге рядом с пешеходным переходом очень бледного сына с помутневшими глазами, не осознававшего еще произошедшего из-за потери сознания. Сзади голова Путинцева А.В. была разбита, повреждена нога, сам сын и его одежда были в крови. Рядом с Путинцевым А.В. находилась незнакомая женщина, как в последствии выяснилось - О.Н.А.

На автомобиле скорой помощи Путинцев А.В. был доставлен в Саянскую городскую больницу, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом на носилках Путинцева А.В. перенесли для дальнейшего амбулаторного лечения домой. Из-за наложенного ДД.ММ.ГГГГ гипса от ступни правой ноги до груди Путинцев А.В. не мог передвигаться и обслуживать себя без посторонней помощи, которую ему оказывала Путинцева Н.Я. с дедушкой и отцом Путинцева А.В..

Гипс сохранялся сыну до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в больнице Путинцеву А.В. зафиксировали ногу бинтом, снова на носилках он был отправлен домой для дальнейшего лечения, и его пришлось возить на такси на различные лечебные процедуры в медицинские учреждения (электрофорез, массаж и пр.). Поврежденная в результате ДТП нога у Путинцева А.В. немела, синела, и в настоящее время, несмотря на то, что боль в какой-то степени утихла, Путинцев А.В. не чувствует свою ногу, нуждается в лечении.

На костылях сын ходил до конца ДД.ММ.ГГГГ. Потом до ДД.ММ.ГГГГ учился ходить по квартире с тросточкой, опираясь на помогавших ему передвигаться родственников. До конца учебного ДД.ММ.ГГГГ Путинцев А.В. не имел возможности продолжать посещать общеобразовательную школу, музыкальную школу, футбольную секцию, а также не мог посещать другие кружки и мероприятия, проводившиеся как в школе, так и в городе, области, хотя ранее сын в таких мероприятиях активно участвовал. В течение свыше трех месяцев с момента получения ДД.ММ.ГГГГ травмы сын вообще не мог по состоянию здоровья обучаться, а в дальнейшем ему пришлось заниматься по индивидуальной щадящей программе по 10 часов в неделю.

Соскучившись по полноценным занятиям и по общению со сверстниками, Путинцев А.В. попросился на обучение с ДД.ММ.ГГГГ в школу. В школу сын ездил с тросточкой, в связи с чем чувствовал себя неполноценным человеком, так как дети смеялись над его походкой с тросточкой. В ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву А.В. было рекомендовано оформление инвалидности, на все обследования его пришлось возить с использованием транспорта и с костылями, которые были необходимы сыну при передвижении в самих медицинских учреждениях.

Для определения в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП травмой наличия, а затем подтверждения инвалидности травматического характера сына в разное время отправляли во многие медицинские учреждения и ко многим врачам в различных областях медицины. И это было для сына и сопровождавшей его Путинцевой Н.Я. очень тяжело, занимало очень много времени. Путинцеву А.В. приходилось привыкать к постоянным болям, головокружению, ограничению в движениях, появившимся в связи с травмой, полученной при наезде автомобиля. Хроническими заболеваниями Путинцев А.В. до полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы не страдал, до указанной даты и после других травм не получал и на учете в лечебных учреждениях не состоял.

Инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ была определена сыну в связи с консолидированным переломом правого бедра мыщелков в нижней трети, который явился последствием наезда на Путинцева А.В. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Ни до, ни после этой даты сын никаких травм, в том числе переломов ног, не получал. Будучи человеком не конфликтным, Путинцев А.В. никогда не был участником и пострадавшим от каких-либо ссор, конфликтов, сын никогда не был кем-либо избит.

В результате всех медицинских обследований, на которые направлялся в период определения инвалидности и после в связи с инвалидностью врачами Путинцев А.В., травм внутренних органов, связанных с полученным ушибом всего организма при наезде автомобиля и падении вследствие наезда ДД.ММ.ГГГГ, у сына выявлено не было.

Однако после получения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы Путинцев А.В. испытывает сильные головные боли с рвотными позывами, ночами кричит от боли в бедре и от головной боли, в связи с чем вынужден принимать обезболивающие и сосудистые препараты.

В период употребления в течение продолжительного времени после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по назначениям врачей различных лекарственных препаратов для лечения последствий полученной от наезда автомобиля под управлением Константинова А.В. травмы и длительного с ДД.ММ.ГГГГ ограничения в передвижении, Путинцеву А.В. были поставлены медиками диагнозы - гастрит, сколиоз, ожирение. До настоящего времени Путинцев А.В. из-за полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы правого бедра не может долго стоять, ходить, тем более носить тяжести, так как немеет правая нога.

Глядя на мучения сына, который до ДД.ММ.ГГГГ был практически здоров, истица Путинцева Н.Я. сама испытывает от этого нравственные страдания, переживает. Будучи инвалидом <данные изъяты>, Путинцева Н.Я. вынуждена проживать с сыном вне своего дома, на съемных квартирах в <адрес изъят>, так как Путинцеву А.В., обучающемуся в высшем учебном заведении и ставшему в результате полученной при ДТП травмы инвалидом, до сих пор требуется помощь Путинцевой Н.Я., имеющей медицинское образование, для снятия болевых ощущений и при передвижении. У сына не прошли не только боль, но и страх от пережитого ДД.ММ.ГГГГ неожиданного наезда на него автомобиля на пешеходном переходе, и Путинцев А.В. просыпается ночами с криком от боли и страха.

В результате нарушения ПДД Константиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого Путинцеву А.В. был причинен вред здоровью, а Путинцевой Н.Я. были причинены убытки, связанные с утратой имущества (купленных для сына вещей, пришедших в негодность в результате ДТП, а также денежных средств, потраченных на восстановление здоровья сына и связанные с этим дополнительные расходы). Путинцев А.В. вынужден был проходить медицинские обследования, в том числе платные, лечиться на протяжении нескольких лет, в том числе на платной основе, испытывать физические и нравственные страдания, а Путинцева Н.Я., терпящая нравственные страдания в связи с повреждением в результате ДТП здоровья ее сына, помимо получения сыном лечения по линии обязательного медицинского страхования и социальной защиты вынуждена была расходовать свои денежные средства на восстановление здоровья сына, приобретая для него по назначению врачей лекарственные препараты и медицинские изделия, а также медицинские услуги по обследованию, лечению, дополнительные услуги транспорта при транспортировке Путинцева А.В. в учебные учреждения, когда он не мог самостоятельно передвигаться, и в медицинские учреждения для обследований и лечения, а также дополнительно услуги почтовой, телефонной и факсимильной связи с медицинскими учреждениями по поводу восстановления здоровья Путинцева А.В. после ДТП, с фондом социального страхования с целью получения сыном лечения по линии социального страхования. Необходимость расходов, которые Путинцева Н.Я. вынуждена была произвести для восстановления здоровья сына после ДТП, вызвана причинением вреда здоровью сына и имуществу соистцов.

Так, на платные медицинские обследования Путинцева А.В. в медицинских учреждениях <адрес изъят> было израсходовано <данные изъяты> рублей. На приобретение для Путинцева А.В. истицей Путинцевой Н.Я. лекарственных средств и медицинских изделий было затрачено <данные изъяты> рублей. Когда не было путевок на санаторно-курортное лечение по линии социального страхования, а врачами было показано Путинцеву А.В. для восстановления здоровья после ДТП санаторно-курортное лечение с сопровождением, Путинцевой Н.Я. приходилось за свой счет приобретать Путинцеву А.В. путевки на санаторно-курортное лечение и сопровождать его на это лечение. Расходы на санаторно-курортное лечение Путинцева А.В. составили <данные изъяты> рублей. На приобретение услуг транспорта при транспортировке Путинцева А.В. в учебные учреждения, когда он не мог самостоятельно передвигаться, и в медицинские учреждения для обследований и лечения, а также дополнительно на оплату услуг почтовой, телефонной и факсимильной связи с медицинскими учреждениями по поводу восстановления здоровья Путинцева А.В. после ДТП, с фондом социального страхования с целью получения сыном лечения по линии социального страхования Путинцевой Н.Я. было израсходовано <данные изъяты> рублей. Во время этих поездок на приобретение продуктов питания для сына и его питание было потрачено <данные изъяты> рублей. При этом питание Путинцева А.В. было обычным, дополнительного питания сыну врачи не назначали.

Помимо этого вследствие наезда автомобиля под управлением Константинова А.В. на Путинцева А.В. пришли в негодность вещи, которые Путинцева Н.Я. приобретала на свои деньги сыну на сумму <данные изъяты> рубля: куртка-аляска стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашка с галстуком - <данные изъяты> рублей, костюм-тройка подростковый - <данные изъяты> рубля, сапоги - <данные изъяты> рублей, туфли (сменная обувь) - <данные изъяты> рублей, ранец - <данные изъяты> рублей, очки - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Путинцева Н.Я. с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу ее расходы, связанные с причинением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем под управлением Константинова А.В. вреда здоровью ее сыну Путинцеву А.В. и материального ущерба Путинцевой Н.Я. на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая обязательное страхование гражданской ответственности Константинова А.В. в ОСАО «Игосстрах», страховое возмещение Путинцева Н.Я. просила взыскать со страховой компании - ОСАО «Ингосстрах», а убытки в части, не покрытой страховым возмещением, истица просила взыскать с законного в момент ДТП владельца источника повышенной опасности - Константинова А.В..

Также Путинцева Н.Я. просила взыскать с Константинова А.В. денежные компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей: в свою пользу <данные изъяты> рублей и в пользу Путинцева А.В. - <данные изъяты> рублей, приняв во внимание, что, несмотря на прошедшие после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ несколько лет, Константинов А.В. ни разу не объявился, не извинился, не предложил помощь.

Истец Путинцев А.В. заявленные Путинцевой Н.Я. исковые требования полностью поддержал и своими объяснениями подтвердил объяснения истицы. Кроме того, Путинцев А.В. при определении размера денежной компенсации причиненного ему и его матери Путинцевой Н.Я. морального вреда просил учесть, что, имея хорошие способности к учебе и будучи общительным, он глубоко переживал свой отрыв от учебного процесса и от коллектива сверстников, когда вынужден был в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой обучаться на дому, когда на протяжении многих лет испытывал из-за этой травмы физическую боль и связанные с этим нравственные страдания, в том числе из-за пережитого в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе автомобиля ужаса.

До настоящего времени у Путинцева А.В. сохраняется страх перед движущимися автомобилями, который обостряется в мегаполисах, где автомобилей очень много. Из-за этого Путинцев А.В., став в ДД.ММ.ГГГГ победителем Всероссийской олимпиады школьников по праву, отказался от приглашения поступить на юридический факультет Московского государственного университета. Путинцев А.В. стал студентом Иркутского государственного университета, где обучается, превозмогая не проходящие после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ боли в правом бедре и головные боли, от которых просыпается ночами, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ и после Путинцев А.В. других травм не получал, был практически здоров и помимо учебы в общеобразовательной школе, занимался в музыкальной школе и футболом, который оставил с большим сожалением из-за полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы.

Будучи длительное время ограниченным в связи с этой травмой в передвижении и зависимым от помощи матери и других родственников, Путинцев А.В. до настоящего времени нуждается в посторонней помощи при лечении и передвижении, которую ему обеспечивает Путинцева Н.Я., вынужденная для этого проживать с Путинцевым Н.Я. на съемных квартирах в <адрес изъят>. И Путинцеву А.В. больно смотреть, что из-за проявления у него последствий полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы его мать переживает, тратит много своих денег на медицинские обследования сына, его лечение и связанные с этим лечением поездки Путинцева А.В. и Путинцевой Н.Я., на телефонные переговоры с медицинскими учреждениями, страховыми организациями. К этому еще денежные средства Путинцева Н.Я. истратила на почтовые расходы при переписке с компетентными органами по поводу проверки тяжести причиненных Путинцеву А.В. в результате ДТП телесных повреждений. Вместе с тем, владелец автомобиля Константинов А.В., совершивший наезд на Путинцева А.В. на пешеходном переходе, ни разу не поинтересовался его здоровьем, не извинился, не предложил помощь, хотя вины Путинцева А.В. в произошедшем ДТП никакой нет.

Воспоминания о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП у Путинцева А.В. отрывочные. В тот день примерно в 12 часов 30 минут он возвращался после занятий из школы домой, шел с двумя одноклассниками. Перед пешеходным переходом проезжей части полосы одностороннего движения они остановились, чтобы пропустить приблизившийся микроавтобус, но микроавтобус остановился, и его водитель помахал рукой, чтобы пешеходы переходили. После того, как Путинцев А.В. вместе с ребятами по пешеходному переходу уже подходил к противоположной стороне проезжей части и к разделительной полосе, он ничего не помнит. Очнулся Путинцев А.В. лежащим в крови на дороге, с трудом понял, что сбит автомобилем, было онемение левой ноги в месте удара. Правую ногу Путинцев А.В. ударил при падении.

С переломом ноги Путинцева А.В. доставили в Саянскую городскую больницу, где он находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. Во время лечения Путинцев А.В. находился на вытяжке, в кость ноги была вставлена спица, подвязанный груз свисал с кровати. С гипсом от начала голени до подмышек Путинцева А.В. привезли домой. Гипс был до конца ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ жизнь Путинцева А.В. изменилась. Если раньше он никогда не состоял на учете в больнице, редкие обращения туда были связаны с незначительными заболеваниями, например, простудными, то после ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву А.В. пришлось лечиться по поводу травмы в стационаре, потом амбулаторно, наблюдаться по месту жительства, посещать реабилитационный центр, различные медицинские учреждения в <адрес изъят> и <адрес изъят> для обследования и лечения, испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания из-за своей беспомощности.

После получения инвалидности реабилитация шла по программам. До настоящего времени не проходит онемение ноги, в затылочной области головы и на трех пальцах правой руки после ДТП остались шрамы. Инвалидность Путинцева А.В. имеет травматический характер. Кроме как в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Путинцев А.В. других травм никогда не получал.

Все расходы по организации обследований и лечения Путинцева А.В. после ДТП пришлось нести Путинцевой Н.Я.: она оплачивала медицинские обследования Путинцева А.В. в медицинских учреждениях, приобретала по назначениям врачей лекарственные средства и медицинские изделия; когда не было путевок на санаторно-курортное лечение по линии социального страхования, а рекомендации врачей на восстановление здоровья в условиях санаторно-курортного лечения надо было выполнять, Путинцева Н.Я. сама покупала Путинцеву А.В. путевки и сопровождала Путинцева А.В. на санаторно-курортное лечение. Путинцевой Н.Я. приходилось вести телефонные переговоры и переписку с медицинскими учреждениями для согласования дат обследований, консультаций и лечения, а также с фондом социального страхования по поводу возможности получения лечения. После ДТП, когда Путинцев А.В. не мог еще свободно передвигаться, Путинцева Н.Я. оплачивала его поездки на такси к месту учебы в школе и музыкальной школе, оплачивала проезд к местам медицинских обследований, консультаций врачей, лечений и обратно.

Вследствие наезда автомобиля под управлением Константинова А.В. на Путинцева А.В. пришли в негодность вещи, которые были на Путинцеве А.В. и при нем: куртка-аляска, рубашка с галстуком, костюм-тройка подростковый, сапоги, туфли (сменная обувь), ранец, очки, купленные перед ДТП для Путинцева А.В. его мамой - Путинцевой Н.Я..

Свидетель О.Н.А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по тротуару <адрес изъят> в <адрес изъят>, видела трех мальчишек, шедших по пешеходному переходу проезжей части односторонней полосы движения перед остановившимся автомобилем <данные изъяты>. Когда мальчишки уже подходили к разделительной полосе, одного из них сбил на пешеходном переходе быстро проехавший мимо остановившегося микроавтобуса автомобиль <данные изъяты>. Несколько метров сбитый мальчик проехал на капоте сбившего его автомобиля и упал за пешеходным переходом на дорогу. Два других мальчика подбежали, взяли сбитого мальчика за руки, чтобы стащить с дороги, но О.Н.А не позволила передвигать пострадавшего, чтобы ничем ему не навредить, положила на асфальт под голову сбитого мальчика валявшийся рядом ранец и находилась с мальчиком, пока не прибежала его рыдающая мать. Сбитый мальчик был в бессознательном состоянии, а когда пришел в себя и открыл глаза, они у него были мутные. Голова и одежда были в крови, одежда разорвана. Когда подъехал автомобиль скорой помощи, пострадавшего на носилках погрузили в этот автомобиль и увезли в больницу.

Свидетель С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за управлением микроавтобуса по дороге <адрес изъят>, имеющей две полосы движения с разделительной полосой между ними. Видимость была хорошая, при легком морозе асфальтовое покрытие дороги было чистое, гололеда не было. Увидев остановившихся перед пешеходным переходом троих мальчишек, С.А.В. остановился, чтобы их пропустить, махнул им, чтобы шли, и мальчишки стали по пешеходному переходу переходить проезжую часть. Когда они уже подходили к разделительной полосе, одного из мальчишек сбил быстро опередивший микроавтобус слева автомобиль <данные изъяты>, который после наезда на пешехода еще не сразу остановился. С.А.В. удивило, что вышедший из автомобиля <данные изъяты> парень сначала осмотрел свой автомобиль и лишь потом подошел к сбитому мальчику. На автомобиле скорой помощи пострадавшего отправили в больницу.

Свидетель Д.А.Ю. пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он возглавляет службу такси «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ у Чжан Л.В.. Все данные по вызовам такси фиксируются в компьютере и в журнале. Путинцев А.В. в сопровождении своей матери был постоянным клиентом этой службы такси в ДД.ММ.ГГГГ годах в поездках от <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> в больницу, реабилитационный центр, в общеобразовательную, музыкальную школу. Стоимость проезда по городу составляла сначала 35, затем 40 и 50 рублей.

В ходе судебного разбирательства был исследован отказной материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела в отношении Константинова А.В. было отказано, так как в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под его управлением на пешеходном переходе <адрес изъят> в <адрес изъят> на Путинцева А.В. последнему были причинены телесные повреждения в виде раны головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, закрытый перелом эпифиз мыщелков правого бедра со смещением, которые в совокупности относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровья по признаку повлекших длительное расстройство здоровья свыше трех недель, а уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ наступает при нарушении лицом, управлявшим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Константинова А.В. несколько раз отменялись для дополнительной проверки.

В отказном материале имеется протокол осмотра и проверки в присутствии Константинова А.В. технического состояния принадлежащего Будницкому И.Н. автомобиля <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты>: разбито лобовое стекло с правой стороны, разбита передняя правая фара, деформирован передний бампер с правой стороны.

В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы объяснения Константинова А.В. о том, что он работал в течение примерно четырех месяцев водителем такси «<данные изъяты>». Автомобилем <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Будницкому И.Н., Константинов А.В. управлял на основании выданной Будницким И.Н. письменной доверенности. Автомобиль был в технически исправном состоянии, техосмотр этого автомобиля был пройден в ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Константинов А.В. получил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу Константинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты>, ехал со скоростью примерно 10-50 км./ч. на обед домой и на пешеходном переходе задел правым крылом автомобиля парня, который потом ударился о стекло и упал на проезжую часть за пешеходным переходом. Константинов А.В. подошел к парню, тот был в сознании, плакал. Константинов А.В. видел, как парня положили на спину, под голову ему положили портфель. Кровь Константинов А.В. видел у парня на правой руке, брюки парня были порваны. Константинов А.В. считает, что предпринял все меры к предотвращению ДТП, но из-за микроавтобуса не увидел вышедших на пешеходный переход парней. Константинов А.В. стал тормозить, но не смог остановить автомобиль из-за гололеда, полагает, что парень видел, что автомобиль заносит, но, тем не менее, продолжал бежать под колеса.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ известно, что следов шин, торможения обнаружено не было, асфальтовое покрытие проезжей части было сухое. Место происшествия находится в районе действия дорожных знаков «Пешеходный переход» и «Место для разворота». Возле правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты> мелкие осколки ветрового стекла. У этого автомобиля разбито лобовое стекло с правой стороны в нижнем углу, разбита передняя правая фара, деформирован передний бампер с правой стороны.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В., не работающий, был трезвым.

В отказном материале также имеется копия временного разрешения, выданного Константинову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством, а также копия свидетельства о регистрации <данные изъяты> под регистрационным знаком <данные изъяты> с указанием собственника Будницкого И.Н..

Из копии имеющейся в отказном материале доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Будницкий И.Н. доверил Константинову А.В. право по своему усмотрению временно управлять автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису <номер изъят> <номер изъят>, копия которого также имеется в отказном материале, гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В качестве собственника автомобиля в полисе указан Будницкий И.Н., в качестве лица, допущенного к управлению - Константинов А.В.. В страховом полисе указана страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В заключении эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исследованных медицинских документов со сведениями о выявлении у Путинцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ повреждений в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны головы, закрытого перелома эпифиза мыщелков правого бедра со смещением и о выявленных в последствии осложнениях сделаны выводы о том, что повреждения у Путинцева А.В. в виде ушибленной раны головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга легкой степени, закрытого перелома эпифиза мыщелков правого бедра со смещением возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, давностью в срок, указанный в постановлении следователя и в своей совокупности относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку повлекших длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель; имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ, и имеющимися последствиями - инвалидностью.

Также в ходе судебного разбирательства исследовался материал об административном правонарушении в отношении Константинова А.В.. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. управлял транспортным средством и на <адрес изъят> в <адрес изъят> совершил наезд на пешехода. Нарушение Константиновым А.В. правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем Константинов А.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Кроме того, судом исследовалось надзорное производство прокуратуры по жалобе Путинцевой Н.Я., из которого известно о проводившихся по жалобам Путинцевой Н.Я. дополнительных проверках по факту причинения ее сыну Путинцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ наездом автомобиля под управлением Константинова А.В. телесных повреждений.

Среди прочих Путинцевой Н.Я. предоставлена подписанная председателем и членами ВК справка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путинцева А.В. с указанием его диагноза - последствия закрытой черепно-мозговой травмы, закрытый перелом правого бедра, ушиб головного мозга. В справке также указано, что в направлении в ДЦ от ДД.ММ.ГГГГ врачом Михайловой И.А. допущена неточность, так как фактически ребенок не был избит в ДД.ММ.ГГГГ, а был сбит машиной в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами. Данные этой справки подтверждены справкой МУЗ «Саянская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обращений Путинцева А.В. в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью за проверенный период ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены справкой и.о.главного врача МУЗ «Саянская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Путинцев А.В. за медицинской помощью на скорую помощь за проверенный период ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений не обращался.

В направлении городской детской поликлиники Путинцева А.В. на МСЭ хирургом в качестве основания направления ДД.ММ.ГГГГ указано, что Путинцев А.В. получил травму ДД.ММ.ГГГГ, когда был сбит автомобилем. Ссылки на получение Путинцевым А.В. автодорожной травмы в ДД.ММ.ГГГГ имеются и в других направлениях.

В информации МОУ «Гимназия <номер изъят>» о состоянии психологического здоровья Путинцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что психологическое обследование проводилось после травмы по запросу родителей с жалобами на тревожность, страхи. По результатам проективных методик дано заключение о том, что ребенок испытывал высокий уровень тревожности, испытывал страхи в связи с пережитой аварией, у него была высока потребность в безопасности, так как он чувствовал себя беспомощным. Диагностика показала, что А. испытывает нервное истощение. Ощущение бессилия вызывает беспокойство, раздражение причиняет острую боль. Депрессивное состояние, состояние застоя. Чувство неполноценности, неуверенности, слабости, бессилия, страха. Серьезным последствием пережитой А. аварии являются коммуникативные трудности. Длительная изоляция (4 месяца домашнего обучения) привела к непринятию классным коллективом юноши, повышению по отношению к нему грубости, насмешек, что снизило уровень принятия себя, уровень самооценки. Эмоциональные переживания отразились как на физиологическом, так и психологическом уровнях, что проявилось в увеличении количества ошибок, повышении частоты сердцебиения. Педагогом-психологом с А. проводились длительные занятия по позитивной терапии. До сих пор после окончания школы юноша обращается к школьному психологу за индивидуальными консультациями.

Ответчик Константинов А.В. был объявлен судом в розыск. После установления места его пребывания Константинов А.В. собственноручно написал, что уведомлен о нахождении в производстве Саянского городского суда гражданского дела по предъявленному к нему Путинцевой Н.Я. иску, однако лично явиться в суд для участия в судебном разбирательстве не пожелал, своих извинений пострадавшим не принес, каких-либо действий по заглаживанию причиненного ущерба не предпринял. Представитель ответчика Константинова Л.А. предоставила суду заявление Константинова А.В. с просьбой о рассмотрении исковых требований Путинцевой Н.Я. в его отсутствие. По существу заявленных Путинцевой Н.Я. и Путинцевым А.В. исковых требований представитель ответчика Константинова Л.А. отказалась в судебном заседании давать какие-либо пояснения.

Письменно представитель ответчика Константинова Л.А. по существу дела обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Путинцев А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью. Уголовное дело не возбуждено в связи с отсутствием в действиях Константинова А.В. состава уголовно наказуемого деяния. Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подано в порядке гражданского судопроизводства по истечению трех лет. Кроме того, по нормам ГК РФ лица, эксплуатирующие источник повышенной опасности в связи со своими трудовыми отношениями, в данном случае с фирмой такси «<данные изъяты>», выделяются в отдельную группу. В таких случаях потерпевший от ДТП должен обращаться к лицам, работником которых был причинен вред. Фирмой такси «<данные изъяты>» выписан путевой лист ДД.ММ.ГГГГ Константинову А.В. для выполнения трудовых обязанностей. В данном случае работодатель несет ответственность за своего работника. Более того, владельцем источника повышенной опасности являлся Будницкий И.Н.. Константинов А.В. посетил в больнице Путинцева А.В., при этом его мать Путинцева Н.Я. налетела, избила его. Владельцу автомашины Будницкому И.Н. ответчик заплатил <данные изъяты> рублей и заменил разбитое лобовое стекло. При оценке своих нравственных и физических страданий истцу необходимо следовать принципу разумности, на дорогах виноват как водитель, так и пешеход. Учитывая изложенное, Константинова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных Путинцевой Н.Я. исковых требований.

Участвовавший в судебных заседаниях представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Бессонов А.А. сообщил о не признании предъявленных к указанному ответчику исковых требований в связи с тем, что за получением страхового возмещения Путинцев А.В. и Путинцева Н.Я. в ОСАО «Ингосстрах» не обращались, а если бы обратились, то получили бы страховое возмещение.

Возражений относительно предоставленного соистцами расчета ответчики не предоставили.

Заслушав истцов Путинцеву Н.Я. и Путинцева А.В., принимая во внимание позицию по делу ответчиков Константинова А.В. и ОСАО «Ингосстрах», заключение прокурора Федоровой Л.М. о необходимости удовлетворения исковых требований соистцов, кроме требования о возмещении расходов на приобретение для Путинцева А.В. продуктов и на его питание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи с далее изложенным.

Между сторонами по делу возникли правоотношения по обязательствам вследствие причинения вреда, и разрешаться спор должен в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079, п.4 ст.931 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями).

По общему правилу п.1 ст.15 ГК РФ понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Владелец источника повышенной опасности в силу п.1 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что в силу ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, исковые требования Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, понесенных в результате ДТП, были предъявлены к страховой организации (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность законного владельца транспортного средства Константинова А.В. и непосредственно к этому владельцу транспортного средства Константинову А.В. в части убытков, не покрытых страховым возмещением, и денежных компенсаций морального вреда.

Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. Внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменилось правовое регулирование страховой суммы обязательного страхования.

По ранее действовавшему законодательству устанавливался как внешний (верхний), так и внутренний пределы страховой суммы по обязательному страхованию. В частности, внешний (верхний) предел выплаты страховой суммы составлял 400 000 рублей.

Внутренние пределы выплаты страховой суммы заключались в том, что из указанной суммы: 1) в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших могло быть направлено не более 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему; 2) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, могло быть направлено не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с внесенными в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменениями исключено внешнее ограничение страховой суммы, а также ограничение выплаты страховой суммы, когда вред причинен жизни или здоровью нескольких потерпевших. Теперь страховая сумма по обязательному страхованию имеет в себе три внутренних ограничения.

В силу ст.7 выше названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части согласно ст.1072 ГК РФ подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Определение подлежащего возмещению потерпевшему вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств практически идентично общегражданскому порядку определения причиненного вреда и зависит от того, каким объектам причинен вред - жизни или здоровью потерпевшего либо его имуществу (ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.45-59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 с последующими изменениями и дополнениями).

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования (п.58 выше названных Правил).

Из исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 12 и 13 часами ответчик Константинов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> на пешеходном переходе <адрес изъят> в <адрес изъят> совершил наезд на пешехода Путинцева А.В., который, миновав пропускавший его и других пешеходов и для этого остановившийся перед пешеходным переходом микроавтобус под управлением водителя С.А.В., уже приближался к краю проезжей части перед разделительной полосой. В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности Константинова А.В. при использовании им автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была застрахована согласно страховому полису <номер изъят> <номер изъят> в ОСАО «Ингосстрах».

Наезд на Путинцева А.В. был обусловлен нарушением Константиновым А.В. п.14.1, п. 14.2 и п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (то есть вплоть до остановки транспортного средства).

Константинов А.В., подъезжая ДД.ММ.ГГГГ на управляемом им автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по этому пешеходному переходу. И, более того, увидев остановившийся перед пешеходным переходом микроавтобус под управлением С.А.В., Константинов А.В. не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а когда заметил на пешеходном переходе людей, неправильно выбранная Константиновым А.В. скорость движения (в соответствии с дорожными условиями) не позволила ему предотвратить наезд, например посредством экстренного торможения (в протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие на поверхности дороги следов торможения).

Вины Путинцева А.В. в произошедшем ДТП нет. Путинцев А.В., выполняя требования п.4.3 ПДД РФ, пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. Было выполнено Путинцевым А.В. и требование п.4.5 ПДД РФ о том, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен. Путинцев А.В. стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу лишь после того как остановился подъехавший к пешеходному переходу микроавтобус, водитель которого показал рукой, что можно идти. В такой ситуации добросовестный водитель другого приближающегося транспортного средства обязан был остановиться.

В результате преступной небрежности Константинова А.В. Путинцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны головы, закрытого перелома эпифиза мыщелков правого бедра со смещением, которые на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Константинова А.В. были квалифицированы в своей совокупности как относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

В возбуждении уголовного дела в отношении Константинова А.В. было отказано не в связи с отсутствием нарушений им ПДД РФ, а вследствие того, что причиненные Путинцеву А.В. по вине Константинова А.В. телесные повреждения были отнесены к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью, тогда как в соответствии со ст.264 УК РФ уголовное наказание назначается при нарушении лицом, управлявшим транспортным средством, ПДД или эксплуатации транспортных средств, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Константинову А.В. было назначено административное наказание за нарушения ПДД, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из предоставленных Путинцевой Н.Я. медицинских документов и других исследованных судом материалов дела следует, что в связи с причиненными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями Путинцев А.В. вынужден был проходить медицинские обследования, лечиться на протяжении нескольких лет, испытывать физические и нравственные страдания, а Путинцева Н.Я., терпящая нравственные страдания в связи с повреждением в результате ДТП здоровья ее сына, вынуждена была помимо получения помощи по линии социальной защиты и обязательного медицинского страхования нести дополнительные материальные расходы на восстановление здоровья сына.

Расчеты Путинцевой Н.Я. судом в судебном заседании проверены, относимость к делу предоставленных платежных и иных документов, их достоверность установлены.

Предоставленными соистцами медицинскими документами подтверждено, что медицинские обследования и лечения Путинцева А.В. связаны с полученной им ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля под управлением Константинова А.В. травмой. Данных о том, что здоровье Путинцева А.В. было повреждено в результате других травм и (либо) каких-либо заболеваний Путинцева А.В., не имеется. На этот вывод не может повлиять описка в направлении в ДЦ от ДД.ММ.ГГГГ врача Михайловой И.А., так как эта описка устранена предоставлением наряду с другими медицинскими документами соответствующих справок. В направлении городской детской поликлиники Путинцева А.В. на МСЭ хирургом в качестве основания направления ДД.ММ.ГГГГ указано, что Путинцев А.В. получил травму ДД.ММ.ГГГГ, когда был сбит автомобилем. Ссылки на получение Путинцевым А.В. автодорожной травмы в ДД.ММ.ГГГГ имеются и в остальных направлениях, медицинских документах.

Доказательств того, что предъявленные Путинцевой Н.Я. расходы не связаны с вынужденными медицинскими обследованиями и лечением Путинцева А.В. по поводу причиненных ему Константиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ответчиками не предоставлено, как не предоставлено доказательств отсутствия причинной связи длительного лечения Путинцева А.В. и связанных с этим расходов, а также заявленного соистцами материального ущерба с совершенным Константиновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Оснований сомневаться в правдивости объяснений соистцов, документально ими подтвержденных, не имеется.

Законным владельцем транспортного средства, в результате наезда которого вред здоровью был причинен ДД.ММ.ГГГГ Путинцеву А.В., является управлявший по своему усмотрению этим транспортным средством в момент наезда на Путинцева А.В. на основании письменной доверенности на временное управление транспортным средством, выданной собственником данного транспортного средства, ответчик Константинов А.В..

Доказательств того, что Константинов А.В. в период наезда на Путинцева А.В. управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, суду не предоставлено. Ответчик Константинов А.В., давая объяснения в ходе проверки при выяснении наличия в его действиях состава преступления, сообщал о том, что работает в такси «<данные изъяты>», однако, называя свои данные о личности при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в больнице, указал, что не работает. Из предоставленных истицей Путинцевой Н.Я. справок следует, что в такси «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. не работал.

Таким образом, именно Константинов А.В. в силу выше приведенных норм закона независимо от вины обязан был бы (если бы в порядке обязательного страхования его гражданская ответственность не была застрахована в ОСАО «Ингосстрах») полностью возместить Путицевой Н.Я. расходы, которых не было бы, если бы водитель Константинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ соблюдал ПДД и не совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода Путинцева А.В.

Поскольку в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Константинова А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», подлежат возмещению Путинцевой Н.Я. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы, вызванные повреждением в результате произошедшего по вине Константинова А.В. ДТП здоровья ее сына Путинцева А.В. и расходы, обусловленные утратой имущества соистцов вследствие того же ДТП: на платные медицинские обследования Путинцева А.В. в медицинских учреждениях <адрес изъят> - <данные изъяты> рублей; на приобретение для Путинцева А.В. лекарственных средств и медицинских изделий - <данные изъяты> рублей; на санаторно-курортное лечение Путинцева А.В. - <данные изъяты> рублей; на возмещение расходов Путинцевой Н.Я. по приобретению услуг транспорта при вынужденной из-за полученной в результате ДТП травмой транспортировке Путинцева А.В., а также на возмещение расходов Путинцевой Н.Я. по оплате услуг почтовой, телефонной и факсимильной связи с медицинскими учреждениями по поводу восстановления здоровья Путинцева А.В. после ДТП, с фондом социального страхования с целью получения сыном лечения по линии социального страхования - <данные изъяты> рублей; должен быть возмещен Путинцевой Н.Я. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и материальный ущерб от утраты приобретенных для сына и поврежденных при ДТП вещей на сумму <данные изъяты> рубля.

Всего <данные изъяты> рублей. Факты произведенных Путинцевой Н.Я. расходов на эту сумму документально подтверждены. Необходимость этих расходов вызвана причинением вреда Константиновым А.В.. Медицинские показания для санаторно-курортного лечения Путинцева А.В. при отсутствии противопоказаний для осуществления этого лечения имеются. Расходы Путинцевой Н.Я. на платную медицинскую помощь ее сыну отвечают с учетом срочности оказания медицинских услуг принципам разумности и обоснованности. Медицинские рекомендации для получения Путинцевым А.В. данных видов медицинской помощи имеются, что свидетельствует о нуждаемости Путинцева А.В. в этих видах помощи.

Учитывая презумпцию действий родителей именно в интересах детей, суд не ставит под сомнение правильность действий Путинцевой Н.Я. для своевременного выполнения рекомендаций врачей по лечению сына при осуществлении истицей выбора в пользу приобретения платных медицинских услуг, лекарственных препаратов и медицинских изделий вместо того чтобы ожидать неопределенное время предоставления бесплатных.

С учетом времени подачи Путинцевой Н.Я. искового заявления и ст.ст.196,208 ГК РФ срок исковой давности соистцами не пропущен.

Указанную сумму в <данные изъяты> рублей следует взыскать со страховой организации - ОСАО «Ингосстрах». Эта сумма с учетом ее составляющих (на возмещение вреда здоровью <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей и на возмещение материального ущерба, причиненного утратой имущества соистцов <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей) не превышает сумму страхового возмещения, состоящую из возмещения вреда не более <данные изъяты> рублей, причиненного здоровью потерпевшего, и из возмещения вреда не более <данные изъяты> рублей, причиненного имуществу соистцов.

Не обращение Путинцевых к страховщику в досудебном порядке не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку федеральным законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен. Кроме того, в ходе судебного разбирательства соистцам и ОСАО «Ингосстрах» по ходатайству его представителя предоставлялось достаточно времени для добровольной выплаты страхового возмещения причиненного Константиновым А.В. вреда, однако сделано это не было, и отказа соистцов от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» не последовало.

Поскольку убытки Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В. не превышают страховое возмещение, не имеется оснований к взысканию с Константинова А.В. суммы в возмещение вреда здоровью и материального ущерба, не покрытой страховым возмещением.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование соистцов о взыскании суммы в <данные изъяты> рублей, потраченной на приобретение продуктов питания для Путинцева А.В. и его питание, так как питание Путинцева А.В. было обычным, дополнительного питания ему врачами не назначалось, а возмещению подлежат в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ лишь расходы на дополнительное питание.

Исковые требования Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья Путинцева А.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Константинова А.В. ДТП, подлежат удовлетворению за счет ответчика Константинова А.В., так как возмещение морального вреда в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не допускается.

Статьями 150,151,1099 ГК РФ предусмотрена компенсация гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в силу ст.150 ГК РФ относится, в частности, жизнь и здоровье человека.

Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

С учетом установленного судом обстоятельства управления в момент ДТП Константиновым А.В. по своему усмотрению транспортным средством на основании письменной доверенности ответственным за причиненный в результате ДТП Путинцеву А.В. и Путинцевой Н.Я. моральный вред является Константинов А.В..

Моральный вред был причинен соистцам в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период между 12 и 13 часами на пешеходном переходе <адрес изъят> в <адрес изъят> по вине ответчика Константинова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и совершившего наезд на пешехода Путинцева А.В.. Наезд на Путинцева А.В. был обусловлен нарушением ПДД Константиновым А.В.. Нарушений ПДД со стороны Путинцева А.В. не установлено. В результате наезда транспортного средства под управлением Константинова А.В. было повреждено здоровье несовершеннолетнего на тот момент сына Путинцевой Н.Я. - Путинцева А.В., и тем самым обоим соистцам был причинен моральный вред. Вследствие получения при ДТП телесных повреждений Путинцев А.В. испытывал физическую боль, проходил медицинские обследования и принимал лечение на протяжении нескольких лет.

Причинение нравственных страданий матери повреждением здоровья сына является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании. Доказательств обратного (того что повреждением здоровья сына нравственные страдания Путинцевой Н.Я. не были причинены) суду не предоставлено.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика Константинова А.В. денежных компенсаций морального вреда в пользу Путинцева А.В. и Путинцевой Н.Я. суд учитывает степень нравственных страданий соистцов, их индивидуальные особенности, обусловленные их эмоциональностью и острым восприятием произошедшего ДТП, его последствий.

Данных о своем имущественном положении Константинов А.В. не предоставил, и суд исходит из того, что Константинов А.В. молод, трудоспособен, поэтому может для компенсации соистцам морального вреда в полной мере заработать необходимые суммы, а также может использовать для такой компенсации другое свое имущество в соответствии с главой 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (например, хранящиеся в банке денежные средства, документарные ценные бумаги, имущественные права, дебиторскую задолженность, а также имущество, находящееся у третьих лиц).

С учетом изложенного, поведения после ДТП Константинова А.В., не представившего доказательств принятия мер к заглаживанию вреда (заявление представителя ответчика Константиновой Л.А. о посещении Константиновым А.В. потерпевшего в больнице опровергаются соистцами и какими-либо доказательствами не подтверждены), и исходя из принципа разумности и соразмерности, следует определить суммы компенсаций морального вреда в пользу Путинцева А.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Путинцевой Н.Я. - <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину следует взыскать в размере, определенном в соответствии с подп.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ): с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей; с Константинова А.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Путинцевой Н.Я. и Путинцева А.В. о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей за счет страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» и за счет взыскания не покрытых страховым возмещением убытков с Константинова А.В., а также о взыскании с Константинова А.В. денежных компенсаций морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично:

взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, во взыскании остальной части запрошенной суммы по возмещению расходов на питание в размере <данные изъяты> рублей отказать;

отказать во взыскании с Константинова А.В. не покрытых страховым возмещением убытков;

взыскать с Константинова А.В. денежные компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда: в пользу Путинцева А.В. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу Путинцевой Н.Я. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину с Константинова А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий: