Дело № 2-4/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 30 апреля 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием представителя истца по первоначальному иску Морозовой Н.В., ответчика по первоначальному иску, самостоятельным искам третьих лиц, представителя третьего лица без самостоятельных требований ООО «Сибирский кедр», истца по встречному иску к Черданцевым-Писарева Р.П.; третьего лица с самостоятельными требованиями Бадейникова О.Л., третьего лица без самостоятельных требований Бадейниковой Л.А., представителя третьих лиц Бадейникова О.Л. и Бадейниковой Л.А.- Тушнолобовой Л.М., представителя органа опеки и попечительства Чувашовой Э.А., прокурора Незнановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2010

с исковыми требованиями открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Писареву Р.П. о возврате кредита и получении процентов за пользование кредитом за счет стоимости заложенного недвижимого имущества посредствомобращении взыскания на это имущество,

самостоятельными исковыми требованиями третьего лица Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о снятии обременения;

самостоятельными исковыми требованиями третьего лица Черданцева А.Н. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании права собственности на квартиру и снятии обременения;

встречными исковыми требованиями Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н., Черданцевой Э.А. и Черданцевой Н.А. о выселении и взыскании денежной суммы;

самостоятельными исковыми требованиями третьего лица Жигуляевой О.А. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании права собственности на квартиру и снятии обременения,

установил:

В Саянский городской суд открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее ОАО «ВСТКБ») первоначально обратилось с исковыми требованиями о взыскании по заключенному с ООО «Сибирский кедр» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> кредита и процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рублей с ответчиков Писарева Р.П. и ООО «Сибирский кедр» с обращением взыскания на принадлежащие Писареву Р.П. и предоставленные им в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

В последствии исковые требования ОАО «ВСТКБ» изменялись и окончательно вместо ранее заявленных требований к двум ответчикам ОАО «ВСТКБ» были сформулированы требования к ответчику Писареву Р.П., как залогодателю, об обращении взыскания на заложенное имущество: истец настаивал на возврате кредита в размере <данные изъяты> рублей, выданного им на основании кредитного договора с ООО «Сибирский кедр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, и получении процентов за пользование этим кредитом на сумму <данные изъяты> рублей из стоимости заложенного имущества. При этом обратить взыскание истец просил на <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартир <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в <данные изъяты> рублей каждой и установлением начальной продажной стоимости <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом были привлечены проживающие в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> супруги Бадейников О.Л. и Бадейникова Л.А., а также проживающие в <адрес изъят> того же дома супруги Черданцев А.Н. и Черданцева Э.А., и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена проживающая в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Жигуляева О.А..

Третье лицо Черданцева Э.А. ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Бобылева А.Н., как прежнего владельца <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Однако Бобылев А.Н. от участия в деле отказался, сообщил, что самостоятельный иск в отношении <адрес изъят> заявлять не намерен, так как в этой квартире не проживает, его вещей там нет; проживание ранее в указанной квартире Бобылева А.Н. носило временный характер: некоторое время Бобылев А.Н. проживал в квартире с разрешения Писарева Р.П. в связи с их устной договоренностью о возможной продаже в будущем квартиры Писаревым Р.П. Бобылеву А.Н., однако письменный договор купли-продажи между ними так и не был заключен, в связи с чем Бобылев А.Н. из <адрес изъят> выселился.

Третьим лицом Бадейниковым О.Л. было предъявлено встречное исковое заявление к Писареву Р.П. и ОАО «ВСТКБ» с требованиями о признании за Бадейниковым О.Л. права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Писарева Р.П. к Бадейникову О.Л. и о снятии обременения. После вступления в законную силу решения Саянского городского суда от 24 июня 2009 года, в том числе о признании за Бадейниковым О.Л. права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, заявленные Бадейниковым О.Л. в рамках данного гражданского дела исковые требования были изменены: вместо ранее заявленных требований Бадейников О.Л. просил суд признать подлежащими погашению в отношении принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом Черданцевым А.Н. к Писареву Р.П. и ОАО «ВСТКБ» было предъявлено исковое заявление с требованиями о признании права собственности Черданцева А.Н. на <адрес изъят> микрорайона Мирный <адрес изъят>, а также с требованиями обязать УФРС по <адрес изъят>, филиал в <адрес изъят> зарегистрировать переход права собственности от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, изъять у ОАО «ВСТКБ» данную квартиру, обязать Писарева Р.П. передать эту квартиру Черданцеву А.Н. и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Писаревым Р.П. с Черданцевым А.Н., недействительным, как являющийся притворной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства Черданцев А.Н. изменил свои исковые требования, предъявив к Писареву Р.П. и ОАО «ВСТКБ» взамен изложенных в исковом заявлении требований требования о признании права собственности Черданцева А.Н. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н. и снятии обременения в ЕГРП права собственности Черданцева А.Н. на указанную квартиру по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по исковому заявлению Черданцева А.Н. Писарев Р.П. предъявил встречные исковые требования к Черданцеву А.Н. и Черданцевой Э.А. о выселении их и их дочери Черданцевой <данные изъяты> из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, а также о взыскании в пользу Писарева Р.П. солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы в размере <данные изъяты> рублей упущенной выгоды, а также взыскании платы за услуги ЖКХ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и электроэнергию на <данные изъяты> рублей. Размер упущенной выгоды в <данные изъяты> рублей был определен Писаревым Р.П. путем умножения на 26 месяцев проживания Черданцевых в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> суммы в <данные изъяты> рублей, так как именно такой, по утверждению Писарева Р.П., была обычно в указанный период в <адрес изъят> ежемесячная оплата за аренду, наем трехкомнатных квартир, а Черданцевы плату за пользование квартирой <номер изъят> Писареву Р.П. не вносили.

Самостоятельные исковые требования были заявлены и третьим лицом Жигуляевой О.А. к Писареву Р.П. и ОАО «ВСТКБ» о признании права собственности на квартиру и снятии обременения: Жигуляева О.А., уточнив исковые требования, просила признать за собой право собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в связи с чем просила признать подлежащей прекращению регистрацию в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П. и признать подлежащим регистрации в ЕГРП право собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А., просила признать подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «ВСТКБ» Морозова Н.В. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении сформулированных в окончательном варианте исковых требований представляемого ею лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСТКБ» и ООО «Сибирский кедр» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредит должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ в указанном в графике порядке: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Этот график возвращения кредита ООО «Сибирский кедр» не выполнялся.

По условиям кредитного договора (п.4.1) размер платы за пользование кредитом был согласован сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 4.8 кредитного договора было определено, что уплата процентов за пользование кредитом должна производиться с 1 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В п.4.4. кредитного договора сторонами было согласовано, что начисление процентов осуществляется ОАО «ВСТКБ» на 01 число каждого месяца. Дополнительным соглашением сторон кредитный договор был дополнен п.6.17 об обязанности заемщика поддерживать среднемесячные поступления на открытый ОАО «ВСТКБ» расчетный счет в размере не менее <данные изъяты> рублей; в расчет поступлений не включаются обороты по кредитам, векселям, пополнение средств со счетов, открытых заемщиком в других банках, и кредитный договор был дополнен п.7.7 о праве банка увеличить размер платы за пользование кредитом на 1 процент в случае неисполнения заемщиком требований п.6.17 кредитного договора.

Вследствие невыполнения ООО «Сибирский кедр» требований п.6.17 кредитного договора размер платы за пользование кредитом был увеличен банком с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> процент до <данные изъяты> процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом заемщиком уплачены. Начислены и не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *30д. = <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *31д. = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *30д. = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *31д. = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *31д. = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%/365 *17д. = <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ одним из обеспечений возврата кредита является залог имущества. По договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» предоставил ОАО «ВСТКБ» <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

Исковые требования третьих лиц истцом по первоначальному иску ОАО «ВСТКБ» полностью не признает.

В подтверждение сообщенных обстоятельств по кредиту и залогу представителем ОАО «ВСТКБ» Морозовой Н.В. были предоставлены суду кредитный договор с ООО «Сибирский кедр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, выписки по счетам о наличии и размере задолженности заемщика, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по исковому заявлению ОАО «ВСТКБ» Писарев Р.П., выступивший в судебном процессе и в качестве законного представителя третьего лица по данному заявлению ООО «Сибирский кедр», от своего имени и от имени ООО «Сибирский кедр» признал частично исковые требования ОАО «ВСТКБ», признав требования о возврате ОАО «ВСТКБ» кредита в размере <данные изъяты> рублей, выданного на основании кредитного договора с ООО «Сибирский кедр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, и получении истцом процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рублей из стоимости заложенных квартир <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости названных квартир в <данные изъяты> рублей каждой. И не было признано Писаревым Р.П. требование ОАО «ВСТКБ» об обращении взыскания на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

В обоснование не признания требования ОАО «ВСТКБ» об обращении взыскания на <адрес изъят> Писарев Р.П. сослался на то, что до предоставления этой квартиры в залог исполнения кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» он (Писарев Р.П.) продал данную квартиру по составленному письменно договору купли-продажи Жигуляевой О.А.. В связи с этим обстоятельством Писарев Р.П. полностью признал исковые требования Жигуляевой О.А. о признании права собственности Жигуляевой О.А. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, о прекращении регистрации в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П., о регистрации в ЕГРП права собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А. и погашении регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Писарев Р.П. пояснил, что он заключил с Жигуляевой О.А. договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с условием, что Жигуляева О.А. отработает в ООО «Сибирский кедр» <данные изъяты> лет. Данное условие Жигуляева О.А. выполнила и до сих пор работает в ООО «Сибирский кедр», но зарегистрировать данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру к Жигуляевой О.А. в регистрационной службе не представилось возможным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. находился под домашним арестом по уголовному делу, и ООО «Сибирский кедр» не были выполнены кредитные обязательства, в обеспечение исполнения которых Питсарев Р.П. предоставил в залог проданную Жигуляевой О.А. квартиру.

Оформление в ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» Писарев Р.П. с Жигуляевой О.А. не согласовывал, поскольку кредитный договор заключался сроком на один год, а регистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее стороны договорились позже - к тому времени ООО «Сибирский кедр» должен был вернуть ОАО «ВСТКБ» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исковые требования Черданцева А.Н. Писарев Р.П. не признал, указав, что в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Черданцев А.Н. с супругой Черданцевой Э.А. вселились самоуправно, выбив входную дверь, пользуются этой квартирой с малолетней дочерью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года более <данные изъяты> месяцев, не оплачивая ЖКУ и электроэнергию. Задолженность Писарева Р.П., как собственника, по оплате ЖКУ и электроэнергию по адресу <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> за период проживания в указанной квартире семьи Черданцева А.Н. составила соответственно <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей. Если бы семья Черданцевых не занимала квартиру, Писарев Р.П. мог бы данную квартиру, например, сдать в аренду и получил бы за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей, так как в указанный период в <адрес изъят> оплата за аренду, наем трехкомнатных квартир составляла в среднем <данные изъяты> рублей в месяц. Поэтому в своем встречном исковом заявлении к Черданцеву А.Н. и Черданцевой Э.А. Писарев Р.П. с учетом изменений просил взыскать с них солидарно <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного Писареву Р.П. «незаконным пользованием самовольно занятой жилплощадью».

Кроме того, Писарев Р.П.по самостоятельному иску Черданцева А.Н. пояснил, что в период работы Черданцева А.Н. в ООО «Сибирский кедр» он (Писарев Р.П.) действительно предлагал ему в ДД.ММ.ГГГГ приобрести за <данные изъяты> рублей <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> на условиях, когда Черданцев А.Н. должен был сразу же передать Писареву Р.П. в счет оплаты за квартиру <данные изъяты> рублей, а потом в течение <данные изъяты> лет работы на предприятии вносить по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полной уплаты стоимости квартиры, но такой договор так и не был заключен.

Кредитный договор в Сбербанке на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Черданцев А.Н. подписал как заемщик не в счет оплаты за <адрес изъят>, а для использования кредита ООО «Сибирский кедр» на свое развитие. Тогда многие работники ООО «Сибирский кедр» получили в банках кредиты и передали по договорам займа денег Писареву Р.П., как генеральному директору предприятия. Такой договор займа денег был подписан и с Черданцевым А.Н.. ООО «Сибирский кедр» отдает банку кредит и проценты по кредитному договору с Черданцевым А.Н..

В <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Писарев Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ разрешил вселиться Черданцеву А.Н. с его семьей на устно согласованных условиях аренды, в соответствии с которыми Черданцев А.Н. должен был ежемесячно вносить Писареву Р.П. арендную плату по <данные изъяты> рублей в месяц. Но письменный договор аренды, найма, купли-продажи данной квартиры Писарев Р.П. с Черданцевым А.Н. не заключали.

За <данные изъяты> года работы до ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.Н. уплатил Писареву Р.П. в счет покупки в будущем <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> из своей зарплаты <данные изъяты> рублей и единовременно сумму в <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.Н. из ООО «Сибирский кедр» уволился. В счет выплаченной Черданцевым А.Н. из заработной платы суммы в <данные изъяты> рублей Писарев Р.П. отдал ему однокомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> путем оформления договора купли-продажи, а полученные от Черданцева А.Н. единовременно <данные изъяты> рублей пошли на погашение задолженности по оплате Черданцева А.Н. с его согласия проживания его семьи в течение трех лет в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Потом Черданцев А.Н. продал однокомнатную квартиру и купил себе автомашину, которую в последствии разбил.

В <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в ДД.ММ.ГГГГ Черданцевы вселились самовольно. Писарев Р.П. разрешение на вселение их в эту квартиру не давал и ключи от квартиры им не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. устно требовал, чтобы Черданцевы выселились из данной квартиры. В ходе судебного разбирательства по данному делу Писарев Р.П. вручил Черданцевой Э.А. в ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о выселении, но Черданцевы выселяться и вносить какую-либо плату за пользование самовольно занятой квартирой отказываются. Письменно какой-либо договор с Черданцевым А.Н. в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> не заключался. Устной договоренности с Черданцевым А.Н. о внесении им платы за данное жилое помещение, оплаты ЖКУ и электроэнергии также не было.

Заявленные Бадейниковым О.Л. исковые требования Писарев Р.П. не признал, объяснив, что в письменном договоре с Бадейниковым О.Л. купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подпись его (Писарева Р.П.), но Писарев Р.П. этот договор не подписывал, а в договоре купли-продажи той же квартиры с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подпись не Писарева Р.П., тогда как на акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись Писарева Р.П. и сделанная его рукой расшифровка подписи «Писарев Р.П.», однако и этот акт он не подписывал,. Печатные тексты в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены без его ведома после подписания им чистых листов. Такое было возможно из-за того, что Писарев Р.П., уезжая в командировку, оставлял своей супруге и заместителю директора ООО «Сибирский кедр» Писаревой Ю.В. чистые листы со своими подписями и расшифровкой подписей для составления документов от имени Писарева Р.П..

В решении Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены объяснения ответчика Писарева Р.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бадейников О.Л. и Писарев Р.П. подписали договор, согласно которому Писарев Р.П. продал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Бадейникову О.Л. по цене <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) указано о передаче Писареву Р.П. до подписания договора всей суммы согласованной сторонами стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, фактически до подписания договора Бадейников О.Л. передал Писареву Р.П. в счет оплаты стоимости квартиры <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей от согласованной сторонами договора цены квартиры Бадейников О.Л. Писареву Р.П. не передавал, расчет за квартиру полностью не произвел. После подписания договора купли-продажи Писарев Р.П. фактически передал <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> во владение и пользование Бадейникова О.Л.. Истец со своей семьей в данную квартиру вселился и проживает там с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Однако в связи с тем, что по договору купли-продажи квартиры Бадейников О.Л. свое обязательство по полной оплате согласованной цены квартиры не исполнил, - ответчик Писарев Р.П. акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не составил, не подписал и на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Бадейникову О.Л. не согласен. Оставшиеся не уплаченными в счет цены квартиры <данные изъяты> рублей Писарев Р.П. (генеральный директор ООО «Сибирский кедр») ни от Бадейникова О.Л., ни от своей бывшей супруги и заместителя генерального директора ООО «Сибирский кедр» Писаревой Ю.В., ни от кого-то другого не получал. Договор с Бадейниковым О.Л. купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГПисарев Р.П. не заключал, хотя подпись в договоре его (Писарева Р.П.). Полагает, что изготовить этот договор могла Писарева Ю.В., которой Писарев Р.П. оставлял чистые листы со своими подписями.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. считает недействительным, как не прошедший государственную регистрацию и из-за того, что Бадейников О.Л. не выполнил полностью свое обязательство по оплате цены квартиры.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению Писарева Р.П., подложным, так как данный договор не составлялся и не подписывался именно ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в ЕГРП. Писарев Р.П. полагает, что договор был подделан не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле Писарев Р.П. подписывал договор другого содержания, согласно которому Бадейников О.Л. мог получить квартиру, если добросовестно отработает на предприятии не менее пяти лет со дня подписания договора; в случае увольнения с предприятия до ДД.ММ.ГГГГ Бадейников О.Л. обязан был освободить квартиру. Бадейников О.Л. уволился с предприятия по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. От Бадейникова О.Л. Писарев Р.П. получил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, но не в качестве оплаты за квартиру, а по договору займа.

Имеется и другое также вступившее в законную силу решение Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П. о государственной регистрации сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, где зафиксированы объяснения Писарева Р.П., соответствующие в этой части стабильным объяснениям Бадейникова О.Л., о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бадейников О.Л. и Писарев Р.П. подписали письменный договор, по которому Писарев Р.П. продал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Бадейникову О.Л. по цене <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) указано о передаче Писареву Р.П. до подписания договора всей суммы согласованной сторонами стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей, фактически при подписании договора Бадейников О.Л. передал Писареву Р.П. в счет оплаты стоимости <адрес изъят> рублей. Оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей от согласованной сторонами договора стоимости квартиры Бадейников О.Л. Писареву Р.П. не передавал, расчет за квартиру полностью произведен не был. После подписания договора купли-продажи Писарев Р.П. фактически передал <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> во владение и пользование Бадейникова О.Л., а тот со своей семьей в данную квартиру вселился и проживает там до настоящего времени. Однако в связи с тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бадейников О.Л. свое обязательство по полной оплате согласованной цены квартиры не исполнил, - ответчик Писарев Р.П. акт приема-передачи квартиры к этому договору не составлял и не подписывал, и на государственную регистрацию сделки Писарев Р.П. не согласен.

Из объяснений в суде по исковому заявлению ОАО «ВСТКБ» к Писареву Р.П. третьего лица с самостоятельными требованиями Бадейникова О.Л. известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бадейников О.Л. и Писарев Р.П. подписали договор, в соответствии с которым Писарев Р.П. продал принадлежавшую ему на праве собственности <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Бадейникову О.Л. по цене <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2) указано о передаче Писареву Р.П. до подписания договора всей суммы согласованной сторонами цены квартиры в <данные изъяты> рублей, фактически при подписании договора Бадейников О.Л. передал Писареву Р.П. в счет уплаты цены квартиры до подписания договора <данные изъяты> рублей. Для уплаты ответчику при подписании договора купли-продажи <данные изъяты> рублей истец получил в Сбербанке России кредит на указанную сумму, проценты за пользование которым пообещал заплатить Писарев Р.П., чтобы Бадейников О.Л. купил квартиру именно у Писарева Р.П., а не какую-либо другую квартиру меньшей стоимости. В подтверждение устной договоренности об уплате банку Писаревым Р.П. процентов за пользование кредитом, выданным Бадейникову О.Л. для оплаты Писареву Р.П. цены продаваемой последним квартиры, Писарев Р.П. и по его предложению не имеющих юридических знаний Бадейников О.Л. подписали договор от ДД.ММ.ГГГГ займа Писаревым Р.П. у Бадейникова О.Л. <данные изъяты> рублей с определением процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты>% годовых, хотя никаких денег взаймы Писареву Р.П. Бадейников О.Л. не передавал.

Оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей от согласованной сторонами договора цены квартиры по устному соглашению между Писаревым Р.П. и Бадейниковым О.Л., по словам последнего, должно было передать ответчику ООО «Сибирский кедр», работником предприятия которого Бадейников О.Л. являлся. Из заработной платы истца в ООО «Сибирский кедр», а в последующем по месту его работы в ООО «Лесохим» по заявлению Бадейникова О.Л. удерживались суммы для передачи Писареву Р.П. оставшихся <данные изъяты> рублей, однако данных, подтверждающих факт передачи именно ответчику Писареву Р.П. в счет оплаты стоимости квартиры оставшихся <данные изъяты> рублей у Бадейникова О.Л. не имеется, но у него сохранилась выданная ему Писаревой Ю.В. после удержания всей этой суммы квитанция ООО «Сибирский кедр» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Бадейникова О.Л. в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в <данные изъяты> рублей.

Когда генеральный директор ООО «Сибирский кедр» Писарев Р.П. находился в розыске по уголовному делу, его жена и заместитель генерального директора ООО «Сибирский кедр» Писарева Ю.В. передала Бадейникову О.Л. в подтверждение реальности сделки по продаже ему квартиры и намерения государственной регистрации в будущем этой сделки подписанный Писаревым Р.П. договор купли-продажи квартиры, такой же по содержанию, как и предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ, только с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанный Писаревым Р.П. акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что это необходимо для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Бадейников О.Л. подписал такой же договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи квартиры к этому договору.

Сам Писарев Р.П. многократно обещал Бадейникову О.Л. составить и подписать акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и явиться для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в регистрационную службу после окончательного расчета, по которому <данные изъяты> рублей из заработной платы истца должны были быть переданы Писареву Р.П., а последний должен был уплатить банку проценты за пользование кредитом, взятым на покупку квартиры истцом Бадейниковым О.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал со слов других лиц о том, что оплата цены квартиры Писареву Р.П. произведена полностью. Однако акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. так и не составил, не подписал и для государственной регистрации перехода права собственности в регистрационную службу в назначенное им самим время не явился, потом Писарев Р.П. из <адрес изъят> уехал, был объявлен в розыск по уголовному делу, а после задержания длительное время был недоступен, находясь по уголовному делу под домашним арестом.

Помимо этого Бадейников О.Л. пояснил, что после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Писарев Р.П. фактически передал <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> во владение и пользование Бадейникова О.Л.. Истец со своей семьей в данную квартиру вселился и проживает там до настоящего времени, вносит от имени Писарева Р.П. плату за жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П., Писаревой Ю.В. и ОАО «ВСТКБ» о признании права собственности на жилое помещение с государственной регистрацией перехода права собственности и снятии обременения: признано на основании договора Бадейникова О.Л. и Писарева Р.П. купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Бадейникова О.Л. с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Бадейникову О.Л. и со снятием в ЕГРП обременения права собственности Бадейникова О.Л. на указанную квартиру по договору ипотеки (залогу недвижимости) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Писарева Р.П. о применении по иску Бадейникова О.Л. срока исковой давности и отказано в удовлетворении встречного иска Писарева Р.П. к Бадейникову О.Л. о признании договора купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Вместе с тем, из искового заявления ОАО «ВСТКБ» о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> кредита и процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенные Писаревым Р.П. квартиры Бадейников О.Л. узнал о том, что проданная ему Писаревым Р.П. <адрес изъят> была предоставлена Писаревым Р.П. ОАО «ВСТКБ» в залог исполнения кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку это было сделано Писаревым Р.П. без ведома и согласия Бадейникова О.Л., последний настаивал в суде на признании подлежащими погашению регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л..

Третьим лицом Бадейниковым О.Л. были предоставлены договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, копии вступивших в законную силу решений Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований Бадейникова Л.А. полностью поддержала исковые требования своего супруга Бадейникова О.Л., подтвердив своими объяснениями сообщенные Бадейниковым О.Л. в обоснование этого иска обстоятельства.

Третье лицо с самостоятельным иском и ответчик по иску Писарева Р.П. Черданцев А.Н., настаивая на удовлетворении своих исковых требований с учетом их изменений и уточнений, ссылался на договор его с Писаревым Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, который не сохранился и потому не может быть предъявлен суду. Письменных доказательств в подтверждение подписания Черданцевым А.Н. и Писаревым Р.П. такого договора суду также предоставлено не было.

Кроме того, Черданцев А.Н. пояснил, что в период его работы в ООО «Сибирский кедр» генеральный директор этого предприятия Писарев Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ предложил купить у него за <данные изъяты> рублей трехкомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Поскольку такой суммы денег у Черданцева А.Н. не было, Писарев Р.П. посоветовал ему оплатить стоимость квартиры с привлечением заемных в Сбербанке средств в размере <данные изъяты> рублей. Черданцев А.Н. согласился, продал свою однокомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, из вырученных от этой продажи средств через свою жену Черданцеву Э.А. передал <данные изъяты> рублей Писареву Р.В.. После этого Черданцев А.Н. взял в Сбербанке кредит на сумму <данные изъяты> рублей и также передал указанную сумму Писареву Р.П.. Передача денег Писареву Р.П. письменно под расписку не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.Н. с Писаревым Р.П. подписали договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, и Черданцев А.Н. со своей женой Черданцевой Э.А. в указанную квартиру вселился.

Черданцев А.Н. многократно обращался к Писареву Р.П. с просьбой зарегистрировать переход права собственности на купленную Черданцевым А.Н. у Писарева Р.П. квартиру, но Писарев Р.П. по различным причинам откладывал государственную регистрацию, а в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Писаревым Р.П. Черданцев А.Н. отдал ему договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и потом обратно этот договор так и не получил.

Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ в марте месяце Писарев Р.П. попросил Черданцева А.Н. с супругой временно переехать из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в принадлежавшую Писареву Р.П. однокомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, объяснив необходимость этого проблемами с банком и пообещав в скором времени вернуть Черданцеву А.Н. трехкомнатную квартиру. После проживания в течение примерно одного месяца Черданцева А.Н. с женой в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Писарев Р.П. продал, а Черданцев А.Н. купил у него путем оформления письменного договора купли-продажи эту однокомнатную квартиру, которую позже Черданцев А.Н. продал другому лицу.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда Черданцев А.Н. вновь трудоустроился в ООО «Сибирский кедр», Писарев Р.П. снова устно подтвердил свое намерение передать Черданцеву А.Н. путем оформления договора купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, а до этого предложил ему с женой временно пожить в трехкомнатной <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Никаких документов по поводу этой квартиры они не оформляли, договоры не заключали.

Черданцев А.Н. считает, что Писарев Р.П. должен передать ему в собственность <адрес изъят> <адрес изъят>, поэтому настаивал в суде на признании за ним (Черданцевым А.Н.) права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> по несохранившемуся договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и настаивал на снятии обременения в виде залога с данной квартиры, поскольку в залог ОАО «ВСТКБ» эту квартиру Писарев Р.П. передал без ведома и согласия Черданцева А.Н..

Встречный иск Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. с их дочерью из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Черданцев А.Н. не признал, объясняя это тем, что до настоящего времени Писарев Р.П. не вернул ему <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> и договор купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. И не признал Черданцев А.Н. исковое требование Писарева Р.П. о солидарном взыскании с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. суммы <данные изъяты> рублей, состоящей оплаты ЖКУ, электроэнергии и арендной платы за <адрес изъят>, так как эта квартира была занята семьей Черданцевых не самовольно, а с ведома и согласия Писарева Р.П., при этом никаких договорных отношений по внесению какой-либо оплаты у них с Писаревым Р.П. не было.

Черданцевым А.Н. в обоснование измененных и уточненных исковых требований были предоставлены суду для обозрения договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему, копия заявления Черданцева А.Н. о переносе телефонного номера в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, типовой договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанной квартиры; справка Иркутского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Черданцев А.Н. являлся абонентом кампании «Сибирьтелеком», телефон был установлен по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ и снят ДД.ММ.ГГГГ; положительная характеристика на Черданцева А.Н. с места работы; справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, выданная Черданцеву А.Н.; квитанция об оплате ЖКУ по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> за ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо без самостоятельных требований и ответчица по иску Писарева Р.П. Черданцева Э.А. поддержала исковые требования Черданцева А.Н. о признании права собственности Черданцева А.Н. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н. и снятии обременения права собственности Черданцева А.Н. на указанную квартиру по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Черданцева Э.А. суду пояснила, что в период работы ее мужа Черданцева А.Н. в ООО «Сибирский кедр» генеральный директор этого предприятия Писарев Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ предложил ему купить за <данные изъяты> рублей трехкомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Поскольку такой суммы денег у Черданцева А.Н. не было, Писарев Р.П. посоветовал ему оплатить стоимость квартиры с привлечением заемных в Сбербанке средств в размере <данные изъяты> рублей. Черданцев А.Н. согласился, продал свою однокомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, из вырученных от этой продажи средств <данные изъяты> Черданцева Э.А. отдала Писареву Р.П.. После этого Черданцев А.Н. взял в Сбербанке кредит на сумму <данные изъяты> рублей и также передал указанную сумму Писареву Р.П.. Передача денег Писареву Р.П. письменно не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.Н. с Писаревым Р.П. подписали договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, и Черданцев А.Н. с Черданцевой Э.А. в указанную квартиру вселились.

Черданцев А.Н. и Черданцева Э.А. много раз обращались к Писареву Р.П. с просьбой зарегистрировать переход права собственности на купленную Черданцевым А.Н. у Писарева Р.П. квартиру, но Писарев Р.П. по различным причинам откладывал государственную регистрацию, а в ДД.ММ.ГГГГ по требованию Писарева Р.П. Черданцев А.Н. отдал ему договор купли-продажи квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Писарева Р.П. Черданцев А.Н. и Черданцева Э.А. переехали из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в принадлежавшую Писареву Р.П. однокомнатную <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> временно, на период пока Писарев Р.П. не решит свои проблемы с банком. Писарев Р.П. пообещал в скором времени вернуть Черданцеву А.Н. трехкомнатную квартиру. После проживания в течение примерно одного месяца в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Черданцев А.Н. купил у Писарева Р.П. эту квартиру на основании оформленного письменно договора купли-продажи. Купленную у Писарева Р.П. однокомнатную квартиру Черданцев А.Н. позже продал другому лицу.

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.Н. вновь трудоустроился в ООО «Сибирский кедр», Писарев Р.П. устно подтвердил свое намерение возвратить Черданцеву А.Н. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, а до этого предложил ему с женой временно пожить в трехкомнатной <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Никаких документов по поводу этой квартиры они не оформляли.

Черданцева Э.А. также считает, что Писарев Р.П. должен передать <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в собственность Черданцева А.Н. на основании несохранившегося договора купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а обременение в виде залога с данной квартиры должно быть снято, так как залог ОАО «ВСТКБ» этой квартиры Писарев Р.П. с Черданцевым А.Н. не согласовывал.

Встречный иск Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. с их дочерью из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Черданцева Э.А. не признала, пока Писаревым Р.П. не будет возвращена Черданцеву А.Н. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> и письменный договор купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование не признания иска Писарева Р.П. о солидарном взыскании с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. суммы <данные изъяты> рублей, состоящей оплаты ЖКУ, электроэнергии и арендной платы Черданцева Э.А. также ссылалась на то, что <адрес изъят> была занята семьей Черданцевых не самовольно, а с ведома и разрешения Писарева Р.П., и никаких договорных отношений по внесению какой-либо оплаты у них с Писаревым Р.П. не было.

Представитель органа опеки и попечительства Чувашова Э.А. просила суд при разрешении иска Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. с их несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> изыскать какие-либо законные возможности оставления этой семьи в занимаемой ими <адрес изъят> либо удовлетворить иск Чкрданцева А.Н. о праве собственности на <адрес изъят>.

Прокурор Незнанова И.Е. полагала необходимым удовлетворить иск Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. с их несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, местом жительства которой должно быть место жительства ее родителей, из <адрес изъят>, в связи с тем, что Писарев Р.П., являясь собственником этой квартиры, вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе вправе отказать Черданцевым в безвозмездном пользовании данной квартирой, при этом в удовлетворении исковых требований Писарева Р.П. о взыскании солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. денежных сумм за пользование квартирой <номер изъят> должно быть отказано, поскольку эти требования не основаны на законе и (или) договоре.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Жигуляева О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Писаревым Р.П. был подписан договор купли-продажи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, а также акт приема-передачи квартиры, по которому данная квартира была передана Писаревым Р.П. Жигуляевой О.А.. Однако в договоре купли-продажи была зафиксированная в п.3.2.2 обязанность Жигуляевой О.А. отработать на предприятии ООО «Сибирский кедр» не менее <данные изъяты> лет со дня подписания этого договора, поэтому стороны договорились обратиться за государственной регистрацией сделки и перехода права собственности на квартиру после выполнения Жигуляевой О.А. предусмотренного п.3.2.2 договора условия. До государственной регистрации <адрес изъят> оставалась собственностью Писарева Р.П., поэтому Жигуляева О.А. не интересовалась, как в пятилетний период со дня подписания договора купли-продажи распоряжался своим зарегистрированным правом собственности на квартиру Писарев Р.П.. Согласия Жигуляевой О.А. на передачу квартиры ОАО «ВСТКБ» в залог исполнения кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» Писарев Р.П. не спрашивал, а Жигуляева О.А. была убеждена, что до окончания установленного договором купли-продажи <данные изъяты> срока ее работы в ООО «Сибирский кедр» это предприятие вернет ОАО «ВСТКБ» кредит и проценты за пользование кредитом уплатит. В ДД.ММ.ГГГГ, когда подошел согласованный сторонами договора купли-продажи квартиры срок для государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру, это оказалось невозможно, поскольку Писарев Р.П. находился под домашним арестом по уголовному делу, а купленная у него Жигуляевой О.А. квартира оставалась в залоге у ОАО «ВСТКБ».

Жигуляева О.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСТКБ» в части обращения взыскания на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, поскольку до залога эта квартира была продана Писаревым Р.П. Жигуляевой О.А., с которой заключение в отношении указанной квартиры договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) не согласовывалось, цену этой квартиры Писареву Р.П. Жигуляева О.А. уплатила, условие о работе в ООО «Сибирский кедр» не менее <данные изъяты> лет выполнила. И Жигуляева О.А. просила суд удовлетворить ее иск о признании за ней права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в связи с чем просила признать подлежащей прекращению регистрацию в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П. и признать подлежащим регистрации в ЕГРП право собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А., просила о погашении регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Жигуляевой О.А. в обоснование своих исковых требований были предоставлены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему.

Принимая во внимание изложенные по делу позиции участников процесса, исследовав предоставленные ими доказательства, суд установил следующее.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и дополнительных соглашений ОАО «ВСТКБ» приняло на себя и выполнило обязательство предоставить ООО «Сибирский кедр» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Сибирский кедр» обязалось возвратить этот кредит по графику до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом заемщиком уплачены. Начислены и не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредит согласно письменному кредитному договору заемщику ООО «Сибирский кедр» был кредитором ОАО «ВСТКБ» выдан, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ этот кредитный договор является заключенным.

Заключив с ОАО «ВСТКБ» кредитный договор с дополнительными к нему соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский кедр» приняло на себя в соответствии с этим договором и соглашениями, а также п.2 ст.819; абз.1 п.1 ст.809 ГК РФ уплатить ОАО «ВСТКБ» проценты за пользование кредитом.

Согласованный сторонами кредитного договора и дополнительных соглашений срок возврата кредита истек, при этом данных о возврате ООО «Сибирский кедр» суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей ОАО «ВСТКБ» и уплате ему заемщиком процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не имеется. Размер задолженности ООО «Сибирский кедр» на сумму <данные изъяты> рублей участниками процесса не оспаривается.

В качестве одного из обеспечений возврата выданного ООО «Сибирский кедр» кредита и уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в п.5.1 кредитного договора <номер изъят> указан залог имущества.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр» Писаревым Р.П. по заключенному им с ОАО «ВСТКБ» договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены <данные изъяты> <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и <данные изъяты> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

По общему правилу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Однако получение ОАО «ВСТКБ» выданного им ООО «Сибирский кедр» кредита и процентов за пользование этим кредитом возможно только за счет стоимости квартир <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, поскольку собственником этих квартир действительно является Писарев Р.П.. Этот вывод обусловлен государственной регистрацией права собственности Писарева Р.П. на эти квартиры и при этом суду не предоставлено письменных договоров отчуждения им названных квартир, в том числе <адрес изъят> Черданцеву А.Н., а в соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.554, ст.555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Поскольку письменный договор между Черданцевым А.Н. и Писаревым Р.П. купли-продажи по согласованной сторонами цене <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> отсутствует, отсутствуют письменные подтверждения существования такого договора в прошлом, а зарегистрированный собственник этих квартир Писарев Р.П. отрицает наличие у него с Черданцевым А.Н. соглашения по покупке последним у Писарева Р.П. <адрес изъят>, - исковое требование ОАО «ВСТКБ» об обращении взыскания по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на эту квартиру, как и на <адрес изъят>, подлежит удовлетворению и должно быть отказано в удовлетворении исковых требований Черданцева А.Н. о признании его права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н. и снятии обременения в ЕГРП права собственности Черданцева А.Н. на указанную квартиру по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на то, что остается зарегистрированным право собственности Писарева Р.П. на <адрес изъят> <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, необходимо отказать ОАО «ВСТКБ» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на эти квартиры, так как указанный договор об ипотеке был заключен Писаревым Р.П. после продажи на основании письменных договоров <адрес изъят> Бадейникову О.Л. и <адрес изъят> Жигуляевой О.А..

Договор купли-продажи Писарева Р.П. с Жигуляевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> договор купли-продажи Писарева Р.П. с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес изъят> составлены с соблюдением всех предусмотренных ст.ст. 550, 554, 555 ГК РФ условий.

Необходимо также обратить внимание, что по общему правилу, следующему из содержания п.1 ст.160, подп.2 п.1 ст.161 и ст.808 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные доказательства.

Договором с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оформление передачи денег в счет уплаты цены квартиры Бадейниковым О.Л. посредством составления дополнительно к договору еще одного письменного документа, а в силу п.3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Передача Бадейниковым О.Л. Писареву Р.П. всей согласованной ими в договоре цены квартиры подтверждается самим текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2.2 четко указано, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания договора. Не составление сторонами о передаче денег дополнительно к договору еще одного письменного документа не противоречит закону, другим правовым актам и договору.

При этом письменных доказательств в подтверждение того, что согласованная сторонами сумма оплаты Бадейниковым О.Л. Писареву Р.П. цены квартиры либо части этой суммы продавцу не передавалась, суду не предоставлено.

Наличие письменных доказательств в подтверждение объяснений Писарева Р.П. о частичной не уплате ему Бадейниковым О.Л. цены квартиры было бы основанием к взысканию по иску Писарева Р.П. в судебном порядке с Бадейникова О.Л. недополученной денежной суммы, однако частичная не уплата продавцу покупателем указанной в договоре купли-продажи цены квартиры не влечет признание этого договора незаключенным или недействительным, так как все существенные условия, в том числе о цене квартиры, в договоре отражены.

Получение от Жигуляевой О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ всей согласованной сторонами этого договора цены квартиры Писарев Р.П. в суде подтвердил.

Сделки по продаже <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Бадейникову О.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по продаже <адрес изъят> того же дома Жигуляевой О.А. фактически исполнены: указанными в договорах квартирами владеют и используют их для проживания покупатели.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст.551 ГК РФ. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру может быть произведена, в частности, по судебному решению о признании за покупателем права собственности на приобретенную квартиру.

Сделки по продаже Писаревым Р.П. <адрес изъят> Бадейникову О.Л. и <адрес изъят> Жигуляевой О.А. не были зарегистрированы в ЕГРП, и в ЕГРП не был зарегистрирован переход права собственности от Писарева Р.П. соответственно к Бадейникову О.Л. и Жигуляевой О.А..

Вместе с тем, следует учитывать, что государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимость носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер, поскольку изначально правовые последствия в виде смены собственника на недвижимое имущество возникают из договора.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае купли-продажи недвижимости, как это следует из ст.ст.549,550 ГК РФ, является подписанный сторонами соответствующий договор.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право собственности лица на конкретное недвижимое имущество возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При том что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает лицо права на судебную защиту. Этот вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-О.

В нашем случае правообразующее значение имеют письменные договоры по продаже Писаревым Р.П. <адрес изъят> Бадейникову О.Л. и <адрес изъят> Жигуляевой О.А..

С учетом всего изложенного, необходимо признать отсутствие оснований для вывода о том, что договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ с Бадейниковым О.Л. и от ДД.ММ.ГГГГ с Жигуляевой О.А. являются незаключенными и (либо) недействительными.

Бадейников О.Л. и Жигуляева О.А. являются владеющими собственниками на основании гражданско-правовых договоров проданных им квартир и их права собственности подлежат защите в судебном порядке, в том числе от недобросовестных действий продавца, оставшегося зарегистрированным собственником квартир. В соответствии со ст.208 абз.5 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Жигуляевой О.А. о признании за ней права собственности на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, прекращении регистрации в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П. и регистрации в ЕГРП права собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А..

Право собственности Бадейниковым О.Л. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> признано вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречивость позиции Писарева Р.П. в отношении подписания им договора продажи <адрес изъят> Бадейникову О.Л. и согласования ими условий такого договора объясняется желанием Писарева Р.П. вопреки условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже им квартиры Бадейникову О.Л. вновь стать обладателем права собственности на спорную квартиру посредством сохранения регистрации утраченного в силу договора права собственности на эту квартиру.

В сфере гражданских правоотношений действуют принципы о разрешении того, что не запрещено, и свободы договора. Поэтому оформление достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о покупке за <данные изъяты> рублей Бадейниковым О.Л. у Писарева Р.П. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> договором от ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время после указанной даты, в случае доказанности этого обстоятельства, также не является достаточным основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, недействительным или подложным по причине подписания его сторонами не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день.

Установить обстоятельства нанесения текста договора на подписанный гражданином чистый лист бумаги при отсутствии наложений текста и подписи и (либо) ее расшифровки невозможно. Само по себе подписание Писаревым Р.П. и оставление его супруге и заместителю по ООО «Сибирский кедр» Писаревой Ю.В. чистых листов указывает лишь на предварительное одобрение Писареваым Р.П. любых составленных на этих листах Писаревой Ю.В. документов и не свидетельствует о том, что Писареву Р.П. не был известен текст подписанного им договора с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в подтверждение ранее возникших между Писаревым Р.П. и Бадейниковым О.Л. правоотношений из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ такого же договора от ДД.ММ.ГГГГ уже с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не влечет недействительность, незаключенность договора между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недействительным договор может быть признан только по основаниям, предусмотренным законом, а законом такое основание для признании договора незаключенным, недействительным не предусмотрено.

Данных о наличии предусмотренных ст.ст.168-179 ГК РФ оснований для признания недействительными договора Писарева Р.П. с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, как и договора Писарева Р.П. с Жигуляевой О.А., не имеется.

Не предоставлено суду и иного упоминавшегося Писаревым Р.П. письменного договора, по условиям которого Бадейников О.Л. мог получить квартиру в собственность, если добросовестно отработает на возглавляемом Писаревым Р.П. предприятии не менее <данные изъяты> со дня подписания договора.

Относимость к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ договора займа Писаревым Р.П. денег у Бадейникова О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Между тем, Писарев Р.П., утратив на основании договоров с Бадейниковым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и с Жигуляевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <адрес изъят> <номер изъят>, но оставаясь их зарегистрированным собственником и воспользовавшись этим обстоятельством, в нарушение п.п.1,2 ст.209 ГК РФ распорядился уже не принадлежащими ему квартирами без ведома и согласия их собственников Бадейникова О.Л. и Жигуляевой О.А., предоставив данные квартиры по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСТКБ» в качестве залога в обеспечение кредитных обязательств ООО «Сибирский кедр».

В связи с несоответствием выше приведенным требованиям закона сделка между ОАО «ВСТКБ» и Писаревым Р.П. по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части залога квартир <номер изъят> и <номер изъят> в силу ст.168, ст.180 ГК РФ является ничтожной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, сделка Писарева Р.П. и ОАО «ВСТКБ» по договору ипотеки в части залога квартир <номер изъят> и <номер изъят> недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Одним из юридических последствий недействительности сделки Писарева Р.П. и ОАО «ВСТКБ» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в части залога квартир <номер изъят> и <номер изъят> является снятие обременения по этому договору на квартиру Бадейникова О.Л. <номер изъят> и на квартиру Жигуляевой О.А. <номер изъят>, вследствие чего необходимо признать подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> и в отношении принадлежащей на праве собственности Жигуляевой О.А. <адрес изъят> <адрес изъят>

Иск Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н., Черданцевой Э.А. и их дочери Черданцевой <данные изъяты> из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> подлежит удовлетворению вследствие далее изложенного.

Как видно из объяснений в суде Черданцева А.Н., Черданцевой Э.А., а также объяснений Писарева Р.П., в <адрес изъят> супруги Черданцевы проживают ни один год. С требованием к ним о выселении Писарев Р.П. обратился лишь в связи с рассмотрением в суде данного дела. Эти обстоятельства обусловливают вывод о том, что данную квартиру Черданцев А.Н. и Черданцева Э.А. вселились не самоуправно и использовали эту квартиру для проживания с ведома и согласия ее собственника Писарева Р.П..

Поскольку письменных доказательств принятия Черданцевым А.Н., Черданцевой Э.А. на себя обязанностей по внесению платы за жилое помещение, услуги ЖКХ и электроэнергию по адресу <адрес изъят> не предоставлено, суд оценивает сложившиеся на протяжении длительного периода времени между Писаревым Р.П., с одной стороны, и Черданцевым А.Н., Черданцевой Э.А., с другой стороны, отношения как отношения по безвозмездному и без указания срока пользованию квартирой <номер изъят>.

Иск Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н., Черданцевой Э.А.и их дочери необходимо удовлетворить, так как согласно ст.699 ГК РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (переданное Черданцевой Э.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование Писарева Р.П. об освобождении <адрес изъят> следует расценивать, как извещение об отказе Писарева Р.П. от продолжения правоотношений его с Черданцевыми относительно названной квартиры).

Между тем, учитывая также отсутствие доказательств принятия Черданцевым А.Н., Черданцевой Э.А. на себя обязанностей по внесению платы за жилое помещение, услуги ЖКХ и электроэнергию по адресу <адрес изъят>, должно быть отказано Писареву Р.П. в удовлетворении не основанных ни на договоре, ни на законе исковых требований о взыскании солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. задолженности по оплате услуг ЖКХ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и электроэнергии на <данные изъяты> рублей. По общему правилу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. И следует оставить без удовлетворения требования Писарева Р.П. о взыскании в его пользу солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Этот размер был определен Писаревым Р.П. путем умножения на <данные изъяты> месяцев проживания Черданцевых в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> суммы в <данные изъяты> рублей, так как именно такой, по утверждению Писарева Р.П., была обычно в указанный период в <адрес изъят> ежемесячная оплата за аренду, наем <данные изъяты> квартир. Наряду с отсутствием сведений о том, что Черданцев А.Н. и Черданцева Э.А. приняли на себя обязанность по оплате Писареву Р.П. предоставленной им <адрес изъят>, не имеется и данных о том, что Писарев Р.П. предпринимал меры к сдаче своей <адрес изъят> наем или аренду и по вине Черданцевых не получил доходы от других конкретных лиц, которые получил бы от них при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст.98, ст.103, ст.1 ч.4 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19, ст.13 п.10 НК РФ в редакции до ФЗ от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ; ст.50, ст.61.2, ст.61.1 п.2 БК РФ в редакции ФЗ от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ необходимо взыскать с Писарева Р.П. в пользу ОАО «ВСТКБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.1, ст.13 п.10 НК РФ в редакции до ФЗ от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ; ст.50, ст.61.2, ст.61.1 п.2 БК РФ в редакции ФЗ от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» должна быть взыскана государственная пошлина с ОАО «ВСТКБ» на сумму <данные изъяты> рублей и с Черданцева А.Н. на сумму: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Писареву Р.П. о возврате кредита и получении процентов за пользование кредитом за счет стоимости заложенного недвижимого имущества посредствомобращении взыскания на это имущество удовлетворить частично: возвратить открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» выданный им на основании кредитного договора с ООО «Сибирский кедр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> кредит в размере <данные изъяты> рублей и обеспечить получение предусмотренных указанным кредитным договором процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из стоимости заложенных Писаревым Р.П. на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ квартир <номер изъят> и <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> посредством продажи этих квартир с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в <данные изъяты> рублей каждой; в удовлетворении требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» об обращении взыскания на <адрес изъят> <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> отказать.

Самостоятельный иск третьего лица Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о снятии обременения удовлетворить: признать подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л. <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

Отказать в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Черданцева А.Н. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании права собственности Черданцева А.Н. на <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят> <адрес изъят> с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н. и снятии обременения права собственности Черданцева А.Н. на указанную квартиру по договору ипотеки (залогу недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Писарева Р.П. о выселении Черданцева А.Н., Черданцевой Э.А. и Черданцевой Н.А. и взыскании солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. денежных сумм на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично: выселить Черданцева А.Н., Черданцеву Э.А. и Черданцеву Н.А. из <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>; отказать Писареву Р.П. в удовлетворении иска о взыскании в его пользу солидарно с Черданцева А.Н. и Черданцевой Э.А. денежных сумм на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Жигуляевой О.А. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании права собственности на квартиру и снятии обременения полностью удовлетворить: признать право собственности Жигуляевой О.А. на <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в связи с чем признать подлежащей прекращению регистрацию в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П. и признать подлежащим регистрации в ЕГРП право собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А.; признать подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке в отношении <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Писарева Р.П. в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Писарева Р.П. в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черданцева А.Н. в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: