РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 15 декабря 2010 года
дело №2-855/2010
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мороз Ю.В., с участием истца Заколодного В.М., его представителя Попковой Т.Г., представителей ответчика - ПОГК «Химпромовец» - Охремчук В.П. и Тушнолобовой Л.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Воловикова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2010 по иску Заколодного В.М. к ПОГК «Химпромовец» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива «Химпромовец»,
установил:
Истец Заколодный В.М. обратился в суд с иском к потребительскому обществу гаражному кооперативу «Химпромовец» о признании незаконным решения общего собрания членов гаражного кооператива «Химпромовец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов кооператива и реализации, как бесхозяйного гаражного бокса <номер изъят>, принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Яковлевым В.И., он приобрел гаражный бокс <номер изъят>, расположенный в кооперативе «Химпромовец». Гараж на момент купли-продажи был свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Договор был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ прежним председателем гаражного кооператива. В ходе судебного заседания по другому делу, ему стало известно, что председатель гаражного кооператива «Химпромовец» Охремчук В.П. самоуправно передал гаражный бокс другому лицу, заключив при этом договор купли-продажи. В соответствии со ст.330 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. Ответчиком в судебное заседание мировому судье ДД.ММ.ГГГГ был представлен протокол собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, где собрание решило исключить его из списков ГК «Химпромовец» с указанием его как владельца бокса <номер изъят>. Ранее он с протоколом общего собрания ознакомлен не был, о его содержании не знал. Он никогда не являлся владельцем гаражного бокса <номер изъят>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в списках гаражного кооператива как собственник гаражного бокса <номер изъят>. Кроме того, решением общего собрания гаражный бокс <номер изъят> решено реализовать как бесхозный. С решением собрания членов гаражно-строительного кооператива «Химпромовец» истец не согласен. В соответствии со ст. 18, 55 Конституции РФ и Уставом гаражного кооператива «Химпромовец», все члены гаражного кооператива имеют равные права, в том числе и право принимать участие в общем собрании кооператива.
Он не был приглашен на собрание членов кооператива, также ему не направлялось решение об исключении его из членов кооператива и реализации гаражного бокса <номер изъят>. Гаражный бокс <номер изъят> не мог быть признан бесхозяйным, поскольку, в силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, гаражный бокс <номер изъят> был изъят у него принудительно, в результате преступных действий председателя гаражного кооператива. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы членов такого объединения. В соответствии с подп. 2 п.3 ст.46 указанного Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Решением общего собрания членов гаражного кооператива «Химпромовец» нарушены его права как собственника гаражного бокса <номер изъят>, а также право участвовать в собрании членов гаражного кооператива и принятия им решений в соответствии с утвержденным Уставом.
Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов кооператива «Химпромовец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов гаражного кооператива и реализации гаражного бокса <номер изъят>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не поддержал исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива «Химпромовец» об исключении Заколодного В.М. из членов гаражного кооператива «Химпромовец» и требование об обязании ответчика возвратить ему спорное имущество - гаражный бокс <номер изъят>, заявленное, как дополнительное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и просил признать незаконным решение общего собрания в части реализации гаражного бокса <номер изъят>, расположенного в потребительском обществе гаражный кооператив «Химпромовец», как бесхозяйного имущества.
Представитель истца - Попкова Т.Г. поддержала исковые требования Заколодного В.М. в части и просила признать решение общего собрания кооператива «Химпромовец» от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации бесхозяйного бокса <номер изъят> незаконным; в остальной части исковые требования не поддержала, поскольку, из протокола собрания не следует, что из членов кооператива исключили истца, так как у лица, исключенного из членов кооператива, указано иное отчество, место жительства и номер гаража, которым он пользовался. Спорный гараж не находится в пользовании ответчика, в связи с чем, истребование его у ответчика не является правомерным. Дополнительно Попкова Т.Г. пояснила, что Заколодный В.П. является членом кооператива, так как оплачивал паевые взносы, был учтен в списках кооператива, решения об исключении его из списков кооператива нет. Договор купли-продажи гаража никем не был оспорен, по сведениям БТИ, именно за истцом зарегистрировано право на спорный гараж <номер изъят>, в связи с чем, он является надлежащим собственником данного имущества.
Представитель ответчика - председатель гаражного кооператива «Химпромовец» Охремчук В.П. иск Заколодного В.М. не признал, пояснив, что председателем кооператива «Химпромовец» он был избран ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по кооперативу ему были переданы с имеющимися неточностями. Списки членов ПОГК ему были переданы от ДД.ММ.ГГГГ на 98 листах; номера гаражей, принадлежащие членам кооператива, указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ он объявил о созыве общего собрания членов кооператива, объявление было вывешено на доске объявлений. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором было решено об исключении Заколодного В.М. из членов ПОГК и реализации, в том числе, гаражного бокса <номер изъят>, как бесхозяйного. Он определил, что данный гаражный бокс является бесхозяйным, поскольку, за истекший год он не видел хозяина данного гаража, тот не оплачивал членские взносы, собственники соседних гаражей неоднократно жаловались на владельца гаража <номер изъят>, поскольку, данный гараж был не закончен строительством, крыша была не полностью изготовлена, в связи с чем, промерзали соседние гаражи. Решением общего собрания было решено исключить Заколодного В.М. из членов гаражного кооператива «Химпромовец» и продать бесхозяйный гараж <номер изъят>. Данный гараж впоследствии был продан гр. Воловикову Д.Н., на основании договора купли-продажи. В суд с заявлением о признании данного гаражного бокса бесхозяйным, кооператив не обращался, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, поставлен не был. Он полагал, что за Заколодным В.М. был закреплен гараж <номер изъят>, а не <номер изъят>, поскольку, у него не было никаких данных о принадлежности гаража <номер изъят> Заколодному. В их кооперативе отсутствуют документы, в которых имелись бы сведения о принадлежности конкретных гаражных боксов конкретным участникам кооператива. Фамилии участников кооператива указаны лишь в плане кооператива и то карандашом. Фамилия Заколодного В.М. на плане гаража <номер изъят> отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к нему с претензией по поводу продажи данного гаража, на что он посоветовал ему разбираться с бывшим председателем кооператива Барсуковым, однако, ни Заколодный, ни Барсуков у него больше не появлялись, договор купли-продажи ему не показывали. Представитель ответчика полагает, что Яковлев В.И. незаконно продал Заколодному В.М. гараж, поскольку в договоре купли-продажи не указаны дата и место рождения покупателя и продавца, в связи с чем, Заколодный В.М. не является надлежащим истцом.
Перед решением об исключении Заколодного В.М. из членов кооператива и реализации гаражного бокса <номер изъят>, он с Заколодным В.М. не общался, его мнение по поводу исключения из членов кооператива и реализации гаражного бокса не выяснял, причины его отсутствия длительное время в кооперативе не выяснял, так как не нашел его по тем адресам, которые имелись в кооперативе. В органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и БТИ по месту нахождения спорного имущества с целью установления возможных собственников гаражного бокса, он не обращался, так как полагал, что право распоряжения гаражными боксами, не имеющими собственника, принадлежит гаражному кооперативу в лице общего собрания членов кооператива.
Представитель ответчика Тушнолобова Л.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований Заколодному В.М. и пояснила, что реализация бесхозяйного имущества относится к компетенции общего собрания кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ Охремчук В.П. ознакомил истца с протоколом общего собрания кооператива, в связи с чем, срок исковой давности у Заколодного В.М. для защиты своих прав истек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Воловиков Д.Н. просил в удовлетворении исковых требований Заколодному В.М. отказать, доводы представителей ответчика поддержал.
Свидетель Онкамо Л.А. пояснила, что в настоящее время она работает начальником Саянского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», до его организации была <данные изъяты> БТИ г. Саянска, на которую была возложена обязанность по регистрации недвижимого имущества. Отметка БТИ в договоре купли-продажи спорного гаражного бокса означает, что данный гараж поставлен на учет, новый собственник включен в число собственников гаражного кооператива. Журналы учета в БТИ они не вели. Технических документов на спорный объект недвижимости в БТИ не сохранилось, документы после реорганизации БТИ г.Саянска в архив не сдавались.
В ходе судебного разбирательства исследовались предоставленные участниками процесса документы.
По данным выписки из ЕГРЮЛ деятельность потребительского общества гаражного кооператива «Химпромовец» не прекращена. Председателем кооператива, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива, является Охремчук В.П.
Из книги регистрации членов гаражного кооператива «Химпромовец», представленной в суд представителем ответчика Охремчук В.П., следует, что в качестве членов кооператива зарегистрированы Заколодный В.М. и Яковлев В.И.
Согласно квитанциям ПОГК «Химпромовец» к приходным кассовым ордерам <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и б/н и б/д от Заколодного В.М. приняты членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы и целевой взнос на трансформатор.
Из договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом следует, что Яковлев В.И. продал, а Заколодный В.М. купил в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, гаражный кооператив «Химпромовец», номер бокса <номер изъят>, данный договор зарегистрирован в БТИ г. Саянска ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки начальника Саянского отделений Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что за Заколодным В.М. зарегистрирован гаражный бокс <номер изъят> в ПГСК «Химпромовец», расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительной проверки по заявлению гр. Заколодного В.М. по факту продажи гаражного бокса <номер изъят> в кооперативе «Химпромовец», принадлежащего гр. Заколодному В.М., в действиях Охремчук В.П. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.330 УК РФ, однако, в возбуждении уголовного отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Заколодным В.М. требований в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Спорный гаражный бокс является недвижимым имуществом.
Из договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Яковлев В.И. продал, а Заколодный В.М. купил в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес изъят> <номер изъят>, данный договор зарегистрирован в БТИ г. Саянска ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи спорного имущества - гаража, представленный истцом, заключен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на спорное имущество по договору продажи недвижимости к покупателю, зарегистрирован в БТИ, о чем свидетельствует наличие на договоре купли-продажи печати БТИ г. Саянска о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что на период заключения исследуемого договора купли-продажи недвижимости (до создания органов государственной регистрации недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятого Государственной Думой 17 июня 1997 года) являлось надлежащей государственной регистрацией недвижимости. Регистрация договора купли продажи спорного имущества в БТИ подтверждена также справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, представленной в суд. Гараж на момент купли-продажи был свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, не оспаривался и не оспаривается в настоящее время иными заинтересованными лицами.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов гаражного кооператива «Химпромовец» следует, что общим собранием участников кооператива принято решение об исключении из списков ГК «Химпромовец» Заколодного В.М. и реализации бесхозного бокса <номер изъят>.
В соответствии с Уставом гаражного кооператива «Химпромовец», принятым решением общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным постановлением главы Саянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, организован был гаражный кооператив в целях добровольного объединения имущественных вкладов работников и специалистов организаций города для совместного строительства индивидуальных гаражей. Кооператив является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и печать. Участниками кооператива могут быть граждане Российской Федерации не моложе 18 лет, получившие в установленном порядке в собственность или владение земельные участки для индивидуального строительства (п.1.8). Высшим органом управления кооператива является общее собрание участников, в компетенцию которого входит, в частности, прием в члены кооператива и исключение из кооператива (п.5.1, п.5.2а). В период между собраниями управление делами кооператива осуществляет правление, избираемое общим собранием в количестве не менее 3 человек сроком на 2 года (п.5.6). Орган управления - председатель кооператива, уставом ПОГК «Химпромовец» не предусмотрен. Не предусмотрена уставом кооператива «Химпромовец» в качестве полномочий общего собрания его участников возможность признания имущества бесхозяйным и его реализация.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом выносился на обсуждение вопрос о праве собственности ПОГК «Химпромовец» на спорное имущество, праве на распоряжение данным имуществом, предъявление встречных исковых требований.
Дополнительных доказательств и встречных исковых требований заявлено не было, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс <номер изъят> на период ДД.ММ.ГГГГ не имел собственника, собственник от него отказался или был неизвестен, и он являлся бесхозяйной недвижимой вещью. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих постановку гаражного бокса <номер изъят>, как бесхозяйного, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих принадлежность спорного гаражного бокса ответчику - ПОГК «Химпромовец» и его право на распоряжение данным имуществом.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество - гаражный бокс <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> потребительское общество гаражный кооператив «Химпромовец» принадлежал на праве собственности Заколодному В.М. и был зарегистрирован за ним в БТИ г. Саянска как за членом кооператива «Химпромовец» и не являлся бесхозяйным имуществом.
На основании изложенного, следует, что ответчиком - ПОГК «Химпромовец» решение о реализации бесхозного гаражного бокса <номер изъят> и его продажа было принято в нарушение действующего законодательства и с превышением полномочий, установленных уставом кооператива.
В судебном заседании представителем ответчика - ПОГК «Химпромовец» Охремчук В.П. было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку, представитель ответчика полагает, что истцу было известно о спорном решении общего собрания кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, подтверждающих обоснованность данного заявления, представителем ответчика суду представлено не было, в связи с их отсутствием.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что Заколодный В.М. узнал о наличии данного решения в ходе судебного заседания по гражданскому делу № <номер изъят>, рассматриваемому мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Митюковой О.К., по иску Заколодного В.М. к Воловикову Д.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, ДД.ММ.ГГГГ, когда данный протокол был представлен впервые в качестве доказательства в суд.
Представителем ответчика Охремчук В.П. суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было известно о наличии решения общего собрания ПОГК «Химпромовец» с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по защите нарушенного права решением общего собрания кооператива «Химпромовец» для Заколодного В.М. начинается с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда ему стало известно о наличии данного решения, и, в соответствии со ст.196 ГК РФ, на дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 12,218,225, 550,551 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заколодного В.М. о признании решения правления потребительского общества гаражного кооператива «Химпромовец»от ДД.ММ.ГГГГв части исключения Заколодного В.М. из членов гаражного кооператива «Химпромовец» и реализации гаражного бокса <номер изъят> удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов потребительского общества гаражного кооператива «Химпромовец» от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации бесхозяйного гаражного бокса <номер изъят>, недействительным.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Е.Н. Гущина