Дело № 2-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 марта 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием представителя ответчика Кавруса В.А. - Галяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2011 (2-997/2010) с иском закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Хабаровске к Каврусу В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Хабаровске (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в суд с иском к Каврусу В.А. (ответчику) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом ОГСКОУ «Илирская школа-интернат» в возмещение материального ущерба от повреждения принадлежащего Илирской школе-интернату автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобилей), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту на автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» по вине управлявшего другим автомобилем его собственника Кавруса В.А., ответственность которого была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале г.Хабаровска ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Кроме того, истец просил возместить ему за счет средств ответчика Кавруса В.А. судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение производства страховой выплаты на ремонт поврежденного по вине Кавруса В.А. автомобиля Илирской школы-интерната истцом предоставлена копия платежного поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Скородумову В.Г. <данные изъяты> рублей.

В подтверждение обоснованности размера страхового возмещения истцом Илирской школе-интернату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истцом была приложена к исковому заявлению не надлежаще заверенная копия части отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Холюченко С.В..

Ответчик Каврус В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал обстоятельства столкновения управляемого им (Каврусом В.А.) в состоянии алкогольного опьянения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту на автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» с автомобилем Илирской школы-интерната, и ответчик признал свою вину в повреждении в результате произошедшего столкновения автомобиля Илирской школы-интерната, а также обстоятельства выплаты на ремонт этого автомобиля ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщиком Кавруса В.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, Каврус В.А. не согласился с размером произведенной истцом Илирской школе-интернату страховой выплаты на сумму <данные изъяты> рублей, заявив, что о времени и месте проведения ИП Холюченко С.В. оценки повреждений автомобиля Илирской школы-интерната он (Каврус В.А.) извещен не был, тогда как специальными познаниями в области ремонта автомобилей ответчик обладает, и если бы участвовал в оценке, то сразу бы заявил свои возражения. А так как Каврус В.А. при производстве оценки ИП Холюченко С.В. не присутствовал, ему с учетом его возражений и на основании данных произведенного при оценке ИП Холюченко С.В. осмотра поврежденного автомобиля был дан отчет восстановительной стоимости ООО «Бизнес-эксперт» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля Илирской школы-интерната составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленный ЗАО «СГ «Спасские ворота» иск на сумму <данные изъяты> рублей Каврус В.А. признал частично, то есть признал этот иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке судебного поручения действующему от имени ЗАО «СГ «Спасские ворота» представителю Шубкиной Е.Д. копия полученного судом от Кавруса В.А. в обоснование его возражений отчета ООО «Бизнес-эксперт» за <номер изъят> была вручена. На вопросы суда представитель истца Шубкина Е.Д. ответила, что с указанной в отчете ООО «Бизнес-эксперт» за <номер изъят> оценкой ущерба в <данные изъяты> рублей истец не согласен, так как в отчете имеется ссылка на методическое руководство, которое носит не обязательный, а рекомендательный характер. При этом представитель Шубкина Е.Д. настаивала на правильности отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Холюченко С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Также в порядке судебного поручения судом был запрошен у истца оригинал данного отчета либо его надлежаще заверенная копия. Истцом была предоставлена суду копия составленного ИП Холюченко С.В. отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная представителем Шубкиной Е.Д.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Илирской школы-интерната Панов А.Е. в порядке судебного поручения от имени представляемого им третьего лица полностью поддержал иск ЗАО «СГ «Спасские ворота» и выразил согласие с отчетом <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Холюченко С.В., ссылаясь на то, что фактически восстановительный ремонт автомашины обошелся школе в <данные изъяты> рублей, из которых страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. В подтверждение расходов на ремонт поврежденного по вине Кавруса В.А. автомобиля представителем Пановым А.Е. суду были предоставлены не заверенные копии выданных ИП Скородумовым В.Г. счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт, запчасти и окраску <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, счета-фактуры <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля и квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоплате в размере <данные изъяты> рублей за ремонт <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Примаковой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Каврус В.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов на автодороге «<данные изъяты>» автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Истец и третье лицо на стороне истца просили Саянский городской суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика Галяев С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым удовлетворить иск ЗАО «СГ «Спасские ворота» на признаваемую Каврусом В.А. сумму в <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав предоставленные ими доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленного ЗАО «СГ «Спасские ворота» иска в связи с далее изложенным.

В силу ст.68 п.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Каврус В.А. и его представитель Галяев С.В. при рассмотрении дела не оспаривали обстоятельства столкновения управляемого Каврусом В.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту на автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» с автомобилем Илирской школы-интерната <данные изъяты>, а также вину ответчика в повреждении в результате произошедшего столкновения автомобиля Илирской школы-интерната и выплату на ремонт этого автомобиля ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщиком Кавруса В.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) <данные изъяты> рублей.

Оснований к отнесению объяснений Кавруса В.А. с признанием выше указанных обстоятельств к недопустимым доказательствам не имеется, поэтому признаваемые ответчиком обстоятельства следует считать установленными.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту на автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» управляемый Каврусом В.А. автомобиль столкнулся с автомобилем Илирской школы-интерната <данные изъяты>, в результате чего автомобиль Илирской школы-интерната получил повреждения. На восстановление этого автомобиля ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщиком Кавруса В.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Илирской школы-интерната произошло по вине причинителя вреда - водителя Кавруса В.А.. В момент столкновения Каврус В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Вследствие всего изложенного иск ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании в порядке регресса с Кавруса В.А. произведенной страховщиком страховой выплаты на восстановление поврежденного автомобиля Илирский школы-интерната подлежит удовлетворению.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика Кавруса В.А. о необходимости взыскания с ответчика в пользу ЗАО «СГ «Спасские ворота» суммы в <данные изъяты> рублей вместо заявленной истцом к взысканию суммы в <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств обоснованности размера запрошенной к взысканию суммы в <данные изъяты> рублей истцом в суд не предоставлено.

Так, ссылаясь в исковом заявлении и приложенном расчете на выплату для ремонта поврежденного автомобиля Илирской школы-интерната страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с Кавруса В.А. в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

В качестве письменного доказательства обоснованности запрошенной к взысканию суммы истцом предоставлена в суд заверенная представителем Шубкиной Е.Д. копия отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Холюченко С.В., с указанием в копии отчета стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заверение копий листов отчета произведено посредством надписи на каждой копии листа «Копия верна: юрист филиала Шубкина Е.Д.», а также проставления подписи заверившего листы лица с оттисками печати для документов филиала в Хабаровске ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Согласно ст.71 п.2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В оригинале составленный ИП Холюченко С.В. отчет <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ либо нотариально заверенная копия этого отчета истцом в суд не направлялась.

Надлежаще заверенная копия документа - это копия документа, на которой проставляются необходимые реквизиты в соответствии с установленным порядком (гл. Х111 Основ законодательства РФ о нотариате; действующий в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х.).

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации, засвидетельствовавших верность копии.

Данных о том, что представитель истца Шубкина Е.Д. уполномочена на заверение копий документов, в суд не предоставлено. В направленной в суд доверенности с перечислением полномочий Шубкиной Е.Д. как представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота» полномочие на заверение копий документов не указано. Дата выдачи копии отчета 208/07/08 МВ не приведена, и отсутствует отметка о том, что подлинный документ находится в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Вследствие этого и при отсутствии иных данных невозможно установить, находился ли подлинник отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ЗАО «СГ «Спасские ворота», как была изготовлена копия, была ли эта копия изготовлена с подлинника отчета либо с его копии.

При таких обстоятельствах полученную от истца копию отчета <номер изъят> МВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Холюченко С.В., суд не может принять за достоверное доказательство обоснованности размера произведенной ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховой выплаты на ремонт автомобиля Илирской школы-интерната. Иной возможности установить суду подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств истцом не предоставлено.

Сумма реальных затрат Илирской школы-интерната на восстановление автомобиля, поврежденного при столкновении с автомобилем Кавруса В.А., не подтверждена, поскольку предъявленные в суд третьим лицом копии выданных ИП Скородумовым В.Г. счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверены, а в самих этих копиях марка, модель ремонтировавшегося автомобиля не соответствует указанной истцом марке, модели поврежденного по вине Кавруса В.А. автомобиля.

Между тем, ответчиком Каврусом В.А. в обоснование признаваемого им размера страхового возмещения, подлежавшего выплате на ремонт принадлежащего Илирской школе-интернату и поврежденного по вине ответчика автомобиля, предоставлен подлинник отчета восстановительной стоимости ООО «Бизнес-эксперт» за <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ту же дату определения ущерба, которая указана в предоставленной истцом копии отчета ИП Холюченко С.В., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля Илирской школы-интерната составила <данные изъяты> рублей. Отчет произведен ООО «Бизнес-эксперт» на основании данных составленного ИП Холюченко С.В. акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>. Оснований для отнесения подлинника отчета ООО «Бизнес-эксперт» за <номер изъят> к недопустимым доказательствам не усматривается. Использование при составлении отчета методических рекомендаций, имеющих рекомендательный характер, таким основанием не является, так как из текста отчета следует, что оценка произведена ООО «Бизнес-эксперт» в соответствии с перечисленными в отчете нормативными актами, а приведенный в отчете список использованной литературы довольно обширный. По данным заверенных генеральным директором ООО «Бизнес-эксперт» Федоровым В.В. копий свидетельства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договора (полиса) обязательного страхования ответственности оценщика подписавший отчет генеральный директор Федоров В.В. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», и ответственность его, как оценщика, застрахована в порядке обязательного страхования ответственности оценщиков.

Принимая во внимание изложенное, предъявленный ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес изъят> к ответчику Каврусу В.А. иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.

При подаче иска ЗАО «СГ «Спасские ворота» государственная пошлина была уплачена на сумму 1698,36 рублей, вместо 1825,94 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежащая возмещению истцу с ответчика Кавруса В.А. сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, и в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» (ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ) с ответчика взыскивается недоплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> процента от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, то есть от суммы <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> процента от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (подлежащая уплате государственная пошлина); <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (уплаченная истцом сумма государственной пошлины) = <данные изъяты> (не доплаченная истцом госпошлина); иск ЗАО «СГ «Спасские ворота» удовлетворен на <данные изъяты> процентов (вместо <данные изъяты> взысканы <данные изъяты> рублей); следовательно, с ответчика Кавруса В.А. должна быть присуждена госпошлина на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - в доход местного бюджета, а <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей) - в пользу ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Хабаровске к Каврусу В.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично: взыскать с Кавруса В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Хабаровске в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кавруса В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Хабаровске судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Кавруса В.А. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: