Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 22 февраля 2011 года Дело №2-115/2011 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Фролова А.В. - Шувалова Э.Н., ответчика и истца по встречному иску Фроловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2011 по исковому заявлению Фролова А.В. к Фроловой Н.С. и несовершеннолетнему Ф.И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета и встречным иском Фроловой Н.С. к Фролову А.В. о вселении в жилое помещение, разделении коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Фролов А.В. обратился в Саянский городской суд с исковыми требованиями о признании Фроловой Н.С. и несовершеннолетнего Ф.И.А. утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета. Из искового заявления истца и пояснений его представителя в судебном заседании известно, что брак с Фроловой Н.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком - Ф.И.А. не проживает по месту регистрации в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и расположенной по адресу: <адрес изъят>, не оплачивает коммунальные расходы. У ответчика имеется иное постоянное место жительства и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где она фактически и проживает в течение 3-х лет вместе с несовершеннолетним ребенком - Ф.И.А. В соответствии с решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу Фроловой Н.С. была взыскана компенсация стоимости доли ответчика в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты>% стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным судебным решением, Фролова Н.С., после выплаты ей доли в праве на данную квартиру, утратила право собственности на спорное жилое помещение. Истец полагает, что в связи с прекращением семейных отношений, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, истец утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета; соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует осуществлению его прав собственника. В подтверждение заявленных требований истцом были представлены суду следующие документы: - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Фроловым А.В. (инвестором) был заключен договор об инвестировании строительства жилья с Писаревым Р.П. (застройщиком) в виде <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес изъят>; -свидетельство о государственной регистрации права <номер изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фролов А.В. имеет в собственности <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации <номер изъят>; -выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чехина Н.С. (после заключения брака Фролова Н.С.) является правообладателем совместно с Чехиным С.А., Чехиной Н.Л., Чехиным А.С. общей долевой собственности - <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу <адрес изъят>; -справка отдела по г.Саянску Управления службы ЗАГС Иркутской области <номер изъят>, согласно которой между Фроловым А.В. и Чехиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Фролова; -решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами Фроловыми расторгнут; -свидетельство <номер изъят> <номер изъят>, из которого, следует, что брак между Фроловым А.В. и Фроловой Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят>; -копия решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов Фроловых, вступившего в законную силу, из которого следует, что <адрес изъят> признана, в числе другого имущества, совестно нажитым имуществом супругов Фроловых, Фроловой Н.С. выделено <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру; с Фролова А.В. в пользу Фроловой Н.С. взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> ее доли в праве собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей; в связи с получением Фроловой Н.С. денежной компенсации право собственности Фроловой Н.С. на <данные изъяты> долю спорной квартиры прекратить; -копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, Саянским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от Фролова А.В. принято в пользу Фроловой Н.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - выписки из лицевого счета Фролова А.В. <номер изъят>, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги составляют на Фролову Н.С. <данные изъяты> рублей и на Ф.И.А. <данные изъяты> рублей; -справка ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес изъят> зарегистрированы Фролов А.В., Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Фролова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; -квитанция <номер изъят>, согласно которой, Фролов А.В. оплатил услуги представителя адвоката Шувалова Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде; - чек-ордер, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Фроловой Н.С. о вселении её и несовершеннолетнего Ф.И.А. в спорное жилое помещение, разделении коммунальных услуг между Фроловой Н.С. и Фроловым А.В. после вселения в спорную квартиру и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Фролова Н.С. указала, что не признает исковые требования истца Фролова А.В. о признании её и несовершеннолетнего Ф.И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета и просит вселить её и сына - Ф.И.А. в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, поскольку, истец и ответчик по встречному иску препятствует их проживанию по месту регистрации. После избиения её ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к родителям, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что замки на дверях заменены, в связи с чем, она не смогла попасть в квартиру. Она неоднократно требовала, чтобы истец впустил её в квартиру, но он отказывался. После выплаты её доли в стоимости данной квартиры она утратила право собственности на данную квартиру, однако, несовершеннолетний ребенок имеет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, а она должна быть вселена в квартиру ответчика по встречному иску, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, поскольку Ф.И.А. является малолетним ребенком и ему требуется постоянный уход, контроль и воспитание. В настоящее время она проживает в квартире своих родителей, где у неё имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, но вселение её несовершеннолетнего ребенка на данную площадь может нарушить права и законные интересы других собственников. В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Фролова Н.С. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает с ребенком в квартире родителей по адресу: <адрес изъят>. Истец и ответчик по встречному иску Фролов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя и заявление о поддержании заявленных исковых требований в части признания ответчика Фроловой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета; требование о признании несовершеннолетнего Ф.И.А. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета истец не поддержал; и о частичном признании встречных требований истца Фроловой Н.С. в части вселения несовершеннолетнего Ф.И.А. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шувалов Э.Н. исковые требования истца поддержал частично: в части признания Фроловой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета. Требования в части признания несовершеннолетнего Ф.И.А. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, представитель истца исковые требования не поддержал. Встречные исковые требования Фроловой Н.С. представитель истца признал в части вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего Ф.И.А., в остальной части требования Фроловой Н.С. не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску Чувашова Э.А. полагала, что требования истца по основному иску и истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению. Истец Фролов А.В. характеризуется положительно, имеет постоянный доход, любит своего ребенка и ранее неоднократно настаивал на общении с ним, а также принимая во внимание, что сторонами не решен вопрос о месте проживания их несовершеннолетнего ребенка, Ф.И.А. не подлежит признанию утратившим право пользования квартирой истца и снятию с регистрационного учета по данному адресу и может быть вселен в спорное жилое помещение без матери - Фроловой Н.С. В удовлетворении иска Фроловой Н.С. в части её вселения в спорное жилое помещение должно быть отказано, поскольку, она не является членом семьи Фролова А.В., а Фролов А.В., в случае вселения несовершеннолетнего Ф.И.А. в его квартиру, с учетом возраста ребенка, его пола, сможет самостоятельно осуществлять за ним уход. Требования Фролова А.В. в части признания Фроловой Н.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, по мнению представителя органа опеки и попечительства, подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца по основному иску и истца по встречному иску по следующим основаниям. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчице Фроловой Н.С. выделена <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес изъят> (<данные изъяты> % от стоимости квартиры). Согласно указанному решению, с Фролова А.В. в пользу Фроловой Н.С. взыскана денежная компенсация <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, с получением которой право Фроловой Н.С. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру прекращено. Сторонами признано и судом установлено, что истцом Фроловым А.В. вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ответчице в полном объеме. Однако, ответчица Фролова с несовершеннолетним сыном продолжает сохранять регистрацию по прежнему месту жительства в <адрес изъят>», принадлежащей на праве собственности Фролову А.В. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (ст.288 ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Однако, ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и истцом договора о праве проживания в спорном жилом помещении. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Истец Фролов А.В. и ответчик Фролова Н.С. не состоят в родственных отношениях, не проживают совместно, не ведут общее хозяйство, следовательно, ответчик Фролова Н.С. не является членом семьи собственника жилого помещения. Сохраняя регистрацию в квартире истца, она не несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время проживает с родителями и сыном по другому адресу: <адрес изъят>, где ей принадлежит право в общей собственности в размере <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры. На основании изложенного, судом установлено, что у Фроловой Н.С. имеются основания осуществления права пользования иным жилым помещением - <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> Данных о наличии между собственником квартиры Фроловым А.В. и Фроловой Н.С. соглашения о порядке предоставления жилого помещения ответчику, а также о порядке оплаты за пользование жилым помещением, суду не предоставлено. Фролова Н.С. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, как член семьи собственника жилого помещения. Однако, в настоящее время, утратив право собственности на спорное жилое помещение, Фролова Н.С. и прекратив с ним семейные отношения (являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения), утратила право пользования жилым помещением и право регистрации в данном жилом помещении. Регистрация является административным актом, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, и при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета. На основании выше изложенного, иск Фролова А.В. к Фроловой Н.С., действующей себя и своего ребенка Фролова И.Ю., о признании их утратившими право пользования жилым помещением <номер изъят> <адрес изъят>, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу подлежит удовлетворению в части признания Фроловой Н.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета. По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску Фроловой Н.С. в части её вселении в спорное жилое помещение. Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. На основании изложенного, а также в связи с неподдержанием истцом в данной части требований иска, в удовлетворении исковых требований Фролова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением <номер изъят> <адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу несовершеннолетнего Ф.И.А. должно быть отказано. Кроме того, собственник жилого помещения Фролов А.В., в силу ст. 61 СК РФ является законным представителем своего несовершеннолетнего сына. Несовершеннолетний Ф.И.А. имеет право проживать как с матерью, так и с отцом, решение об определении места жительства ребенка с конкретным родителем суду не представлено. В связи с чем, а также принимая во внимание мнение истца и ответчика по встречному иску Фролова А.В. и его представителя о признании в данной части требований истца по встречному иску Фроловой Н.С., несовершеннолетний Ф.И.А. подлежит вселению в спорную квартиру, и Фролов А.В. должен обеспечить доступ Ф.И.А. в данное жилое помещение. В компетенцию суда не входит возможность разделения коммунальных услуг. В связи с чем, а также в связи с отказом истца по встречному иску об уточнении исковых требований, в данной части должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования истца по основному иску и истца по встречному иску удовлетворены частично, суд находит их удовлетворенными наполовину, в связи с чем, определяет судебные расходы подлежащими взысканию в размере 50% от заявленных сумм. Из чего следует, что с Фроловой Н.С. в пользу Фролова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде; в пользу Фроловой Н.С. с Фролова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления. Взыскивая с ответчика в пользу Фролова А.В. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из разумности такой суммы, поскольку доказательств чрезмерности такой оплаты, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, ответчиком Фроловой Н.С. не предоставлено, а представителем истца Шуваловым Э.Н. было подготовлено и составлено исковое заявление, он принял участие в судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209,210,288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 63 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Фролова А.В. к Фроловой Н.С. и несовершеннолетнему Ф.И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать Фролову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> принадлежащим на праве собственности Фролову А.В. и подлежащей снятию с регистрационного учета. В остальной части исковых требований Фролова А.В. отказать Встречные исковые требования Фроловой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Фролову А.В. о вселении в жилое помещение, разделении коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее на праве собственности Фролову А.В., несовершеннолетнего Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>. В остальной части исковых требований Фроловой Н.С. отказать. Взыскать с Фроловой Н.С. в пользу Фролова А.В. судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Фролова А.В. в пользу Фроловой Н.С. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. Гущина