О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Город Саянск                                                                                    21 марта 2011 года

Гражданское дело № 2-167/2011

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Турковой Е.А., с участием истицы Васьковой Т.Е., ответчицы ИП Закревской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковой Т.Е. к ИП Закревской Т.В. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истица Васькова Т.Е. предъявила в порядке защиты прав потребителей иск к ИП Закревской Т.В. о расторжении заключённого между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на изготовление, поставку и установку оконных, дверных, балконных конструкций из ПВХ и взыскании в связи с этим в пользу истицы с ИП Закревской Т.В. денежных сумм: уплаченной за товар и установку суммы в <данные изъяты> рублей, а также суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере <данные изъяты>% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования включительно и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку требования о взыскании денежных сумм в данном случае производны от основного требования о расторжении договора, иск был правильно предъявлен истицей Васьковой Т.Е. в районный суд, а не мировому судье (ст.ст. 23,24 ГПК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Васькова Т.Е. свой иск полностью поддержала, при этом объяснила, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к ИП Закревской Т.В. не обращалась, а направила ответчице письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе в срок до 5 дней; поскольку недостатки выполненной работы ИП Закревской Т.В. не устранены, Васькова Т.Е. обратилась непосредственно в суд с иском о расторжении заключённого с ответчицей договора.

Ответчица ИП Закревская Т.В. в том же судебном заседании иск Васьковой Т.Е. не признала в полном объёме, ссылаясь на то, что с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истица к ней в досудебном порядке не обращалась, а в начале апреля 2011 года при плюсовой температуре воздуха у ответчицы будет возможность устранить недостатки работы по установке предусмотренных данным договором балконной группы и кухонного окна.

Свидетель В.Д.М. пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с ИП Закревской Т.В. заключила супруга свидетеля - истица Васькова Т.Е., однако предусмотренные этим договором балконная группа и кухонное окно были установлены в квартире супругов В.Д.М. с недостатками, устранения которых Васькова Т.Е. потребовала от ИП Закревской Т.В. в письменной претензии, поэтому акт приёма-передачи выполненных работ ни истица, ни В.Д.М. не подписывали. В связи с не устранением ИП Закревской Т.В. недостатков выполненной работы, Васькова Т.Е. предъявила в суд иск о расторжении заключённого с ИП Закревской Т.Е. договора.

Заслушав истицу Васькову Т.Е., ответчицу ИП Закревскую Т.В., свидетеля В.Д.М., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Васьковой Т.Е. вследствие далее изложенного.

Материалами дела, в том числе объяснениями истицы Васьковой Т.Е. и ответчицы ИП Закревской Т.В. установлено, что между этими сторонами был заключён письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в соответствии с которым ИП Закревская Т.В. приняла на себя обязательства по изготовлению, поставке и установке оконных, дверных, балконных конструкций из ПВХ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Васькова Т.Е. обязалась произвести предоплату в размере 100% общей стоимости продукции, то есть <данные изъяты> рублей (п.3.1, п.3.4 договора).

Приходными кассовыми ордерами зафиксировано внесение Васьковой Т.Е. ответчице сумм оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.4 договора приёмка работ по установке продукции должна была быть оформлена двухсторонним актом, подписанным сторонами договора. Такого подписанного обеими сторонами акта в суд не предоставлено.

В адресованной ответчице истицей Васьковой Т.Е. письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ сформулировано требование безвозмездно устранить в пятидневный срок недостатки в выполненной работе.

С требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к ИП Закревской Т.В. истица Васькова Т.Е. не обращалась, тогда как в соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, в силу п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> все связанные с его исполнением споры или разногласия между сторонами подлежат разрешению путём переговоров.

Истицей Васьковой Т.Е. не предоставлено суду данных о соблюдении ею установленного федеральным законом для дел о расторжении договоров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ и п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Следовательно, исковое заявление Васьковой Т.Е. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истица вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Васьковой Т.Е. о расторжении заключённого с ИП Закревской Т.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на изготовление, поставку и установку оконных, дверных, балконных конструкций из ПВХ и взыскании в связи с этим в пользу Васьковой Т.Е. с ИП Закревской Т.В. денежных сумм: уплаченных за товар и установку <данные изъяты> рублей, а также суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 3% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования включительно и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей Васьковой Т.Е. установленного федеральным законом для дел данной категории досудебного порядка урегулирования спора.

На данное определение в течение 10 суток со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий: