РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Город Саянск 16 февраля 2011 года Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Даниленко Ю.А., рассмотрев гражданское дело № 2-188/2011 по иску открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» к Когану Д.В. о взыскании суммы долга, установил: Открытое акционерное общество «Саянскхимпласт» (далее - ОАО «Саянскхимпласт», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Когану Д.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца Даниленко Ю.А. известно следующее. Ответчик Коган Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Саянскхимпласт» в период которых по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ взял в Акционерном коммерческом банке Сберегательном банке РФ в лице Зиминского отделения <номер изъят> Сбербанка России на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зиминского отделения <номер изъят> Сбербанка России (кредитором) и ОАО «Саянскхимпласт» (поручителем) был заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с которым (п.2.1) поручитель ОАО «Саянскхимпласт» принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность перед кредитором за исполнение Коганом Д.В. его обязательств заёмщика по кредитному договору <номер изъят>. В соответствии с п.п.2.1 договора поручительства ОАО «Саянскхимпласт» несёт солидарную ответственность как по уплате основного долга, так и по уплате банку процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поэтому образовавшаяся по кредитному договору задолженность заёмщика была взыскана кредитором с ОАО «Саянскхимпласт», как с поручителя: по платежному требованию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ кредитором с расчетного счета ОАО « Саянскхимпласт» в безакцептном порядке списано в погашение просроченной задолженности Когана Д.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Тем самым ОАО «Саянскхимпласт» было выполнено принятое им обязательство по договору поручительства и исполнено обязательство по кредитному договору заёмщика Когана Д.В. на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.2.3 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании изложенного, руководствуясь договором поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.361,363,365 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Когана Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Коган Д.В. предъявленный к нему иск ОАО «Саянскхимпласт» не признал и, не оспаривая расчёт запрошенной к взысканию суммы в <данные изъяты> рублей, полагал, что эта сумма не может быть взыскана с него в пользу ОАО «Саянскхимпласт», поскольку истец прекратил с Коганом Д.В. трудовые отношения по ст.81 п.2 ч.1 ТК РФ в связи с сокращением штата, и вследствие этого ответчик при получении им одной лишь пенсии утратил стабильный доход в виде заработной платы, за счёт которой намеревался выполнить свои кредитные обязательства. Выслушав представителя истца Даниленко Ю.А., ответчика Когана Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ОАО «Санскхимпласт» иска в связи с далее изложенным. Согласно представленного истцом в суд договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Зиминского отделения <номер изъят> Сбербанка России (кредитором) и ОАО «Саянскхимпласт» (поручителем) поручитель ОАО «Саянскхимпласт» обязался перед кредитором отвечать за исполнение Коганом Д.В. (заёмщиком) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Коганом Д.В.. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячно, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ год; порядок уплаты процентов: ежемесячно и на дату возврата кредита; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - цели личного потребления. В силу п.2.3 вышеуказанного договора, после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из исследованных в судебном заседании платежных требований Байкальского банка Сбербанка РФ <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с расчетного счета ОАО «Саянскхимпласт» в безакцептном порядке списано в погашение просроченной задолженности Когана Д.В. по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Выписка из лицевого счета ОАО « Саянскхимпласт» за ДД.ММ.ГГГГ отражает операции по счету в указанную дату, в том числе, в размерах сумм, указанных в платежных требованиях банка о безакцептном списании с истца просроченной задолженности Когана Д.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно расчёта задолженности Когана Д.В., произведенного Сберегательным Банком РФ, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность заёмщика Когана Д.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. С учётом изложенного иск ОАО «Саянскхипласт» о взыскании в его пользу с ответчика Когана Д.В. суммы погашенной поручителем просроченной задолженности заёмщика в размере <данные изъяты> рублей должен быть удовлетворён. Обстоятельство прекращения трудовых отношений Когана Д.В. и ОАО «Саянскхимпласт» не влияет на этот вывод суда, так как это обстоятельство в правоотношениях по кредитному договору с банком и договора поручительства не является основанием для правопреемства поручителем обязанностей заёмщика и не обусловливает невозможность применения ч.1 ст.365 ГК РФ и п.2.3 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о праве поручителя на взыскание с заёмщика уплаченной за него задолженности. В связи с полным удовлетворением иска ОАО «Саянскхимпласт» и на основании ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей присуждаются ему за счёт ответчика Когана Д.В.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Саянскхимпласт» к Когану Д.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью: взыскать с Когана Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Саянскхимпласт» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья:
На основании п.2.1 указанного договора поручитель поручился за заёмщика всем своим имуществом, гарантировал кредитору погашение основного долга, плановых процентов и неустойки по кредитному договору в объеме, указанном в п.1.2 настоящего договора, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.