Дело № 2-143/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 02 марта 2011 года

Гражданское дело № 2-143/2011

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием истца Бородина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина П.В. к Карапетяну А.К. о взыскании с заемщика по кредитному договору выплаченной поручителем денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Бородин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карапетяну А.К. о взыскании с заемщика по кредитному договору выплаченной поручителем денежной суммы.

В исковом заявлении Бородин П.В. указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком - Карапетяном А.К. и кредитным потребительским кооперативом «Рост» (КПК «Рост») был заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым Карапетяну А.К. был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат займа и выплата процентов за пользование суммой займа оговаривались сторонами в пунктах 1, 5, 6, 7 договора. В обеспечение договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Рост» был заключен договор поручительства <номер изъят>. В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, целевого взноса, возмещения убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Карапетян А.К. прекратил выполнять заемные обязательства перед КПК «Рост, в связи с чем займодатель обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с иском о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о взыскании с заемщика Карапетяна А.К. и поручителей Бородина П.В., Дружинина А.В. солидарно задолженности по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> рублей, неустойки в <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату процентов, неустойку в <данные изъяты> рублей за несвоевременное гашение займа, итого <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кобзевой А.В. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ всего из заработной платы Бородина П.В. удержано в пользу КПК «Рост» по обязательствам заемщика Карапетяна А.К. <данные изъяты> рублей. Такая сумма Бородину П.В. Карапетяном А.К. не возвращена, поэтому истец просил о взыскании этой суммы в его пользу с Карапетяна А.К. в судебном порядке.

Кроме того, Бородин П.В. просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст..395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на сумму <данные изъяты> рублей согласно расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184 дня х <данные изъяты> рублей долга х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х 1/360.

На основании изложенного истец Бородин П.В. просил суд взыскать в его пользу с Карапетяна А.К. сумму в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом Бородиным П.В. суду были предоставлены следующие документы:

- копия исковогозаявления КПК «Рост» о взыскании задолженности по договору займа с Карапетяна А.К., Дружинина А.В., Бородина П.В.;

- копия договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Рост» и Карапетяном А.К., согласно которому банк обязался передать Карапетяну А.К. <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых;

- копия договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Рост» и Бородиным П.В., в соответствии с п. 1. которого поручитель Бородин П.В. обязался перед кредитором (КПК «Рост») отвечать за исполнение Карапетяном А.К. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расходного кассового ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карапетяну А.К. по договору <номер изъят> выданы <данные изъяты> рублей;

- расчет задолженности Карапетяна А.К. по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании солидарно с Карапетяна А.К., Бородина П.В., Дружинина А.В. в пользу КПК «Рост» <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей;

- копия исполнительного листа по гражданскому делу <номер изъят> о взыскании солидарно с Карапетяна А.К., Бородина П.В., Дружинина А.В. в пользу КПК «Рост» <данные изъяты> рубля;

- копия постановления о производстве удержаний из заработка Бородина П.В. по исполнительному производству <номер изъят> в пользу КПК «Рост» задолженности по займу в размере <данные изъяты> рубля;

- копия постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина П.В. на сумму <данные изъяты> рублей;

- копия заявления начальника Саянского филиала КПК «Рост» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Бородина П.В. <данные изъяты>% в счет погашения долга по договору займа;

- справка главного бухгалтера Зиминской дистанции пути В-Сиб.Ж.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с Бородина П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты> рублей в пользу КПК «Рост» и <данные изъяты> рублей - исполнительский сбор.

Ответчик Карапетян А.К. копии искового материала и повестку с вызовом в судебное заседание получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Бородина П.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Бородина П.В. в связи с далее изложенным.

В ходе судебного разбирательства на основании предоставленных истцом Бородиным П.В. доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Рост» и Бородиным П.В. был заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с п. 1. которого поручитель Бородин П.В. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Карапетяном А.К. (заемщиком) всех его обязательств перед займодавцем по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанного договора поручитель отвечает перед КПК «Рост» в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату процентов, целевого взноса, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КПК «Рост», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> солидарно с Карапетяна А.К., Бородина П.В., Дружинина А.В. в пользу КПК «Рост» взысканы <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойка на сумму <данные изъяты> рублей за несвоевременную уплату процентов, неустойка на сумму <данные изъяты> рублей за несвоевременное гашение займа, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным судебным решением из заработной платы Бородина П.В. в пользу КПК «Рост» были удержаны <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера Зиминской дистанции пути В-Сиб.Ж.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора из заработной платы Бородина П.В. была удержана в пользу Саянского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.2.5 договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает требования к заемщику в размере уплаченной займодавцу суммы.

Таким образом, исполнив обязательства заемщика Карапетяна А.К. по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Бородин П.В. на основании договора поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 365 ГК РФ приобрел право требовать от заемщика Карапетяна А.К. возмещения уплаченной Бородиным П.В. КПК «Рост» суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы в <данные изъяты> рублей, уплаченных Саянскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты должны быть уплачены на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом: 184 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) х 1/360.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Бородина П.В. на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Бородина П.В. о взыскании с Карапетяна А.К. в пользу Бородина П.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов в <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бородина П.В. к Карапетяну А.К. о взыскании с заемщика по кредитному договору выплаченной поручителем денежной суммы удовлетворить полностью: взыскать с Карапетяна А.К. в пользу Бородина П.В. уплаченную им в пользу КПК «Рост» в порядке поручительства по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку).

Ответчик Карапетян А.К. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: