ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 июля 2010 года

Гражданское дело № 2-564/2010

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой И.В., с участием истца Оглоблина А.Ю., его представителей Орловского В.Ю., Оглоблиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Оглоблина А.Ю. к Сутупову Г. А. с иском о возмещении ущерба от затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Оглоблин А.Ю. обратился в суд с иском к Сутупову Г.А. о возмещении ущерба от затопления квартиры.

В обоснование своего иска Оглоблин А.Ю. в своем исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил следующее.

Оглоблин А.Ю. является собственником квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска. 26 мая 2010 года произошло затопление этой квартиры вследствие разрыва шланга гибкой подводки горячей воды на кухне выше расположенной квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска, что подтверждается составленным ООО «Стрела» комиссионным актом от 26 мая 2010 года. В результате затопления в квартире истца нарушена побелка потолков и целостность отделки стен обоями в зале, коридоре, спальной комнате, кухне. Согласно отчету оценщика (номер обезличен) от (дата обезличена) года в результате аварийного подтопления водой квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска на дату оценки 02 июля 2010 года ущерб составил 58000 рублей. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба ответчиком не удалось, поэтому Оглоблин А.Ю. для возмещения ущерба предъявил иск к ответчику в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика Сутупова Г.А. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, на сумму 58000 рублей.

Кроме этого, Оглоблин А.Ю. просил присудить ему с ответчика Сутупова Г.А. понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины на сумму 2070 рублей, по оплате в 3500 рублей услуг оценщика, по оплате в 10000 рублей услуг представителя и, кроме того, расходы на сумму 827 рублей, состоящую из 105 рублей, уплаченных за вызов мастера для фиксации факта затопления, 316 рублей за составление сметы, 276 рублей за направленную ответчику телеграмму с извещением о проведении оценки ущерба в затопленной квартире, 130 рублей за выписку из ЕГРП о собственнике квартиры, из которой произошло затопление.

Представители истца Оглоблина Н.А. и Орловский В.Ю. исковые требования Оглоблина А.Ю. поддержали в полном объеме.

Ответчик Сутупов Г.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; направлявшиеся ему копии искового материала и извещение о дате судебного заседания вернулись в суд с отметкой о том, что адресат за получением корреспонденции не явился.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные Оглоблиным А.Ю. документы:

-акт, составленный комиссией ООО «Стрела», от 26 мая 2010 года, из которого известно, что в квартире №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска произошло затопление сверху из квартиры №(номер обезличен), жильцов которой дома не оказалось; для прекращения затопления была отключена горячая вода; в результате осмотра и исследования обстоятельств установлено, что в квартире №(номер обезличен) имеется течь воды сверху на кухне и в коридоре, причиной затопления является разрыв шланга гибкой подводки горячей воды на кухне квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска;

-копия акта осмотра квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска от 18 июня 2010 года в связи с повреждением внутренней отделки в результате аварийного потопления горячей водой из квартиры №(номер обезличен);

- составленная инженером ООО «Гранд» Т.Т.Г. дефектная ведомость на ремонт квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска;

-локальная смета на ремонт квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска;

- составленный ООО «Техсервис» отчет № (номер обезличен) по оценке стоимости ремонта квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтных работ по восстановлению названного жилого помещения составляет 58000 рублей;

-свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от 18 января 2008 года, согласно которому собственником квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска является Оглоблин А.Ю.;

-выписка из ЕГРП от 06 июля 2010 года, из которой известно, что собственником квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска является Сутупов Г.А.;

-выписка из ЕГРП от 28 июля 2010 года, согласно которой Сутупов Г.А., (дата обезличена) года рождения, является собственником квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска с 01 апреля 2004 года;

-копия направлявшейся Сутупову Г. А. по адресу: г.Саянск, микрорайон (название обезличено), дом №(номер обезличен), квартира №(номер обезличен) телеграммы с предложением прибыть для осмотра затопленной квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска.

Выслушав истца Оглоблина А.Ю., его представителей Орловского В.Ю. и Оглоблину Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Оглоблина А.Ю. в связи с далее изложенным.

Из предоставленных суду стороной истца материалов дела установлено, что 26 мая 2010 года принадлежащая на праве собственности истцу Оглоблину А.Ю. квартира №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска была затоплена водой из расположенной выше квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска, собственником которой является ответчик Сутупов Г.А. Затопление произошло вследствие разрыва шланга гибкой подводки горячей воды на кухне квартиры Сутупова Г.А.. В результате затопления в квартире истца нарушена побелка потолков и целостность отделки стен обоями в зале, коридоре, спальной комнате, кухне, чем Оглоблину А.Ю. причинен ущерб на сумму 58000 рублей, который на основании ст.15 ГК РФ подлежит возмещению.

Данный ущерб должен быть возмещен собственником квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) микрорайона (название обезличено) г.Саянска Сутуповым Г.А., который по общему правилу ст.209 ГК РФ должен осуществлять свои права собственника, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц, тогда как из-за ненадлежащего содержания Сутуповым Г.А. сантехнического оборудования в его квартире затоплением ниже расположенной квартиры Оглоблину А.Ю. был причинен материальный ущерб.

Таким образом, ненадлежащим исполнением Сутуповым Г.А. своих обязанностей собственника по содержанию квартиры, в частности, сантехнического оборудования в ней, обусловлена обязанность ответчика возместить истцу Оглоблину А.Ю. причиненный затоплением материальный ущерб на сумму 58000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением заявленного Оглоблиным А.Ю. иска и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ необходимо удовлетворить требование истца Оглоблина А.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика Сутупова Г.А. документально подтвержденной суммы судебных расходов, состоящей из оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2070 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходов в сумме 827 рублей по фиксации факта затопления квартиры (105 рублей), составлению сметы (316 рублей), оплате стоимости телеграммы (276 рублей), получению выписки из ЕГРП (130 рублей).

Произведенная Оглоблиным А.Ю. оплата в 10000 рублей услуг представителя Орловского В.Ю. должна быть присуждена истцу с Сутупова Г.А. в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу Оглоблина А.Ю. оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из разумности такой суммы, поскольку доказательства чрезмерности такой оплаты согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О суду не предоставлены, а представитель Орловский В.Ю. составил исковое заявление и принял участие в судебном разбирательстве.

Всего присуждению с ответчика Сутупова Г.А. в пользу Оглоблина А.Ю. подлежат понесенные истцом судебные расходы на общую сумму: 2070,00 + 3500 + 827 + 10000 = 16 397 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Оглоблина А. Ю. о взыскании с Сутупова Г. А. ущерба на сумму 58000 рублей удовлетворить полностью: взыскать с Сутупова Г. А. в пользу Оглоблина А.Ю.. причиненный затоплением квартиры ущерб на сумму 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Сутупова Г. А. в пользу Оглоблина А. Ю. судебные расходы на сумму 16397 (шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.

Ответчик Сутупов Г.А. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: