З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 14 июля 2011 года

дело № 2-613/2011

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шкута Ю.Г., при секретаре Садовской А.А., с участием истицы Мельник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Н.В. к Мельнику М.М. о вселении,

у с т а н о в и л:

хх.хх.20хх года истица Мельник Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мельнику М.М. о вселении в квартиру: Адрес 1, в качестве собственника жилого помещения.

Ответчик Мельник М.М. в судебное заседание не явился, хотя извещен был о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мельнику М.М. были направлены по его месту жительства копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истицы, и предложено представить в судебное заседание доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению о вручении, ответчик Мельник М.М. получил повестку с вызовом в судебное заседание, копии искового заявления и приложений к нему.

Поскольку Мельник М.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, то суд признал указанные действия надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения его дела, и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании Мельник Н.В. свой иск поддержала и объяснила, что она состоит в браке с ответчиком, является одним из собственников квартиры: Адрес 1, муж выгнал ее из квартиры, заменил дверь и замок, и препятствует проживанию в квартире, поэтому истица просит суд вселить ее в квартиру.

В подтверждение своего права проживания в указанной квартире Мельник Н.В. была предоставлена копия договора мены от хх.хх.19хх года, согласно которому Мельник Н.В., Мельник М.М., М.В.М., М.М.М. приобрели в порядке обмена в собственность квартиру: Адрес 1; справка участка по регистрации граждан № 2 ООО «Расчетно-кассовый центр» от хх.хх.20хх года, согласно которой она зарегистрирована по месту жительства в квартире: Адрес 1 вместе с мужем Мельником М.М. и сыновьями М.В.М., М.М.М.; свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что Мельник Н.В. зарегистрирована по месту пребывания в квартире: Адрес 1.

Заслушав в судебном заседании объяснения истицы Мельник Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Мельник Н.В. о вселении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ч. 1, 2 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Мельник Н.В., являясь одним из собственников квартиры, подлежит вселению в квартиру: Адрес 1, а также подлежат удовлетворению ее требования о возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствий вселению и передать ей комплект ключей от помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям Мельник Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, а также за услуги адвоката Ш.Э.Н. в кассу адвокатского кабинета внесла денежные средства за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мельник Н.В. удовлетворить полностью: вселить Мельник Н.В. в квартиру: Адрес 1, и обязать Мельника М.М., рожденного хх.хх.19хх года в пос. К., К. района, И. области, не чинить препятствий ее вселению и передать ей комплект ключей от указанного помещения.

Взыскать с Мельника М.М., рожденного хх.хх.19хх года в пос. К., К. района, И. области в пользу Мельник Н.В. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей, а всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 5 августа 2011 года.