О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

Город Саянск 12 октября 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Горбатенко М.В., с участием истца Печенева С.В., его представителя Чермакова В.В., ответчицы Печеневой Т.Н., ее представителя Орловского В.Ю., ответчика Печенева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2010 по исковому заявлению Печенева С.В. к Печеневу А.С. и Печеневой Т. Н. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец Печенев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Печеневу А.С. и Печеневой Т.Н. о присуждении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон (название обезличено), дом (номер обезличен), квартира (номер обезличен), о взыскании упущенной выгоды в сумме 57120 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1925,60 рублей и судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 400 рублей.

В судебном заседании 12 октября 2010 года истец Печенев С.В. просил о частичном прекращении производства по делу в связи с его отказом от требований в части взыскания с ответчиков Печеневой Т.Н. и Печенева А.С. в пользу истца денежной суммы в размере 57120 рублей в качестве упущенной выгоды, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1925,60 рублей и оплатой услуг независимого оценщика в размере 400 рублей.

Истцу Печеневу С.В. были разъяснены судом последствия отказа от иска: о том, что в соответствии со ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснения последствий отказа от иска истец Печенев С.В. сообщил о том, что последствия отказа от иска ему понятны, подтвердил свой отказ от требований в части взыскания с ответчиков Печеневой Т.Н. и Печенева А.С. в пользу истца денежной суммы в размере 57120 рублей в качестве упущенной выгоды, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1925,60 рублей, и связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 400 рублей.

Представитель истца Чермаков В.В. заявление Печенева С.В. о частичном отказе от исковых требований поддержал.

Ответчица Печенева Т.Н., ее представитель Орловский В.Ю., ответчик Печенев А.С. не возражали против прекращения производства по делу в части отказа истца Печенева С.В. от исковых требований.

Суд принимает отказ Печенева С.В. от требований к Печеневу А.С. и Печеневой Т.Н. в части взыскания с ответчиков Печеневой Т.Н. и Печенева А.С. в пользу истца денежной суммы в размере 57120 рублей в качестве упущенной выгоды, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1925,60 рублей, и оплатой услуг независимого оценщика в размере 400 рублей, поскольку волеизъявление истца Печенева С.В. свободно, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам граждан.

Вследствие принятия судом частичного отказа Печенева С.В. от исковых требований производство по делу в части требований, от которых отказался истец, должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу № 2-843/2010 с иском Печенева С.В. к Печеневу А.С. и Печеневой Т.Н. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о взыскании упущенной выгоды принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с Печеневой Т.Н. и Печенева А.С. в пользу истца денежной суммы в размере 57120 рублей в качестве упущенной выгоды, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1925,60 рублей и оплатой услуг независимого оценщика в размере 400 рублей, в связи с чем производство по делу в части этих требований прекратить.

Определение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: