Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саянск                                                    30 июня 2011 года

дело № 2-666/2011

Саянский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Шкута Ю.Г., при секретаре Садовской А.А., с участием истицы Куликовой Н.П., представителя истицы Седых Л.К., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> Чудаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Куликова Н.П. обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> с иском о восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что она является опекуном К.А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истицы, не подлежала увольнению по инициативе работодателя как лицо, воспитывающее детей без матери, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

В ходе слушания дела истица Куликова Н.П. уточнила и дополнила заявленные требования, просила признать ее увольнение незаконным также потому, что работодатель не предложил ей все вакантные должности в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований истица Куликова Н.П. в исковых заявлениях и в судебном заседании указала, что работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", однако увольнение является незаконным, поскольку при издании приказа о ее увольнении были нарушены требования указанного закона, так как ей не были предложены иные должности в порядке замещения, а также переквалификация или повышение квалификации, и она от них не отказывалась, на момент увольнения она была нетрудоспособна, о чем поставила в известность работодателя.

Представитель истицы Седых Л.К. в судебном заседании исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> Чудаева Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала на то, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> на день увольнения Куликовой Н.П. имелось две вакансии: государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 и старшего государственного налогового инспектора отдела учета, отчетности и анализа. Эти вакансии Куликовой Н.П. предложены не были в силу отсутствия у нее должной квалификации и навыков. Вакантные должности в других государственных органах ей также не предлагались в виду отсутствия вакансий. Издание приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в последний день нетрудоспособности Куликовой Н.П. полагала правомерным, поскольку уволена Куликова Н.П. была с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда она должна была приступить к работе.

Прокурор Ботвинко О.И. в своем заключении указала на то, что иск Куликовой Н.П. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истицы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" произведено с нарушением процедуры увольнения, ей не были предложены для замещения имевшиеся на день увольнения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> вакансии, в частности, вакансия государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <номер изъят>.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Недопустимость увольнения гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске является дополнительной государственной гарантией гражданского служащего, установленной федеральным законом согласно п. 3 ст. 37 Закона.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.П. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был заключен служебный контракт N <номер изъят> о прохождении государственной гражданской службы в должности <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на Куликову Н.П. возложены обязанности <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят>.

Дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на Куликову Н.П. возложены обязанности <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят>.

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.П. переведена в отдел работы с налогоплательщиками на должность <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 п. 5 приказа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "Об изменении и утверждении штатного расписания инспекции", из штатного расписания отдела работы с налогоплательщиками выведена одна единица <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Куликова Н.П. была уведомлена о предстоящем сокращении замещаемой ею должности и была ознакомлена с предупреждением об увольнении.

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с истицей был прекращен служебный контракт, она была освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Также суд установил, что в период с момента вручения уведомления о предстоящем увольнении до момента увольнения иные вакантные должности гражданской службы в порядке замещения истице не предлагались, хотя у работодателя имелись вакансии государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <номер изъят> и старшего государственного налогового инспектора отдела учета, отчетности и анализа; не предлагалось истице и направление на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; не предлагалось и замещение иной должности гражданской службы в другом государственном органе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к убеждению о незаконности увольнения истицы с занимаемой должности, поскольку доказательства того, что истице в порядке замещения предлагались иные вакантные должности гражданского служащего, имевшиеся у работодателя, или в ином государственном органе, или переподготовка, или повышение квалификации, ответчиком в суд представлены не были. На день увольнения истицы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> имелись две вакансии, которые ей предложены не были, хотя убедительных доказательств того, с учетом ее уровня образования, профессии, квалификации и ранее занимаемой должности, она не может выполнять работу в должности государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок <номер изъят> ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика Чудаевой Г.В. о том, что ни по одной из имеющихся вакантных должностей истица не могла реально исполнять служебные обязанности, поскольку для замещения данных должностей требовалась дополнительная профессиональная подготовка и опыт работы, которыми истица не обладала, суд считает несостоятельными, так как доказательства в подтверждение данных доводов ответчиком в суд представлены не были. Более того, из представленных в суд документов следует, что Куликова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила служебный контракт и работала в равнозначной вакантной должности <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу до ДД.ММ.ГГГГ, при этом характеризовалась положительно (л.д. 11-16, 46). В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.П. прошла аттестацию и признана соответствующей занимаемой должности государственной гражданской службы (л.д. 111-112), зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 47). Помимо этого Куликова Н.П. предоставила суду диплом <номер изъят> <номер изъят> об окончании ДД.ММ.ГГГГ Иркутского государственного технического университета, из которого следует, что ей присуждена квалификация <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Также ею были предоставлены два удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по теме: «<данные изъяты>». Стаж государственной службы, в том числе стаж государственной гражданской службы, Куликовой Н.П. составляет более <данные изъяты> лет (л.д. 111-112). Из предоставленных документов следует, что истица отвечает квалификационным требованиям, указанным в регламенте государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <номер изъят> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> и эта должность была не занята на день ее увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не обязан трудоустраивать увольняемого работника противоречат положениям ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым после предупреждения государственного служащего о высвобождении ему должна быть предложена иная государственная должность государственной службы, в том числе нижестоящая, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Помимо этого, на момент издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) истица являлась нетрудоспособной, о чем она поставила в известность работодателя, что в силу п. 3 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 6 ст. 81 ТК РФ, являлось препятствием к увольнению истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом судом был установлен факт отсутствия со стороны истца злоупотребления правом в части сокрытия временной нетрудоспособности.

Поскольку увольнение истицы Куликовой Н.П. является незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Касаясь иных оснований для восстановления на работе, указанных истицей в исковом заявлении, суд приходит к убеждению в их несостоятельности.

Куликова Н.П. постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Зиминского городского муниципального образования была назначена опекуном над несовершеннолетним К.А.В., рожденным ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на день издания приказа об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему К.А.В. исполнилось 14 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Доказательств о том, что К.А.В. является инвалидом, истицей суду не предоставлено.

Исковые требования Куликовой Н.П. об оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с теми же разъяснениями при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Принимая во внимание, что среднедневной заработок Куликовой Н.П. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), а количество дней вынужденного прогула - <данные изъяты> дня, средний заработок истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Зачету подлежит выплаченная Куликовой Н.П. в связи с увольнением компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. И поскольку компенсация превышает средний заработок за время вынужденного прогула, то исковые требования истицы в части оплаты вынужденного прогула не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Куликовой Н.П. удовлетворить частично: восстановить Куликову Н.П. на работе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> в должности <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья