ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Саянск                                                                                    10 марта 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием истицы Маньковой Т.Е., ответчика Пермякова А.М., представителя ответчика по ордеру адвоката Попковой Т.Г., представителя третьего лица ООО «Стрела» Баевой О.А.,

по гражданскому делу № 2-91/2011 с иском Маньковой Т.Е. к Пермякову А.М. о возмещении ущерба от затопления квартиры,

рассмотрев в открытом судебном заседании поданное истицей Маньковой Т.Е. заявление об отказе от иска,

у с т а н о в и л:

Истица Манькова Т.Е. предъявила в суде иск к Пермякову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>, в размере <данные изъяты> рублей, кроме того взыскании с ответчика Пермякова А.М. судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 10 марта 2011 года от истицы Маньковой Т.Е. было получено заявление об отказе от иска.

Истице Маньковой Т.Е. судом было разъяснено, что в соответствии со ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, если истица отказался от иска, и отказ принят судом, суд своим определением производство по делу прекращает, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснения истице последствий отказа от иска, Манькова Т.Е., сообщив, что эти последствия ей понятны, подтвердила отказ от иска.

Ответчик Пермяков А.М. и его представитель Попкова Т.Г. поддержали заявление истицы Маньковой Т.Е. о полном отказе от заявленных к ответчику требований.

Представитель третьего лица Баева О.А. не возражала против отказа истицы Маньковой Т.Е. от исковых требований и прекращении производства по делу.

Судом принимается отказ Маньковой Т.Е. от иска, поскольку данное волеизъявление свободно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.

В связи с принятием судом отказа истицы от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.333.40 п.1 подп.3 НК РФ уплаченная Маньковой Т.Е. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу № 2-91/2011 с иском Маньковой Т.Е. к Пермякову А.М. о возмещении ущерба от затопления квартиры принять отказ истицы от иска, в связи с чем прекратить производство по иску Маньковой Т.Е. к Пермякову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>, в размере <данные изъяты> рублей, кроме того взыскании с ответчика Пермякова А.М. судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей.

Уплаченную Маньковой Т.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возвратить.

Определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья