Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Саянск 11 июля 2011 года дело № 2-696/2011 у с т а н о в и л: Луговская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> (далее пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которым из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, исключены периоды: ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода. В судебном заседании представитель истицы Ливанова О.В. исковые требования Луговской В.В. поддержала, в обоснование объяснила, что Луговская В.В. выработала <данные изъяты> лет педагогического стажа, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении Луговской В.В. досрочно трудовой пенсии было отказано в связи с не включением в стаж педагогической деятельности периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода. С данным решением Луговская В.В. и ее представитель Ливанова О.В. не согласились. Представитель истицы Ливанова О.В. настаивала в суде на необходимости включения в стаж педагогической деятельности периодов осуществления истицей такой деятельности и назначении в связи с этим истице досрочно трудовой пенсии. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> и <адрес изъят> Корнеева Н.Н. заявила о полном непризнании заявленных истицей исковых требований. В обоснование своей позиции объяснила, что Луговская В.В. обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочно трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении Луговской В.В. досрочно трудовой пенсии было отказано, поскольку периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода, не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа в должности <данные изъяты> не предусмотрена. Кроме того, Луговская В.В. работала в должности <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, о которой идет речь в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397. Не предусмотрена действующим пенсионным законодательством возможность включения в педагогический стаж периода обучения в учебных заведениях и периода отпуска по уходу за ребенком. В период отпуска по уходу за ребенком Луговская В.В. неоднократно его прерывала и выходила на работу, а потом снова брала отпуск без содержания. Кроме того, истица должна была полностью выработать требуемый педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ. Не подлежит включению в педагогический стаж истицы и период ее работы в качестве <данные изъяты> дошкольного учреждения <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>, по причине отсутствия наименования учреждения в Списках, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 463 от 6 сентября 1991 года, № 1067 от 22 сентября 1999 года, № 781 от 29 октября 2002 года. Заслушав объяснения представителя истицы Ливановой О.В., представителя ответчика Корнеевой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных истицей исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в суде из объяснений сторон, а также из решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, ответчиком признаются периоды педагогической работы Луговской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Петропавловского детского сада <номер изъят> <адрес изъят> (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> детского сада <номер изъят> Саянского производственного объединения «Химпром» (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> детского сада <номер изъят> Саянского производственного объединения «Химпром» (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> детского сада <номер изъят> Саянского производственного объединения «Химпром» (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> детского сада <номер изъят> Саянского производственного объединения «Химпром» (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> детского сада <номер изъят> Управления образования <адрес изъят> (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день), а также периоды ее работы в качестве <данные изъяты> детского сада комбинированного вида <номер изъят> «Дюймовочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), то есть наличие у истицы педагогического стажа в <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день на момент обращения в пенсионный орган. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что при условии зачета периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода в педагогический стаж у Луговской В.В. будет иметь место совокупность условий для назначения досрочно трудовой пенсии по старости. Признание ответчиком педагогического стажа Луговской В.В. в <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день на момент обращения в пенсионный орган в соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ освобождает истицу от доказывания этих обстоятельств. Представителем истицы была предоставлена для обозрения и исследовалась судом трудовая книжка на имя Луговской В.В. с записями, подтверждающими не оспариваемый ответчиком педагогический стаж истицы, а также о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; училась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; училась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены вышеназванные периоды ее работы. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Представитель ответчика указал в своих пояснениях на то, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 года N 781 (далее по тексту - Список от 29.10.2002 года), работа в должности <данные изъяты> не предусмотрена, как не предусмотрена и возможность включения в педагогический стаж периода обучения в учебных заведениях. Однако в спорные периоды работы до 1 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 (далее по тексту - Перечень и Положение от 17.12.1959 года N 1397). Возможность включения в педагогический стаж периодов работы штатной <данные изъяты> была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения. Этим же пунктом Положения предусмотрено включение в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, № 107-О от 6 марта 2003 года применение норм, утративших силу, но действовавших в период работы истицы <данные изъяты>, а также в период ее учебы, является правомерным и не противоречит Конституции РФ, и действующему пенсионному законодательству. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Положение от 17.12.1959 года N 1397 до 1 октября 1993 года, т.е. до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953. Предшествующий обучению период истица работала <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>, этот период на основании п. 2 Положения от 17.12.1959 года N 1397 подлежит включению в стаж по педагогической деятельности. Следующий за обучением период истица работала в качестве <данные изъяты> Петропавловского детского сада <номер изъят> <адрес изъят>, данный период включен ответчиком в педагогический стаж истицы. Таким образом, обучению истицы непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17.12.1959 года N 1397 в настоящем случае выполнены. Доводы ответчика о том, что истица должна полностью выработать требуемый педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 года N 1397, суд не принимает во внимание в силу того, что при таком толковании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П требуемый педагогический стаж истицы должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав. По утверждению представителя ответчика не подлежит включению в педагогический стаж истицы и период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуска по уходу за детьми не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года № 516. Данные утверждения суд также признал не состоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Однако со дня вступления в силу указанного Закона РФ, то есть с 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В этой связи п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Доводы ответчика о том, что в период отпуска по уходу за ребенком Луговская В.В. неоднократно его прерывала и выходила на работу, а потом снова брала отпуск без содержания, не колеблют выводов суда, поскольку таковое поведение матери в период отпуска по уходу за ребенком не было запрещено действовавшим в тот период законодательством. Помимо этого, по утверждению представителя ответчика не подлежит включению в педагогический стаж истицы и период ее работы в качестве <данные изъяты> дошкольного учреждения <номер изъят> Управления образования <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия наименования учреждения в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Эти утверждения суд также признал не состоятельными. Действующим в спорный период Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (Далее по тексту - Список). Среди наименований учреждений, работа в которых в качестве <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" значатся детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли). Ответчик полагает список приведенных в скобках учреждений исчерпывающим. По мнению суда, такое толкование данного положения Списка, исключающего основной текст «Детские дошкольные учреждения всех типов», является неправильным. Поэтому, суд находит, что работа истицы в спорный период в качестве <данные изъяты> дошкольного учреждения <номер изъят> Управления образования <адрес изъят> дает ей право на пенсию за выслугу лет. В спорный период также действовало постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (в ред. постановлений Правительства РФ от 20.03.2000 N 240 и от 01.02.2001 N 79), которым утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее по тексту - Список), а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Согласно данному Списку к дошкольным образовательным учреждениям отнесены детский сад, детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно - эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад. По смыслу положений вышеуказанных нормативных правовых актов для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью необходимо, чтобы работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем списке и одновременно в указанных этим списком должностях. Обязательным является также условие, чтобы работа имела место именно в учреждениях для детей, что подтверждается уставными задачами учреждения, наличием среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей (до 18 лет). Из Устава муниципального учреждения образования «дошкольного образовательного учреждения <номер изъят> «Дюймовочка», утвержденного начальником Управления образования <адрес изъят> в январе 1996 года следует, что детское учреждение обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста с 1 году до 7 лет, их воспитание и обучение (пункт 1 раздел 2); детское учреждение имеет следующие группы: а) ясельные группы с 1 года до 3-х лет - 15 детей, б) младшие группы с 3 лет до 4 лет - 20 детей, в) средние группы с 4 лет до 5 лет 20-25 детей, г) старшие и подготовительные группы с 5 лет до 7 лет - 20-25 детей, д) логопедические группы - 12 детей (пункт 2 раздел 2). В штатных расписаниях за период с 1994 по 2000 год было прямо указано, что дошкольное образовательное учреждение <номер изъят> есть не что иное как детский сад-ясли <номер изъят>. Таким образом, из вышеприведенных документов следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в дошкольном образовательном учреждении, являющимся по роду своей деятельности детским садом. Поэтому, период работы истицы в этом учреждении дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, Луговская В.В. имеет право на зачет указанных периодов работы в специальных стаж и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При таких обстоятельствах периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода, подлежат включению в стаж педагогической деятельности. В соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Принимая во внимание выше изложенное, а также правила ст. 4 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Луговской В.В. в пенсионный орган за назначением досрочно трудовой пенсии в стаж педагогической деятельности истицы должны были быть включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода, а решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> пенсионного органа, отказавшего Луговской В.В. в зачете этих периодов в стаж педагогической деятельности и назначении в связи с этим истице досрочно трудовой пенсии, не соответствует закону. Утверждения ответчика о различиях должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку должностные трудовые обязанности <данные изъяты> соответствуют должностным трудовым обязанностям <данные изъяты>, а указание на то, что <данные изъяты> является <данные изъяты>, свидетельствует лишь о более высокой квалификации работника. В связи с полным удовлетворением судом иска Луговской В.В. необходимо с учетом ст. 98 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика расходы Луговской В.В. на сумму 5000 рублей, связанные с оплатой им услуг представителя Ливановой О.В., составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании, а также на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Луговской В.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> о праве на досрочную трудовую пенсию удовлетворить: решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе Луговской В.В. в назначении досрочно трудовой пенсии признать незаконным; зачесть Луговской В.В. в стаж педагогической деятельности периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Петропавловской средней школе <адрес изъят>; ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Улан-Удэнском педучилище <номер изъят>; ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Управления образования <адрес изъят>; нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период ее работы в должности <данные изъяты> в детском учреждении <номер изъят> Зиминского химзавода; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> назначить Луговской В.В. трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> в пользу Луговской В.В. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, а всего 5200 рублей. Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья:Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Шкута Ю.Г., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием представителя истицы Ливановой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области - Корнеевой Н.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской В.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение пенсии,