Дело № 2-37/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 января 2011 года

дело №2-37/2011 (2-1211/2010)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мороз Ю.В., с участием представителя истца Меренкова Н.А., ответчиков Рябкова В.Е., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2011(2-1211/2010) по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ангарского отделения №7690 Сбербанка РФ к Рябкову А.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рябкову А.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Из искового заявления Банка и объяснений представителя истца известно, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Зиминского отделения № 2416, которое впоследствии было реорганизовано в Ангарское отделение № 7690, Сбербанка России ОАО и гр. Рябковым А.Е. был заключен кредитный договор <номер изъят> и выдан кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения исполнения обязательств Рябкова А.Е., истцом были заключены договора поручительства <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед кредитором за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору, ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.

Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора, платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением основного долга.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, состоящая из просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей и просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810-819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и договорами поручительств №№ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, заключенными ДД.ММ.ГГГГ Рябкова А.А., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Маврина Т.А. отвечают солидарно с заемщиком перед Сбербанком России ОАО за исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 810,819 ГК РФ истец просил взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Ангарского отделения <номер изъят> с Рябкова А.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. солидарно: просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере - <данные изъяты> рублей. Общая сумма иска <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом осуществленной ответчиком Рябковым А.Е. оплаты и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей просроченных процентов; <данные изъяты> рублей неустойки за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойки по просроченным процентам, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований представитель истца представил суду следующие доказательства:

- Платежное поручение <номер изъят> об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ;

- Расчет процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность на представителя <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- историю операций по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Рябкова А.А. и Дудченко А.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Из пояснений присутствующих в судебном заседании ответчиков Дудченко Н.А. и Рябкова А.Е., следует, что ответчикам Рябковой А.А. и Дудченко А.И. известно о судебном заседании, однако, они не пожелали принять в нем участие, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Дудченко Н.А. и Маврина Т.А., не оспаривая факт получения кредита ответчиком Рябковым А.Е., исковые требования истца не признали и пояснили, что они, действительно, заключали договор поручительства с истцом в обеспечение обязательств заемщика Рябкова А.Е., однако, они полагали, что после оформления квартиры в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика Рябкова А.Е., договоры поручительства между ними и истцом будут расторгнуты, такие разъяснения им дала представитель банка, сопровождавшая сделку. Но истец, заключив договор залога недвижимого имущества в счет обеспечения обязательств заемщика Рябкова А.Е., не вывел ответчиков из числа поручителей по данному кредитному договору. Если бы они знали, что не будут выведены из числа поручителей, то не заключали бы договоры поручительства.

Ответчик Рябков А.Е. исковые требования Сберегательного банка признал в полном объеме и пояснил, что он действительно, получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых и обязался ежемесячно, в установленном порядке его погашать, однако, все сложилось не так, как он предполагал и в настоящее время он не имеет дохода, с которого мог бы в установленном порядке погашать кредит.

Заслушав пояснение представителя истца Меренкова Н.А., ответчиков Рябкова А.Е., Дудченко Н.А. и Мавриной Т.А., исследовав предоставленные истцом документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ангарского отделения №7690 Сбербанка РФ исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябковым А.Е. был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому, Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых (п.2.6).

Кредит был единовременно зачислен на расчетный счет заемщика <номер изъят> в Зиминском ОСБ <номер изъят>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным Договором, Рябков А.Е. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12, 5 % годовых.

Платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов, в соответствии с п.4.1 кредитного договора, следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (24%) по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) от суммы просроченного платежа, начисляемую за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с Договором, Рябков А.Е. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

Однако, ответчик Рябков А.Е. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, систематически допуская просрочку платежей (что подтверждается Историей операции по договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), нарушив условия Договора (пункты 4.1., 4.4., 4.3., 4.7.) и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> ответчики Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Маврина Т.А., Рябкова А.А. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361, 363 ГК РФ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Рябковым А.Е. получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

В соответствии с приказом <номер изъят>-о от ДД.ММ.ГГГГ, Зиминское отделение №2416было реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса Ангарского отделения №7690.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Рябкова В.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере суммы основного просроченного долга - <данные изъяты> рублей; просроченного долга по процентам <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредиту Рябкова А.Е. договор <номер изъят> в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с Рябкова А.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ангарского отделения №7690 Сбербанка РФ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, из них:

- <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Рябкова А.Е., Дудченко А.И., Дудченко Н.А., Мавриной Т.А., Рябковой А.А. солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Зиминского отделения №2416 Сбербанка РФ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина