О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Город Саянск 19 ноября 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2010 по жалобе Плетневой С.А. об оспаривании бездействия и.о.директора ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В.,

у с т а н о в и л:

Заявитель Плетнева С.А. обратилась в Саянский городской суд с жалобой об оспаривании в порядке ст.255 ГПК РФ бездействия и.о.директора областного государственного учреждения социального обслуживания (ОГУСО) «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В., выражающегося (бездействия) в ненадлежащем контроле и надзоре со стороны возглавляемого Бондаренко О.В. ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» за воспитанниками отделения социальной реабилитации детей и подростков с круглосуточным пребыванием З.В.В., З.И.(Е.)В., З.Ю.В., Р.С.А.

В обоснование жалобы Плетнева С.А. указала, что названные воспитанники, пользуясь бесконтрольностью и безнадзорностью со стороны учреждения, исполняющего обязанности опекуна и попечителя, и его руководителя, часто бывают по месту жительства Плетневой С.А. и ее совершеннолетнего сына П.М. в квартире (адрес обезличен), где курят табак, занимаются токсикоманией, портят имущество, сквернословят, ведут себя агрессивно, на замечания Плетневой С.А. и уговоры покинуть квартиру не реагируют, после выдворения сотрудниками милиции вновь возвращаются и продолжают вести себя не подобающим образом, препятствуют проживанию в квартире заявителю Плетневой С.А., из квартиры в период ее посещения названными воспитанниками пропадают вещи.

В судебном заседании 19 ноября 2010 года заявитель Плетнева С.А. объяснила, что примерно два месяца она в квартире (адрес обезличен) не проживает, вынуждена жить на съемной квартире из-за конфликтных отношений со своим сыном – П.М.С., который ранее впускал в квартиру (адрес обезличен) своих знакомых, в том числе З.В., его сестру З., представлявшуюся по имени Е., З.Ю. и Р.С., являющихся, как считает Плетнева С.А., воспитанниками ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска».

Кроме того, Плетнева С.А. пояснила, что последние три месяца перед ее обращением с жалобой в суд в квартире (адрес обезличен) она не видела З.В., его сестру и З.Ю., тогда как Р.С. продолжает бывать в квартире П.М. и Плетневой С.А. (адрес обезличен).

В связи с этим Плетнева С.А. с учетом дополнения и уточнений к жалобе просила суд признать в обеспечение ее прав на неприкосновенность частной и семейной жизни и на проживание в своей квартире незаконным бездействие и.о.директора ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В. по не принятию своевременных мер по выдворению воспитанников из квартиры Плетневой С.А., удержанию их в ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска», предоставлению им своевременного лечения, учебы, работы и жилья и обязать и.о.директора ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В. устранить нарушение права Плетневой С.А. на проживание в квартире (адрес обезличен), прекратить хулиганские действия воспитанников.

Предоставленной копией договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 1996 года заявитель Плетнева С.А. подтвердила обстоятельство общей ее и П.М.С. собственности на квартиру (адрес обезличен).

И.о.директора областного государственного учреждения социального обслуживания ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В. были предоставлены в суд данные, подтверждающие объяснения этого заинтересованного лица о том, что З.В.В., З.Е.В., З.Ю.В. и Р.С.А. воспитанниками ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» не являются.

Вызванный в суд повесткой для решения вопроса о допросе в качестве свидетеля либо о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица П.М. в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу с жалобой Плетневой С.А. вследствие далее изложенного.

Как установлено материалами дела, ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» и его и.о.директора Бондаренко О.В. не являются опекунами (попечителями) лиц, называемых Плетневой С.А. в качестве знакомых ее сына – П.М. и приходивших к нему в квартиру (адрес обезличен), поэтому на момент рассмотрения жалобы Плетневой С.А. о бездействии и.о.директора ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В. по не осуществлению надлежащего за ними контроля и надзора - предмет судебного обжалования (бездействие по осуществлению контроля и надзора за опекаемыми (подопечными) утрачен.

Из смысла ст.255 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ может выступать лишь такое бездействие должностного лица, которое на время рассмотрения заявленных требований по существу имеется и влечет нарушение прав и свобод, гарантированных гражданам Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, требующими судебного пресечения, а не абстрактный судебный контроль за действиями (бездействием) должностных лиц.

Более того, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организаций и их руководителей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных ст.45 и ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае ГПК РФ.

Отсутствие в статьях глав 23 и 25 ГПК РФ указания на возможность обжалования в данном порядке действий (бездействия) руководителей организаций не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Учитывая все выше изложенное, руководствуясь ст.246 ч.1, ст.220 абз.2, ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-1000/2010, возбужденному по жалобе Плетневой С.А. об оспаривании бездействия и.о.директора ОГУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саянска» Бондаренко О.В., прекратить.

На данное определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: