Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 16 июня 2011 года дело №2-497/2011 у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истец Широколобова И.А. указала, что имея <данные изъяты> лет педагогического стажа, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с не включением в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением ответчика истец не согласна, в связи с чем, просит суд отменить решение ответчика в данной части, включить в льготный стаж истца спорный период её трудовой деятельности и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости. В подтверждение своих доводов истцом суду представлены следующие документы: -копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Широколобова И.А. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в СШ <номер изъят> (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в д/у <номер изъят> (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> дошкольной группы в д/у <номер изъят> (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> ясельных групп в д/у <номер изъят> Зиминского химического завода (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в СМУ-1 для строительства МЖК (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята в строительно-монтажное управление <номер изъят> на период строительства МЖК <данные изъяты>, <данные изъяты> переводом их Саянского ПО «Химпром» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ установлена профессия <данные изъяты> с присвоением <данные изъяты> разряда (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР переводом в Саянское ПО «Химпром» в связи с окончанием строительства МЖК (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода <данные изъяты> в д/у <номер изъят> Саянского ПО «Химпром» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Саянскую школу <номер изъят> (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода <данные изъяты> в среднюю школу <номер изъят> по <номер изъят> разряду ЕТС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в школу-лицей <номер изъят> по <номер изъят> разряду ЕТС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ присвоена <номер изъят> категория, установлен <номер изъят> разряд ЕТС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ переименована школа-лицей <номер изъят> в среднюю общеобразовательную школу <номер изъят>; (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ именована средняя общеобразовательная школа <номер изъят> в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ на основании аттестации присвоена <данные изъяты> квалификационная категория по должности «<данные изъяты>» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> квалификационная категория по должности «<данные изъяты>», установлен <номер изъят> разряд ЕТС; -копию свидетельства о рождении Широколобовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана Широколобова И.А.; -решение об отказе в установлении пенсии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Широколобова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности - Ливанова О.В. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика судебные расходы. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Корнеева Н.Н. заявила о полном непризнании исковых требований Широколобовой И.А., пояснив, что истец обратилась в пенсионный орган за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении Широколобовой И.А. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежат включению в льготный стаж истца период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, действующим законодательством это не предусмотрено. При условии включения спорного периода нахождения Широколобовой И.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж педагогической деятельности Широколобовой И.А., трудовая пенсия истцу по старости должна быть досрочно назначена со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом включения в педагогический стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца будет наличествовать необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогический стаж, продолжительностью <данные изъяты> лет. Представитель ответчика Шелкова Т.М. поддержала доводы представителя ответчика Корнеевой Н.Н. и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав пояснения представителя истца Ливановой О.В., представителей ответчика Корнеевой Н.Н. и Шелковой Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года применяются нормы и правила, действовавшие до введения нового правового регулирования. Отказывая во включении в стаж работы по специальности Широколобовой И.А. периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган исходил из того, что в соответствии с действующим на момент обращения истца в пенсионный орган законодательством, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен. Действительно, Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Не предусматривается такая возможность и действующим ТК РФ, в соответствии с ч.5 ст.256 которого, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Между тем, следует учитывать, что до вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пунктом 2 которого предусматривалось увеличение повсеместно с 01 декабря 1989 года продолжительности дополнительного отпуска, без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и дополнительный отпуск учитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Судом, в соответствии с представленной справкой <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, истцу Широколобовой И.А. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до изменения законодательства и ДД.ММ.ГГГГ был включен в льготный стаж истца. В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, принимая во внимание, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от 5 ноября 2002 года, о сохранении у граждан ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, следует, что решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ №<номер изъят> в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ Широколобовой И.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов её работы в качестве <данные изъяты> средней школы <номер изъят> <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным; период нахождения Широколобовой И.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, право Широколобовой И.А. на включение в стаж работы по специальности периода отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, было приобретено на основе действовавшего в тот период времени законодательства, и на момент вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, Широколобовой И.А. был предоставлен указанный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Принимая во внимание признание ответчиком факта наличия у истца на ДД.ММ.ГГГГ, в случае включения спорного периода в педагогический стаж истца, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогического стажа, продолжительностью <данные изъяты> лет, и в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, досрочная трудовая пенсия Широколобовой И.А. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным удовлетворением исковых требований Широколобовой И.А. и в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и соответствующей принципам разумности и соразмерности суммы в <данные изъяты> рублей по оплате истцом правовых услуг ее представителя Ливановой О.В., осуществлявшей юридическое сопровождение обращения Широколобовой И.А. в пенсионный орган, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Широколобовой И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, включении указанного периода работы в льготный стаж истца и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить в полном объеме. Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ Широколобовой И.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода её работы в качестве <данные изъяты> средней школы <номер изъят> <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным. Включить Широколобовой И.А. в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы в качестве <данные изъяты> средней школы <номер изъят> <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить Широколобовой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с даты её обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу Широколобовой И.А. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. ГущинаСаянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца по доверенности Ливановой О.В., представителей ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе - Корнеевой Н.Н. и Шелковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2011 по иску Широколобовой И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, включении указанного периода работы в льготный стаж истца и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
истец Широколобова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (далее пенсионный орган) с требованиями о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в стаж на соответствующих видах работ, включении указанного периода работы в льготный стаж истца и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,