Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 23 июня 2011 года Дело №2-564/2011 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2011 по иску Целых Ю.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, у с т а н о в и л: истец Целых Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе (пенсионный орган) с требованиями о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в части незачета в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в должности <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте Зиминского АТП, ООО «Гортранс-1» и ООО «Гортранс-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.17 дней); о включении указанных периодов деятельности истца в льготный стаж и о возложении на ответчика обязанности назначить Целых Ю.А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец Целых Ю.А. в исковом заявлении указал и в судебном заседании уточнил, что выработав более 20 лет стажа <данные изъяты> регулярного городского пассажирского маршрута, обратился ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости. Пенсионный орган решением <номер изъят> отказал ему в назначении досрочной пенсии, не включив в стаж на соответствующих видах работ значительные периоды его трудовой деятельности, всего 1 год 01 месяц 17 дней в должности <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте Зиминского АТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-2». С решением ответчика Целых Ю.А. не согласен, считает его незаконным. Полагает, что его вины в том, что организации, в которых он работал, сдали сведения персонифицированного учета без льготной кодировки, нет. Просит суд признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения спорных периодов его работы в должности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах; включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного В судебном заседании истец Целых Ю.А. и его представитель - Ливанова О.В. - поддержали исковые требования. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Корнеева Н.Н. заявленные истцом требования не признала и объяснила, что Целых Ю.А. обратился в пенсионный орган за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в назначении Целых Ю.А. досрочно трудовой пенсии по старости ему было отказано, поскольку, по мнению пенсионного органа, не подлежат включению в льготный стаж периоды работы истца в должности <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте Зиминского АТП, ООО «Гортранс-1» и ООО «Гортранс-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.17 дней), так как указанный период после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не подтвержден сведениями персонифицированного учета. При условии включения спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, трудовая пенсия истцу по старости должна была быть досрочно назначена с ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом включения в стаж спорных периодов, у истца на момент обращения в пенсионный орган наличествовал бы необходимый для назначения досрочно трудовой пенсии по старости льготный стаж, продолжительностью более 20 лет, и страховой стаж более 25 лет. Из показаний свидетелей М.С.А. и Л.Р.Р. в судебном заседании следует, что истец Целых Ю.А. в спорные периоды времени работал, соответственно, в ФГУП Зиминское АТП, ООО «Гортранс-1», ООО «Гортранс-2» в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте. Работал он постоянно, в течение полного рабочего дня полной рабочего недели на маршрутах №№1,2.3,4,5,6,7,8 в пределах городской черты по графику движениями с остановками. Фактически, истец и свидетели работали на одном и том же предприятии, которое периодически переименовывалось. Почему в одни периоды работодатель надлежащим образом подавал сведения персонифицированного учета, а в другие периоды - нет, им достоверно не известно, но они предполагают, что в спорные периоды времени работодатель находился в стадии реорганизации, что и повлияло на исполнительность кадровой службы. Показания свидетелей подтверждены представленными ими трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела, и из которых следует, что свидетели в спорные периоды времени работали вместе с истцом у одного работодателя, соответственно, в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>. Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Подпункт 10 ч. 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Судом установлено, что Целых Ю.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 Закона. Решением пенсионного органа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении пенсии» Целых Ю.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по мнению ответчика, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте Зиминского АТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-2» не подтверждены сведениями персонифицированного учета. Суд не может согласиться с данным решением пенсионного органа, поскольку, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по подаче в установленном законом порядке сведений персонифицированного учета работников, не может влиять на права его работников в сфере пенсионного обеспечения. Из трудовой книжки Целых Ю.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в грузовую а/колону Зиминского АТП, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на автобус на регулярно-городской пассажирский маршрут (записи <номер изъят>); согласно записи <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ Зиминское автотранспортное предприятие переименовано ФГУП Зиминское АТП; ФГУП Зиминское АТП переименовано в ЗГМУП «Зиминское АТП» (запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец уволен переводом в ООО «Гортранс»-1», и принят <данные изъяты> на регулярно городской маршрут (записи №№30,31); ДД.ММ.ГГГГ Целых Ю.А. уволен переводом в ООО «Гортранс-2», ДД.ММ.ГГГГ принят в пассажирскую автоколонну <данные изъяты> на регулярно-городской маршрут ООО «Гортранс-2» в порядке перевода из «Гортранс-1» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись <номер изъят>). Вышеуказанным решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ включены периоды, предшествующие и следующие за спорными периодами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте ЗГМУП Зиминское АТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-1»). Из анализа решения пенсионного органа и трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды истец работал на том же предприятии, в том же качестве, что и в периоды, включенные ответчиком в стаж на соответствующих видах работ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь обязан ежеквартально представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы и периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г.№ 25 п. 9«В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981, предусмотрено, что к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределами черты города на расстоянии до 50 км, включительно. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (трудовой книжки истца, его объяснений, показаний свидетелей, решения ответчика) достаточных и согласующихся между собой, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Целых Ю.А. работал в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах, соответственно, в ФГУП Зиминское АТП, ООО «Гортранс -1», ООО «Гортранс -2». Указанные периоды в соответствии пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подлежат зачету в стаж Целых Ю.А. на соответствующих видах работ. На основании изложенного, требования истца о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы Целых Ю.А. в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте ФГУП Зиминское АТП, ООО «Гортранс-1» и ООО «Гортранс-2», соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 17 дней); о включении указанных периодов деятельности истца в льготный стаж и о возложении на ответчика обязанности назначить Целых Ю.А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с полным удовлетворением исковых требований Целых Ю.А. и в соответствии с правилами ст.98, ст.100 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в г.г.Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на сумму 5200 рублей, состоящие из суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей и соответствующей принципам разумности и соразмерности суммы в 5000 рублей по оплате истцом правовых услуг его представителя Ливановой О.В., осуществлявшей юридическое сопровождение обращения Целых Ю.А. в пенсионный орган, составившей исковое заявление и принявшей участие в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Целых Ю.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе удовлетворить полностью. Решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части не включения Целых Ю.А. в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте ФГУП Зиминское АТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-2» и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать незаконным. Включить Целых Ю.А. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте ФГУП Зиминское АТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-1» (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 17 дней) в качестве <данные изъяты> на регулярном городском пассажирском маршруте в ООО «Гортранс-2». Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе назначить Целых Ю.А. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе в пользу Целых Ю.А. судебные расходы в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд. Судья: Е.Н. ГущинаСаянский городской суд Иркутской области в лице судьи Гущиной Е.Н., с участием истца Целых Ю.А., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием представителя истца по доверенности Ливановой О.В., представителя ответчика -Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе - Корнеевой Н.Н.,
учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе по договору за оказание правовых услуг пять тысяч рублей и 200 рублей - государственную пошлину.