З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Город Саянск 07 июля 2011 года Дело №2-615/2011 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца Кривощековой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2011 по иску Кривощековой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коноплич М.В. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: Кривощекова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Коноплич М.В., в котором просила суд расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению мебели из материала исполнителя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Коноплич М.В., взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг (работ) в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг (выполнения работ) в размере 34850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления. В исковом заявлении и в судебном заседании Кривощекова И.В. объяснила, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, ИП Коноплич М.В., договор оказания услуг по изготовлению мебели - шкафа из материала исполнителя. Стоимость работ и услуг по договору составила 34850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. В соответствии с п. 4 договора и листом заказа был установлен срок изготовления заказа - 21 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил, кроме того, он пояснил, что изготовить шкаф-купе в соответствии с требованиями заказчицы не сможет. Кроме того, шкаф был изготовлен из некачественного материала. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении предоплаты. Ответчик от выполнения данного требования отказался. После обращения Кривощековой И.В. в органы Роспотребнадзора ИП Коноплич М.В. вернул часть предоплаты в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Оставшуюся часть предоплаты ответчик до настоящего времени не выплатил. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного закона (в том числе требования о расторжении договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 34850 руб. x 3% x 104 дня = 108732 (сто восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплаченная истицей сумма в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей является для нее убытками, которые ответчиком возмещены частично в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Вследствие неисполнения услуг (работ) по договору оказания услуг в течение длительного времени ответчиком истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Выплатив ответчику предоплату за изготовление шкафа, она длительный период времени не может воспользоваться заказанной мебелью и лишена возможности заказать другой шкаф, поскольку, ответчик не возвращает ей деньги, что причиняет ей моральные страдания; она переживает из-за сложившейся ситуации, вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, потеряла покой и сон. Ответчик индивидуальный предприниматель Коноплич М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, принимая во внимание мнение истицы, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Будучи допрошенным в ходе судебного заседания 04.07.2011 года ответчик ИП Коноплич М.В. пояснил, что он, действительно, заключил с истцом договор на изготовление шкафа-купе, и шкаф им был частично изготовлен, однако, он не укомплектовал его предусмотренными в эскизе корзинами под обувь. Он предложил истцу корзины большего размера, чем размер шкафа, однако, она отказалась, а других корзин у него не было. После предъявления претензии, он забрал шкаф из квартиры истца и обещал после реализации шкафа отдать ей деньги, оплаченные в качестве предоплаты при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ей часть денег - 6000 рублей, а оставшиеся 11000 рублей, она может в любое время получить в мастерской. Длительный период не отдавал истцу деньги, так как у него не было денег до реализации данного шкафа. Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, заявленных Кривощековой И.В. по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кривощекова И.В. и ИП Коноплич М.В. заключили договор, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели из материала исполнителя, согласно, листу заказа, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сторонами было определено, что стоимость работ по указанному договору составляет 34850 рублей. Пунктом 3 Договора предусмотрена 50% предоплата стоимости договора в день его подписания, а оставшаяся сумма подлежала оплате в день подписания сторонами акта выполнения работ. Срок выполнения договора в п.4 был определен в один месяц с даты их начала, которая определяется датой подписания договора. В соответствии с листом заказа и эскизом, Кривощекова И.В. заказала шкаф-купе из ЛДСП, размером 2400х1600х550 (600), цветом «бук, бавария светлый», система - ал. золото, содержащий корзины под обувь в количестве 2 штук и корзину бельевую (1 штуку). В листе заказа срок изготовления товара указан 21 день. В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ответчику 17000 рублей за шкаф-купе. В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, заключенный сторонами договор, является, в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, договором бытового подряда. В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором об оказании услуг. Данный срок определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы. Из договора оказания услуг по изготовлению мебели из материала исполнителя, заключенного сторонами, следует, что договор на сумму 34850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, листом заказа данный срок был уменьшен до 21 дня. Исходя из положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Из пояснений сторон, а также из постановления <номер изъят> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шкаф-купе был изготовлен не в соответствии с приложенным к договору листом заказа и эскизом. Ответчик в судебном заседании пояснил, что шкаф не был укомплектован корзинами для обуви, поскольку, корзин нужного размера у него не было. Признание данного обстоятельства ответчиком, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с договором и листом заказа, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора является нарушенным. Ответчиком не представлено суду доказательств о передаче потребителю работы. В соответствии с договором бытового подряда сроком окончания работ является дата составления акта выполнения работ. Данный акт сторонами составлен и подписан не был. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного закона (в том числе требования о расторжении договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Просрочка исполнения срока договора составила период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления требований о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ, 104 дня. Сумма неустойки за данный период составляет 17000х3%х 104 дня = 53040 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Кривощекова И.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ИП Коноплич М.В. претензию о нарушении исполнителем срока проведения работ, изготовлении шкафа-купе с браком и отступлением от схемы - чертежа (эскиза), в связи с чем, потребовала расторгнуть договор по изготовлению мебели и вернуть ей деньги. Ответчик не принял мер по расторжению договора и возврату истцу требуемой суммы денег. В ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. В соответствии с п.6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные п.1 данной статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. Ответчиком не представлено суду доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы. Следовательно, требование истца о расторжении договора бытового подряда заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма, выплаченная истцом во исполнение договора (с учетом возвращенной истцу ответчиком суммы в размере 6000 рублей) в размере 11000 рублей. Суд установил, что цена выполнения работы составляет 17000 рублей, поскольку, данная сумма была оплачена истцом в качестве предоплаты за выполнение работы. Срок по исполнению требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является нарушенным. Период нарушения срока по исполнению требований потребителя составил 52 дня. 17000 рублейх3%х52 дня=26000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период неисполнения требований о возвращении 11000 рублей (6000 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ) составил 60 дней, следовательно, 11000 рублей х3%х60 дней = 19800 рублей, следовательно, неустойка по требованию потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы на дату подачи искового заявления составляет 45800 рублей. На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения работы, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) за нарушение срока исполнения договора бытового подряда в размере цены выполнения работы - 17000 рублей. За неисполнение требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, неустойка не подлежит взысканию в связи с отсутствием заявленных требований истца в данной части. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 1101 ГК РФ закрепляет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение сроков исполнения работ по договору бытового подряда, заключенного между истцом и ответчиком произошло по вине ответчика. Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя при заключении договора бытового подряда, и истец, оплатив указанную выше сумму, испытывала моральные страдания в связи с тем, что оплаченная ею работа не была произведена в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также пояснения истца Кривощековой И.В. о том, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей, установленных договором бытового подряда, отказа от добровольного удовлетворения её требований, она испытывает нравственные страдания, вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, потеряла покой и сон. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Кривощековой И.В. в 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 16500 рублей (33000рублей х50%) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею сумма за составление искового заявления в размере 2000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию о расторжении договора бытового подряда, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 200 рублей; по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей; по требованию о взыскании денежной суммы - 1040 рублей, итого в общей сумме 1440 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Кривощековой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коноплич М.В. о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели из материала исполнителя, заключенный между Кривощековой И.В. и индивидуальным предпринимателем Конопличем М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу Кривощековой И.В. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу Кривощековой И.В. неустойку (пени) в размере 17000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу Кривощековой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу Кривощековой И.В. расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу городского округа муниципального образования «город Саянск» штраф в размере 16500рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноплича М.В. в пользу городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 1440 рублей. В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Гущина