ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 18 мая 2011 года

Гражданское дело № 2-515/2011

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Шкута Ю.Г., при секретаре судебного заседания Садовской А.А., с участием истца У.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В.С. к П.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

У.В.С. обратился в суд с иском о признании П.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес 1 и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своего иска У.В.С. указал и в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры Адрес 1. Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи от хх.хх.хх года у семьи П., в том числе у ответчика. После приобретения квартиры истец зарегистрировался в ней сам и зарегистрировал внука – Т.П.Р.. Ответчик после продажи квартиры в ней не проживает, обещал сняться с регистрационного учета, но этого не сделал. У.В.С. просил суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес 1 и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате 1000 рублей за услуги адвоката, который составил исковое заявление, и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом У.В.С. суду были предоставлены документы.

Договор купли-продажи от хх. года, из которого следует, что У.В.С. приобрел в собственность квартиру Адрес 1.

Свидетельство о государственной регистрации права хххх от хх.хх.хх года, из которого известно, что У.В.С., является собственником квартиры, находящейся на 4 этаже, общей площадью 38, 4 кв.м., расположенной по адресу: Адрес 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх года сделана запись о регистрации № ххххххххххх.

Ответчику П.С.Д. копии искового материала и повестка с вызовом в судебное заседание были направлены почтой хх.хх.20хх года, однако он в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца У.В.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска У.В.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Применяя по аналогии, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования квартирой по адресу: Адрес 1, бывшего собственника квартиры ответчика П.С.Д., поскольку он продал квартиру и в ней не проживает.

А поскольку регистрация гражданина по месту жительства производна от наличия либо отсутствия права этого гражданина на жилое помещение, и сама регистрация является лишь административным, а не правоустанавливающим актом, необходимо удовлетворить также требование У.В.С. о признании ответчика П.С.Д. подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: Адрес 1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением судом иска У.В.С. подлежат компенсации за счет средств ответчика Пастухова судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции адвокатского кабинета адвоката Ш. в кассу адвокатского кабинета истцом внесены денежные средства в качестве оплаты услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск У.В.С. к П.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить:

признать П.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес 1 и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу;

взыскать с П.С.Д. в пользу У.В.С. расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката, в размере 1000 рублей;

взыскать с П.С.Д. в пользу У.В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик П.С.Д. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: