Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                   06 апреля 2011 года

Саянский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Турковой Е.А., с участием истцов К. В.П., Калининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2011 по иску Калинина В. П. и Калининой Т. А. к муниципальному образованию «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Истцы К. В.П. и Калинина Т.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о включении в состав наследства после смерти <данные изъяты> К.В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> - К.В.В.. После смерти К.В.В. осталась 1/3 доля в праве общей с К. В.П. и Калининой Т.А. собственности на квартиру 31 дома 2 микрорайона Ленинградский г.Саянска, которая была приобретена ими в порядке приватизации на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в праве общей собственности каждому. При заключении договора К.В.В. выразил волю на приватизацию указанного жилого помещения, подписал этот договор, однако свою долю в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировал. После смерти К.В.В. <данные изъяты> К. В.П. и Калинина Т.А. являются наследниками первой очереди по закону, в том числе наследниками 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Наследник первой очереди по закону после смерти К.В.В. - <данные изъяты> К.Е.Н., от принятия наследства отказалась, написав соответствующие заявления нотариусу.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности К.В.В. на его 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К.В.В. наследникам К. В.П. и Калининой Т.А. нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Рогачевой Г.В. было отказано.

Поэтому К. В.П. и Калинина Т.А. обратились в Саянский городской суд с иском к муниципальному образованию «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о включении 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру 31 дома 2 микрорайона Ленинградский г. Саянска в состав наследства после смерти К.В.В. и о признании истцов принявшими наследство после смерти сына.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы К. В.П. и Калинина Т.А. свой иск поддержали, объяснили, что на момент заключения договора приватизации и после, в том числе после смерти К.В.В., истцы проживают в квартире 31 дома 2 микрорайона Ленинградский г. Саянска, зарегистрированы там по месту жительства.

Представитель ответчика Луташева Ю.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, с указанием, что у ответчика возражений относительно заявленного иска нет, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица К.Е.Н. поступило ходатайство с просьбой об удовлетворении иска К. В.П. и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истцов К. В.П. и Калининой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск К. В.П. и Калининой Т.А. в связи с далее изложенным.

Согласно свидетельству о рождении I-АЖ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ2 года в <данные изъяты>, родителями указаны К. В.П. и Калинина Т.А., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за <номер изъят>; место регистрации - <данные изъяты>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Саянской городской администрацией в порядке приватизации в общую собственность истцов К. В.П., Калининой Т.А. и <данные изъяты> К.В.В. была передана квартира 31 дома 2 микрорайона Ленинградский г.Саянска по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Согласно записи акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в месте государственной регистрации - отделе по <адрес изъят> управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. в <адрес изъят> умер.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.В.В. постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>; совместно с ним были зарегистрированы: <данные изъяты> К.Е.Н., <данные изъяты> Х.В.Д., <данные изъяты> К.М.А., которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинина Т.А., постоянно зарегистрирована по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>; совместно с ней зарегистрированы: <данные изъяты> К. В.П., <данные изъяты> К.Ю.В., <данные изъяты> К.Р.В., <данные изъяты> К.Д.Д., которые зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

В письме Саянского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что запись о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области отказано Калининой Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что доля в праве собственности на квартиру умершего К.В.В. не была зарегистрирована и пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Вместе с тем необходимо отметить, что свое желание на получение в общую с истцами собственность в порядке приватизации квартиры <адрес изъят> по 1/3 доли в праве собственности каждому К.В.В. при жизни выразил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., Калинина Т.А. и К. В.П. заключили с Саянской городской администрацией договор, в соответствии с которым в общую долевою собственность К. В.П., К.В.В. и Калининой Т.А. в порядке приватизации квартира <адрес изъят> была передана с определением в договоре каждому приобретателю по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Саянской городской администрацией с К. В.П., К.В.В. и Калининой Т.А., нормам закона не противоречит и соответствует ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу этого гражданского договора у К.В.В. возникло право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Государственная регистрация договора, равно как и перехода права на недвижимое имущество, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает содержания возникшего из договора гражданского права, не ограничивает свободу договора и предусмотренных им субъективных прав. И само по себе отсутствие государственной регистрации не может препятствовать возникновению правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. Эта позиция соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его определении от 05 июля 2001 года за № 154-О.

Следовательно, полученная К.В.В. по заключенному на законном основании договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес изъят> в связи со смертью К.В.В. согласно ст.1112, ст.1114 ГК РФ подлежит включению в состав оставшегося после него наследства.

Поскольку в квартире <адрес изъят>, где К.В.В. по договору приватизации имеет 1/3 долю в праве собственности, К. В.П. и Калинина Т.А. проживают и зарегистрированы там по месту жительства, их возможно признать принявшими наследство после К.В.В..

Понесенные истицей Калининой Т.А. в связи с подачей в суд искового заявления расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не могут быть взысканы в пользу истца в порядке ст. 98 п.1 ГПК РФ с муниципального образования «город Саянск», поскольку нарушений прав истцов, а также К.В.В. со стороны ответчика не было и оспаривание в данном случае имеет потенциальный характер.

При подаче искового заявления истицей Калининой Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере 7223 рубля 51 копейка.

Между тем, иски о включении имущества в состав наследства являются исками имущественного характера, не подлежащими оценке. При подаче таких исковых заявлений государственная пошлина в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ) уплачивается в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах подлежит возврату на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истицей Калининой Т.А. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7023 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 п.1 подп.1НК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Калинина В. П. и Калининой Т. А. к муниципальному образованию «город Саянск» в лице администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о включении имущества в состав наследства удовлетворить: включить в состав наследства после смерти К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес изъят> и признать К. В.П. и Калинину Т. А. принявшими наследство после смерти сына - К.В.В..

Возвратить Калининой Т. А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 023 рубля 51 копейка.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

           Судья