Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-68/2012 (2-1284/2011)

г. Саянск                                                                                            12 января 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием представителя истца Силкачева В.А. - <данные изъяты>., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкачева В. А. к Котенко Е. Ю. об определении доли в совместно нажитом имуществе и взыскании расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силкачев В.А. обратился в суд с иском к Котенко Е.Ю. об определении доли в совместно нажитом имуществе и взыскании расходов, понесенных по делу.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Силкачевым В.А. и ответчицей Котенко Е.Ю. был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ года истец Силкачев В.А. совместно не проживает с ответчицей Котенко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. Во время брака истцом Силкачевым В.А. и ответчицей Котенко Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств нажитых в браке была совместно приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. В настоящий момент между истцом Силкачевым В.А. и ответчицей Котенко Е.Ю. возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Истцом Силкачевым В.А. ранее не ставился вопрос о разделе квартиры в связи с тем, что ответчица Котенко Е.Ю. проживала в данной квартире, истец не возражал против этого, т.к. сам постоянно не проживает в спорной квартире. Брачный договор между Силкачевым В.А. и ответчицей Котенко Е.Ю. не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В связи с этим истец на основании ст. 38, 39 СК РФ, ст. 131-132, 200 ГПК РФ просит суд установить долевую собственность на общее имущество, нажитое в браке - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определить долю равной <данные изъяты> доли в праве в указанной квартире за ним и <данные изъяты> доли в праве в данной квартире за ответчиком Котенко Е.Ю.; взыскать с ответчика Котенко Е.Ю. в его пользу расходы, понесенные по делу: <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Силкачев В.А. в судебное заседание, назначенное на 12 января 2012 года не явился, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, т.к. на основании трудового договора с ООО <данные изъяты>» находится в рабочей командировке до ДД.ММ.ГГГГ года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя <данные изъяты>

В этой связи, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца Силкачева В.А.

Представитель истца - <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик Котенко Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца <данные изъяты> руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Котенко Е.Ю.

Выслушав представителя истца Силкачева В.А. - <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в судебном заседании установлено, что Силкачев В.А. и Котенко Е.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о заключении брака за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом по г. Саянску управления службы ЗАГСа Иркутской области, после заключения брака жене присвоена фамилия «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами Силкачевыми был расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер изъят> выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом по г. Саянску управления службы ЗАГСа Иркутской области, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Котенко».

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в период брака между супругами Силкачевыми ДД.ММ.ГГГГ года Силкачева Е.Ю. по договору купли-продажи с Бардиным С.В., действуя с нотариально оформленного согласия Силкачева В.А., приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес изъят>, состоящее из одной комнаты, на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года за № <номер изъят> и исследованными в судебном заседании материалами запрошенного в Саянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дела правоустанавливающих документов, в том числе договором купли-продажи жилого помещения и актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, приобретенное одним из супругов в период брака, может быть признано его личной собственностью только в том случае, если это имущество приобретено по безвозмездной сделке.

Следовательно, имущество, приобретенное одним из супругов по возмездной сделке, является общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено на имя ответчика Котенко Е.Ю. (до расторжения брака Силкачевой Е.Ю.) в период брака и на общие средства с Силкачевым В.А., а значит, является совместной собственностью Котенко Е.Ю. и Силкачева В.А.

В связи с изложенным, имущество в виде спорного жилого помещения является совместно нажитым имуществом сторон.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашения о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Силкачевым В.А. и Котенко Е.Ю. не достигнуто, брачный договор между ними, как бывшими супругами, не заключался.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начала равенства долей.

Следовательно, поскольку спорное жилое помещение в виде одной комнаты приобретено Силкачевым В.А. и Котенко Е.Ю. (до расторжения брака Силкачевой Е.Ю.) в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, оно подлежит разделу в равных долях. Суд полагает возможным установить общую долевую собственность в праве собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес изъят> определив доли Силкачева В.А. и Котенко Е.Ю. (в период брака Силкачевой Е.Ю.) в праве собственности указанного жилого помещения, зарегистрированного за Силкачевой Е.Ю. (после расторжения брака Котенко Е.Ю.), в размере <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, каждому.

В связи с полным удовлетворением судом иска Силкачева В.А., с учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, за счет ответчика должны быть компенсированы судебные расходы истца, документально им подтвержденные на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе затраченные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскивая с ответчика в пользу Силкачева В.А. оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из разумности этой суммы, поскольку доказательств чрезмерности такой оплаты согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О ответчиком не предоставлено, тогда как требования по составленному адвокатом иску удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силкачева В. А. удовлетворить полностью.

           Признать жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и собственность на которое зарегистрирована за Силкачевой (после расторжения брака Котенко) <данные изъяты>, общим имуществом супругов Силкачева В. А. и Силкачевой Е. Ю., и установить на это имущество режим общей долевой собственности.

Определить долю Котенко (до расторжения брака Силкачевой) <данные изъяты> в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Определить долю Силкачева В. А. в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Силкачева В. А. и Котенко Е. Ю. на <данные изъяты> долю жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Котенко Е. Ю. в пользу Силкачева В. А. судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия направить истцу Силкачеву В.А., ответчику Котенко Е.Ю., а также для сведения в Саянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья     Т.В.Дмитриева